LES RÉGIONS DU RUGBY : quelle région a formé la meilleure équipe ?

province ou club, si chaque equipe se doit de jouer uniquement avec les joueurs nés et "elevés" dans son giron, ca sera pas mal et remettrai un peu d'interet au championnat et raviverai un peu l'esprit de clocher

Et celle d'IDF aussi...

Oui et plus encore la 1ère...

Ils y seront bientôt (enfin Baille ce ne sera qu'un retour), même si je pense que que Bamba sera bien au dessus d'Aldegheri.

Beau client aldegheri le jeune falgoux en a chier au Michelin... Moi je dis un futur grand .

L'article se base sur la première licence des joueurs, ce n'est pas une histoire de nombre d'années passées ou de représentativité.

Justement c'est bien le problème, pourquoi ne pas prendre directement leur ville de naissance dans ce cas ou au contraire regarder le club dans lequel ils sont resté le plus longtemps ?

Parce que ça n'aurait aucun sens de faire un classement des premiers clubs des joueurs en regardant autre chose que leur premier club. Il fallait retenir un critère arbitrairement, ce sont les auteurs des articles qui ont choisi.
Et les autres critères ne sont pas plus pertinents, la ville de naissance n'a pas forcément de rapport avec la découverte du rugby et le club où les joueurs sont resté le plus longtemps c'est très vague... longtemps avant quel âge, à quel âge on finit de former un joueur, à quel âge on commence à former un pro, est-ce que tous les joueurs ont la même vitesse de "maturation"?

Justement c'est ce que je propose, si tu prend le club où le joueur a le plus joué et qu'il est aujourd'hui professionnel on peut supposer que c'est le club dans lequel il a le plus appris et qui le représente le plus non ?

Non.
Je vais recommencer : la formation est un concept assez vague, il n'existe pas de définition parfaite. Peu importe le critère (premier club amateur, premier club pro, le plus d'années au club, etc.) cela ne sera jamais vraiment représentatif et cela restera un classement arbitraire.
Exemple avec Parra : il a découvert le rugby à Metz, il a ensuite poursuivi à Dijon, a découvert le rugby pro à Bourgoin et a ensuite fait la majeure partie de sa carrière à Clermont. Tu peux choisir le critère que tu veux et mettre en avant n'importe lequel de ces 4 clubs, cela sera imparfait. Malgré une décennie à Clermont Parra n'est pas un produit clermontois, même s'il a été détecté et est passé pro au CSBJ il a découvert le rugby à 500km de Bourgoin et n'y a joué que 4 saisons en 25 ans de rugby, même s'il n'est pas resté longtemps à Dijon c'est là qu'il a été découvert par les recruteurs de première division.

Les auteurs ont choisi de retenir un critère qui montre d'où viennent les joueurs en retenant le club par lequel ils ont découvert le rugby. Prendre un autre critère ne sera pas "mieux" comme tu le suggères, cela montrera juste autre chose. Si tu prends le club où les joueurs ont joué le plus longtemps, ce sera un classement "des joueurs les plus fidèles à la région". Ce sera intéressant (encore plus en faisant le lien avec le classement ici présent), mais ce sera un tout autre sujet.

Merci pour l'explication mais j'avais compris ton propos, je soulignais simplement que le critère le plus intéressant (selon moi) était le nombre d'années passées puisque dans l'exemple de Parra, il a plus apporté à Clermont qu'aux autres clubs et c'est vraiment cette région qu'il représente le mieux aujourd'hui.
Dans cette optique, lorsque l'on veut montrer quels sont les régions qui "ont le plus de talents" il me parait plus juste de favoriser le nombre de joueurs qu'ils mettent en avant même si ce n'est pas eux qui les ont formé. En restant 10ans à Clermont, Parra est représentatif de la capacité de la région à attirer mais aussi à garder, mettre en valeur des talents français.

Nous sommes d'accord qu'il n'y aura pas de classement "juste", cependant ce classement me parait plus pertinent que la première licence de Jalibert à Nouméa où il ne serait resté que trois ans et dont il ne représente pas la région.

pareil

C'est vrai que la présence de plisson en animation rend la chose évidente si en plus il a l'occasion de s'illustrer en défense par exemple sur une feinte de passe d'un 3ème ligne là y a plus de débat. ... 🙂

Quel genre de nation a peur de slimani pica et basta aujourd'hui?

La nation en question a tellement peur que justement elle ne se fait pas connaitre de peur de représailles...

attends, ya Plisson quand meme

Plisson fait peur a une nation, malheureusement c'est celle pour laquelle il joue

Slimani les All-Blacks et les Anglais, tellement qu'ils sont allés parler au corps arbitral avant le match pour annuler sa menace.

Picamoles y a qu'à voir comme il est surveillé par les défenses et durement plaqué, au moindre ballon réceptionné, au moindre départ de mêlée ou course plein champ.

Bastareaud. La question s'inverse: quelle nation n'a *pas* peur de lui ?

Slimani ne sait pas ce qu'est un ballon et est sanctionne en melee.
Pica a fait peur mais aujourd'hui non il est trop lent et previsible
A priori les blacks avaient pas trop peur de basta vu qu'ils attaquaient sa zone a chaque fois. Et ils franchissaient a chaque fois

C’est beau l’objectivite

Haha j'ai fait idem pour le grand nord..

La référence n'est pas juste, tu ne peux pas comparer des régions qui en moyenne comptent à peine 6 millions d'habitants avec tout un pays de 4 millions d'hab...
Non, j'ai rien dit.

Tu vas nous faire avoir des problèmes avec le Comelweath, déjà qu'avec le Brexit c'est pas la joie outre Manche.

Ben non, cette petite région devrait être rattachée à l'Outre-mer, bien plus importante en terme de rugby.

@breiz93
Les Néo-Zélandais nous laissent quand même les Iliens dont ils ne veulent pas...

C'est du pur altruisme : ils savent qu'ils seront beaucoup mieux formés en France que chez eux...