VIDÉO. Quelles nouvelles règles vont être expérimentées en Top 14 cette saison ?

En même temps, ce qu'ont fait les Italiens est intelligent.. mais on a perdu énormément de lisibilité pour les spectateurs en généralisant ce comportement. Il était évident que World Rugby réagisse... et vite !

Oui tu as raison... et World Rugby avait réfléchi à aller beaucoup plus loin il y a 2 saisons avec la défense à 5 m du ruck...

Bah je ne suis pas forcément contre, si ça empêche l'antijeu, comme le mec qui coffre le ballon ou celui qui shoote dedans.
Faut juste que cela ne devienne pas du foot US.
la défense, c'est aussi très beau lorsque c'est bien fait, dans les règles.

MERCI de nous apprendre que nous ne sommes pas les seuls à pouvoir prétendre au titre de sport le plus con du monde ! Je me sens beaucoup moins seul.

Mais pas beaucoup plus rassuré j'imagine 🙂

"mêlée : possibilité de choisir bras cassé à la place.". Autant supprimé les mêlées. Du coup, plus besoin de piliers ou de 2e ligne, on va se trouver avec 8 avant au profil de 3e ligne. Ca va être dur de trouver des failles dans la défenses !

A moins d'enlever 2 joueurs et de faire du XIII.

je ne suis pas sûr que le choix sera systématique.
La mêlée permet de fixer 8 joueurs adverses et donc d'avoir plus d'espace au large pour les arrières. en phase offensive, c'est intéressant.

En phase défensive, voir une équipe s'arracher en défense et provoquer un en-avant devant la ligne, jouer une mêlée où soit elle se fait pénaliser et repart pour un tour soit voit l'adversaire se faire pénaliser et se dégage sereinement, soit sort la balle, joue un coup de pied sous pression depuis son en-but et rend la balle sur touche dans ses 22 à l'adversaire, je trouve ça très aléatoire.

L'adversaire fait une faute et c'est l'équipe qui est sensée avoir un avantage qui se retrouve 70 % du temps en difficulté. En pouvant choisir un bras cassé, on peut renvoyer l'adversaire vers les 40 la plupart du temps...

De même, une équipe dominée en mêlée qui voit un en-avant se dit "éh merde" parce qu'ils savent qu'ils vont reculer de 40 mètres.

Les mêlées sont trop souvent source de pénalités et pas source de jeu, c'est pénible.

Soit une équipe domine largement l'autre, soit c'est la loterie, celui qui triche le mieux, etc. Une mêlée sur combien est jouée ?

Je sais, "no scrum, no win", l'essence du jeu tout ça. Perso, ça me fait prodigieusement chier, surtout depuis qu'on change la première ligne systématiquement, qu'on invente des blessures pour faire revenir les piliers les plus puissants aux moments décisifs...

Après, si pour vous la différence avec le XIII se situe simplement dans la phase de la mêlée... Il me semble qu'il y a autre chose de spécifique dans le jeu de rugby et de plus intéressant que ces phases qui tuent davantage le jeu qu'autre chose.

Le jour où nos arbitres auront compris que moins on pénalisera en mêlée et moins les packs chercheront à obtenir une pénalité, on aura fait un pas en avant. On est dans une spirale infernale : plus ça sanctionne et plus les équipes trichent pour obtenir ces coups de sifflets, et plus les équipes trichent plus les arbitres sanctionnent. Les sudistes ont décidé de ne plus siffler les fautes mineures sur cette phase de jeu, conclusion leurs premières lignes n'ont pas moins de vice que les notres mais ça joue derrière les mêlées. En France sous la direction de Mené l'arbitrage avait choisi de jouer au plus con "ils veulent tricher plus, on va siffler plus" (il faut plus que la moitié d'un con pour vouloir jouer au plus con avec des joueurs de première ligne), conclusion on rejoue sans fin des mêlées jusqu'à mettre un coup de sifflet (ce que cherchaient les joueurs).

ouaip.

il est important de changer quelque chose pour qu'il y ait davantage de mêlées dont la balle sorte.

La mêlée doit redevenir une phase de conquête, l'objectif est de gagner le ballon, pas de faire craquer l'adversaire.

Hey la mélée ça set aussi à marquer les adversaires physiquement et psychologiquement mais si tu t'en sort en écroulant à chaque fois, on perd tout cet aspect

C'est hallucinant, c'est la phase de jeu la plus favorable aux lancements (avec le touche) et on ne voit rien derrière les mêlées. 18 joueurs concentrés dans même pas 20m², ça en fait des espaces sur le reste du terrain pour jouer!

Ça commence déjà bien cette année, parce qu'on a une intervention du directeur national de l'arbitrage dans Rugbyrama qui explique le contraire de la règle écrite dans le règlement World Rugby.

Pour la touche : C'est pour éviter ces joueurs qui se mettent en touche et captent le ballon encore dans le terrain pour gagner le lancer. C'est contre l'esprit

Pour les rucks : Eviter le scénario italien et gagner en lisibilité

Pour la mêlée : Le changement de position du 9 ce n'est que mettre par écrit ce qui se passe déjà dans les faits

Pour la touche, pour l'instant c'est une grosse blague de Rugbyrama et non pas une règle réelle.

Pour le ruck, l'idée c'est de simplifier et avantager l'attaque : pas besoin d'un défenseur pour former un ruck (et donc imposer une ligne de hors-jeu qui contraint la défense), impossibilité pour le plaqueur de gratter en se relevant immédiatement (ce n'est pas compliqué pour le plaqué de se placer plus loin que le plaqueur et le mettre "hors-jeu"), impossibilité pour les défenseurs de donner un coup de pied de loin pour "pourrir" le ruck (ça c'est bien fait pour leur gueule). Avantager l'attaque c'est bien, mais je trouve que cela fait trop d'un coup.
Par contre passer par le sol n'est pas synonyme d'absence de jeu. Ce qui pourrit le jeu c'est de passer par 5 min au sol toutes les 3 passes. Les sudistes passent par le sol, la différence avec le Top14 c'est qu'eux ne passent par le sol que pour redynamiser : tu recentres les défenseurs, tu vas au sol, tu libères, tu éjectes.

Pour la mêlée, le 9 introduit quand il veut (c'est un retour en arrière, avant le "oui 9"), il peut se décaler (et encore mieux masquer ses introductions en travers à l'arbitre), toute la première ligne peut talonner (contre seulement le talon), et le 8 peut aller ramasser le ballon sans avoir besoin que son pack le "gagne" à la poussée ou en talonnant (sachant que talonner = perte de poussée). Bref on avantage les mêlées faibles et/ou truqueuses, si tu es dominé tu as juste à bien maîtriser ton timing, une introduction en travers, le premier gus qui voit passer le ballon met un coup dedans sans avoir à maîtriser le talonnage, le 8 est déjà prêt à aller chercher la gonfle devant lui... on n'est plus très loin de la mêlée simulée. Sachant que pour contrer cela, le pack d'en face va vouloir anticiper l'introduction du 9 (encore plus qu'avant le "oui 9"), on va voir un paquet de sanctions dans un secteur de jeu qui en voyait déjà trop. Je doute que le rugby et le spectacle y soient gagnant.

"passer par le sol n'est pas synonyme d'absence de jeu". Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi. Si on avantage outrageusement l'attaque sur les zones de plaquage, on va voir des Bastareaud partout. Je fonce tout droit, je percute ; si je gagne mon duel je recommence, sinon je passe par le sol et mon copain Picamoles ramasse le ballon, fonce tout droit, percute ; s'il gagne son duel... etc.

Dans ce cas là le problème n'est pas de passer par le sol, c'est de ne faire que ça. Ce constat est aussi valable pour la passe, si tu ne fais que passer tu ne produis pas de jeu, regarde le jeu du ST cette année : des passes stériles sur tout la largeur sans jamais rien créer.

Le passage par le sol c'est comme la mêlée, ce ne sont que des outils. Bien utilisés ils favorisent le jeu et la création d'espace/mouvements. C'est juste qu'ils sont tellement mal utilisés chez nous qu'on les a associés avec "absence de jeu" (d'ailleurs chez nous on se demande si les joueurs et coachs savent vraiment à quoi servent un ruck ou une mêlée). Lorsque les Blacks ont voulu revenir au sommet avant leurs 2 titres mondiaux, leurs 2 axes de progression étaient la mêlée et les rucks. Cela ne les a pas empêcher d'envoyer plus de jeu que n'importe quelle équipe.
Attention je ne dis pas qu'il faut favoriser les défenses, juste que Glas faisait un raccourci un peu facile et pas très juste selon lequel passer par le sol c'est mauvais.

On a posté quasiment en même temps je n'avais pas vu ton post, il éclaire pas mal de choses.

Assez d'accord concernant la mélée, on n'est plus très loin des mélées simulées c'est aussi ce que je me suis dit. Je vois difficilement comment l'équipe qui introduit peut perdre la possession avec ces règles, à moins de se faire véritablement défoncer ou de se faire sanctionner pour avoir commencé la poussée trop tôt.
Les arbitres ne sanctionnaient déjà que trop rarement les introductions dans les pieds des 2e lignes, alors là comme tu dis ça risque pas de s'améliorer.
Enfin on verra bien.

Sur la touche, si je comprends bien, un joueur pourra marcher/courir en dehors du terrain du moment que le ballon sort pas du plan de la touche?

Il faut que le joueur en question vienne de l'intérieur de l'aire de jeu pour pouvoir dévier le ballon, en cherchant je dois pouvoir retrouver l'endroit où ils en parlent.

Mais du coup je ne comprends pas pourquoi en parler, c'est exactement ce qui existe déjà : un joueur peut "sauver" la touche en ayant les pieds dans le terrain ou en sautant depuis le terrain pour rabattre le ballon avant que le joueur ou le ballon ne touche le sol en touche (comme sur les pénaltouches un peu courtes).

Viscères a écrit : Si le ballon n’a pas franchi le plan de la touche lorsqu'il est attrapé ou ramassé, le réceptionnaire est alors considéré avoir mis le ballon en touche, que le ballon soit en mouvement ou stationnaire.