VIDÉO. Mondial U20 : Les Bleus terminent sur une courte victoire contre la Géorgie (27-24)

ami indien, faut toujours se méfier des images sans connaître la raison de son "chambrage"... Après, la leçon de la mêlée ne souffre aucune contestation...
Je dis ça j'ai pas vu le match, hein. S'il fait une Kursawa...

Sus à la chambre c est détestable. Tu peux regarder ton adversaire il y a deja pås mal de choses qui peuvent passer par le regard.

J espère qu il se cache ce Castets.

L'Angleterre, qu'on a battu 41-17 il y a trois mois lors du Tournoi...

Super on a battu les minots anglais une fois 41-17 à domicile! Vous arrivez vraiment à tirer un jugement de niveau objectif et fiable avec un seul match? Je vous propose d'autres chiffres, depuis la création de la catégorie U20 il y a eu 9 Mondiaux et 9 Tournois disputés. Nous avons gagné 2 fois le Tournoi (2009 et 2014) et fait 2 fois quatrième du Mondial (2011 et 2015). Les Anglais ont gagné 5 fois le Tournoi (2008, 2011, 2012, 2013 et 2015) et 3 fois le Mondial (2013, 2014 et 2016) pour 4 finales perdues (donc 7 fois présents en finale 'en 9 éditions du Mondial.
On pourrait aussi analyser les confrontations directes. Dans le Tournoi on a 9 rencontres (5 en France et 4 en Angleterre) pour 4 victoires françaises et 5 victoires anglaises. Dans le Mondial on a 4 rencontres pour une seule victoire.

Vous pensez encore qu'objectivement, notre formation va mieux que la leur et que nos U20 sont meilleurs que les leurs parce qu'on leur a mis 40 pions une fois et à la maison?

Bon déjà c'est un résultat il y a trois mois, donc pas besoin de ressortir l'historique de la compétition.
Ensuite, je ne cherche pas du tout à tirer un quelconque enseignement de ce match. C'était juste en réponse au raisonnement au-dessus. Du style on a perdu contre A, qui a perdu contre B, qui a perdu contre C. Donc C nous aurait écrasé. Ce raisonnement ne tient pas la route. Tu peux battre une grosse équipe et perdre contre des plus faibles, on voit cela à chaque compétition.

L'argument du "A perd contre B qui perd contre C qui perd contre D" est en effet biaisé. Ce n'est pas pour cela que l'Angleterre nous aurait probablement écrasé, juste parce qu'ils sont plus fort que nous (ce qui n'empêche pas un exploit de temps à autre). Mais le constat sur le fait que l'ont perd aussi loin de la finale ou que notre marge de manoeuvre paraisse aussi limitée est malgré tout fondée.

Comme vous le dites, on peut battre un gros et perdre contre un petit le lendemain. Cela arrive dans tous les sports, dans toutes les compétitions. Néanmoins quand vous perdez contre les gros dans quasiment toutes les compétitions importantes hormis des exploits isolés et que votre écart sur les "petits" se fait de plus en plus mince, c'est qu'il est temps d'admettre que nous ne sommes plus dans les gros et que d'autres sont en train de nous rattraper.

Notre formation est malade, cela se voit à tous les étages. Dans les résultats des compétitions de jeunes, dans le fait que de moins en moins de jeunes Français percent (on a certes un problème avec le nombre d'étrangers, mais un jeune s'il est doué arrivera toujours à percer), et dans le manque de renouvellement chez les grands. Il fut un temps où quasiment chaque poste chez les Bleus était occupé par un joueur à la carrure internationale, qui aujourd'hui chez nous pourrait prétendre à ce statut? À peine une poignée. Pourtant si on écoute la Fédé et la Ligue, tout va bien. Et si votre allusion au France-Angleterre U20 de cette année m'a hérissé, c'est parce que c'est justement le genre de remarque qu'utilisent nos instances pour faire croire que tout va bien.