VIDÉO. Champions Cup : James Haskell pose le cerveau et nous montre tout ce qu'il ne faut pas faire en défense

Il vient de prendre 4 semaines. Je crois bien que MB avait raison

Lawes avait ceinturé et plaquait en dessous des épaules. Le seul critère restant pour sanctionner était "sans ballon", ce qui est discutable car cela se joue à la seconde. Perso j'aurais penché pour la sanction parce que même si c'est à peu près dans le mouvement la violence de l'impact rendait le plaquage dangereux. Mais cela n'a absolument rien à voir avec le plaquage d'Haskell qui est sans les bras et avec un coup d'épaule en pleine tête.

J'ai regardé à nouveau les images du placage du Lawes et en effet il plaque juste sous les épaules, mais :
1. Les hanches de Plisson passent au dessus de ses épaules,
2. Sa tête touche le sol en 1ère avec une de ses épaules.
Cela ne rend-il pas le placage illicite ? (Aujourd'hui et à l'époque)

Pour la "bascule", c'est suite à un plaquage offensif et non pas à un soulever+retourner le joueur (ou un joueur percuté en l'air). Normalement cela n'est pas considéré comme un plaquage illicite, et donc le critère "ligne des épaules sous la ligne des hanches" et "tête touche le sol en premier" n'est pas regardé.
Par contre aujourd'hui on demande aux arbitres d'accorder beaucoup plus d'importance à la dangerosité des gestes, c'est donc un critère qui pourrait influencer l'arbitre au moment de trancher. L'action est limite et au moment de devoir décider si c'est dans le mouvement ou en retard la violence et la dangerosité de l'impact pourrait faire pencher la balance en faveur d'une sanction. Mais d'un point de vue réglementaire rien n'a changé : l'action est à la limite, l'arbitre doit interpréter pour trancher et qu'il prononce une sanction ou non il reste dans les limites du règlement.

J'y repense souvent à cette action, et je ne comprends toujours pas comment Plisson arrive à se relever dans la foulée et à continuer à jouer...
Je suis convaincu qu'un beau jour, Nigel Owens reconnaître publiquement qu'il a fait une énorme erreur en ne sanctionnant pas un fait de jeu clairement très dangereux. Je tiens les paris.

Je prends le pari. Je ne vois pas quand un arbitre dira "j'ai fait une erreur, je n'ai pas sanctionné un plaquage légal mais dangereux" sur une action qui remonte à quelques années. Dans le futur le règlement changera peut-être et fera passer la sécurité avant la légalité d'un geste, mais à l'époque ce n'était pas le cas.

Je suis convaincu qu'il a réalisé a posteriori.

je maintiens d'ailleurs que ce plaquage n'était pas légal, tout simplement parce que le ballon a quitté les mains de Plisson depuis longtemps quand il se prend Lawes sur le râble.

Je suis d'autant plus convaincu qu'Owens a réalisé son erreur que peu de temps après, lors d'un match qu'il arbitrait à la coupe du monde je crois, il a sanctionné rigoureusement le même geste d'un carton jaune. Je persiste et signe.

"Depuis longtemps", c'est très subjectif. C'est une fraction de seconde... quelle est la durée de fraction de seconde à partir de laquelle le plaquage passe d'acceptable à illicite, Lawes est-il juste avant ou juste après cette limite, pouvait-il arrêter son plaquage quand le ballon part? Tu as ton ressenti, mais serait-il le même si le plaquage avait eu lieu dans un match sans tension ou au contraire émaillé de mauvais gestes? Si tu n'étais pas Français mais Anglais (quand c'était Betsen qui croquait Wilko, les Français expliquaient que c'était "dans le mouvement")?
Il n'y a pas de réponse vraie ou fausse à ce sujet, si ce n'est que le règlement tel qu'il était le jour du match permet de classer ce plaquage dans la catégorie "licite". Owens aurait très bien pu décider de sanctionner parce qu'en retard, mais tout comme toi aujourd'hui tu es en désaccord avec son choix il y aurait eu des gens qui auraient été en désaccord avec la sanction parce qu'ils estimeraient que le plaquage était dans le mouvement. Le règlement demandait à Owens d'interpréter, il l'a fait. On aime ou on aime pas la décision mais elle est dans le cadre du règlement.

Quand au geste "rigoureusement" identique, j'aimerais bien le voir. Rigoureusement la même vitesse de course, la même hauteur de plaquage, le même ceinturage, la même fraction de seconde entre le moment où le ballon quitte les mains du joueur et l'impact?

Sans déconner je te demande de revoir l'action ; tout Twickenham est choqué par ce tampon en direct, de la même manière que l'Uarena sur l'action d'Ezeala la semaine passée. Aussi, si Lawes enserre bien Plisson avec les bras, ce dernier retombe sur la tête et avait le dos tourné au plaqueur et complètement relâché après avoir fait sa passe.
D'ailleurs plusieurs médecins se sont exprimés après les faits et ont dit que Plisson avait eu de la chance d'avoir pu se relever après ça. Je te conseille de revoir l'action en entier sur Youtube, que ce soit le direct ou le ralenti, l'image est absolument choquante.

Je parle de règlement, pas de réaction du public (donc quand tout un stade siffle une décision de l'arbitre en France cela signifie que l'arbitre a tort?) ou de danger pour le joueur (si je plaque mon adversaire à la régulière mais qu'il se pète les croisés, j'ai fait faute?). Ce débat a déjà eu lieu la semaine dernière pour Ezeala : les images de l'action Vakatawa sont choquantes et Ezeala aurait pu y passer, ce n'est pas pour autant qu'il y a faute.

ben là c'est quand même une charge à retardement sur la tête, il ne cherche même pas à mettre les bras, alors que Lawes avait fait les choses plus proprement 😀