Les Dragons Catalans bientôt devant la justice pour la signature d'Israel Folau ?

«christianophobie»
Are U sure ?
Izzy se vautre dans un prosélytisme qui n’œuvre, n'invite -aucunement- à l'acceptation d'autrui; encore moins à l'amour de son prochain & de la différence.

Bien loin des enseignements de la Bible; si justes sont mes souvenirs de catéchisme.

Le nom exact de cette pathologie est la christianjeanpierrophobie, ceci dit je suis presque sûr qu'il n'a été question de lui nulle part.

L’homo ça pionce !!!!

Et le gros panse.

Le Qatar condamne très sévèrement les homosexuels.

la Papouasie, je connais et je confirme que c'est plein d'homo-sapiens

et y en a pleins qui jouent au rugby

tu marques un point et tu peux en trouver pleins d'autres. Demandons à Vladimir ou à Donald ce qu'ils pensent des homos par exemple...

Les sponsors peuvent décider de continuer de sponsoriser ou non, je ne vois pas où est le souci. Si à la fin de leur contrat ils ne veulent pas renouveler parce qu'ils n'aiment pas l'image renvoyée (ce qui est quand même la cible même du sponsoring), que l'actionnaire s'est levé du mauvais pied ou qu'ils ont décidé à pile ou face c'est leur droit le plus élémentaire. Et ce même si leur choix est hypocrite.
Mais les sponsors n'empêchent personne de jouer (à moins que j'ai raté une déclaration annonçant qu'ils vont venir empêcher Folau de rentrer sur le terrain), ils jouent juste de leur liberté de sponsoriser ou non un évènement.

Par contre la plainte pour pertes financières est ridicule. Soit le règlement interdit aux Dragons de recruter Folau et donc on les attaque sur le règlement, soit le règlement autorise ce recrutement et dans ce cas il n'y a rien à leur reprocher réglementairement. Si le seul point à reprocher est d'ordre moral, alors on se contente de condamner moralement.
Accepter le motif de "pertes financières" serait ouvrir la porte à toutes les fenêtres : imaginons qu'un club signe la plus grande star mondial (irréprochable moralement parlant), tous les médias s'affolent à l'idée d'une saison de feu, et puis le joueur fait une saison nulle à chier... on attaque son club en justice parce que le spectacle médiocre proposé pourrait faire fuir des sponsors ou empêcher une hausse des droits TV?

le souci -a mon sens- est que le club devrait pouvoir faire ses propres choix sans que cela ne soit dicté par le sponsor (apres, celui ci peut se barrer si le contrat leur permet)

c'est peut etre tres flou, mais voici un exemple concret: imagine Airbus qui sponsorise Toulouse et le Racing, et puis qui decide un jour que le Racing ne puisse pas faire jouer Camille Chat ou Teddy Thomas

enfin, ca me semble limite

Ce serait scandaleux mais ce n'est absolument pas le cas, on est dans un cas (fortement) hypothétique et sans rapport avec la situation. Le sponsor ne dit pas "je décide que tel joueur ne joue pas" mais "je décide que si tel joueur joue, ça ne m'intéresse plus de sponsoriser à l'avenir", avec le contrat signé comme contrainte pour le sponsor. Le sponsor peut ne pas renouveler son contrat mais doit respecter son contrat jusqu'au bout, ce qui limite l'impact d'un éventuel "chantage" : à moins d'être en plein milieu d'une négociation de renouvellement, le club n'a rien à craindre ("ne fait pas jouer Chat sinon dans 5 ans je me barre" est assez faible comme menace"). Quand un sponsor file des millions ce n'est pas par charité mais parce qu'il veut quelque chose en retour, s'il estime qu'il n'obtient pas/plus ce qu'il veut alors il arrête de filer des millions et va les mettre ailleurs. Ici le sponsor a juste prévenu que la présence de Folau et l'image qui va avec pouvait être une raison le poussant à ne plus investir dans ce sport, à l'organisateur de voir s'il cède ou non, si c'est du bluff ou non, etc.

C'est le quotidien du monde du travail et du sport : un client peut menacer de se barrer à la fin de son contrat si les conditions lui déplaisent, un employé peut menacer de se barrer à la fin de son contrat si les conditions lui déplaisent, un sponsor peut menacer de se barrer à la fin de son contrat si les conditions lui déplaisent, un joueur peut menacer de se barrer à la fin de son contrat si les conditions lui déplaisent.
En compensation il y a le même pouvoir offert à l'entreprise et au club : tu peux ne pas reprendre un client s'il ne te convient pas, tu peux ne pas renouveler un employé s'il ne te convient pas, tu peux ne pas renouveler un sponsor s'il ne te convient pas, tu peux ne pas renouveler le joueur s'il ne te convient pas.
Et le tout donne un jeu de bluff où chacun joue ses cartes pour essayer d'obtenir ce qu'il veut.

demande à la RAU qui n'a pas hésité une seconde, dès que Quantas a communiqué ceci :
"...Nous avons fait savoir à Rugby Australia que ces commentaires nous ont énormément déçus", a indiqué un émissaire de la compagnie aérienne, "en tant que sponsor de Rugby Australia, nous prônons la tolérance et l'intégration..."
Dès ce moment-là la Fédé ne parlait plus de sanctions suite à des propos désobligeants, mais à un licenciement pur et simple.
CQFD je pense.

je peux me tromper mais je trouve ca different:
Qantas payait l'equipe d'Australie, et n'a pas accepté les propos d'un de ses joueur
Ici on parle d'un sponsor non pas de l'equipe en question mais de la ligue (qui devriat etre au dessus a mon sens, et ne pas decider quel joueur joue ou pas)

Si le sponsor des Dragons avait qqchose a dire, je comprendrait.

c'est différent j'en conviens, mais j'ai peur que la différence ne soit pas si importante, surtout si tous les clubs de la ligue perdent des sous à cause de ce sujet...
On verra

vu que même la France est souvent condamnée par la CEDH, il ne resterait plus grand monde pour organiser... 👍

Une réflexion de derrière les faggots !
(For anglophones only).

Basta likes this

Yeah !

Derrière ou devant, ce sera toujours moins gay sans lui.

et pour Wigan qui a été le premier à se positionner, penses-tu qu'ils tremblent aussi ?
🙂

J'attends de voir ce que tu appelles "quelques agitations"...

je ne sais pas comment cela se passera, mais au minimum les médias vont crier au loup, il va être sifflé dans les tribunes, voire quelques adversaires qui se "chargeraient" de lui.
Mais malheureusement rien à la hauteur de ses propos et de ses récidives... Pour moi, un mec comme lui ne peut rester dans le sport, et devenir, soit un exemple pour des E...., soit un problème pour ses coéquipiers (à qui on ne demande pas leur avis d'ailleurs...) son club et la ligue...

J'imagine le truc suivant:
arrivée en fanfare d'un groupe ... "d'activistes" à l'abord du stade, et peut être même dedans qui mettront un sacré bazar,
tout cela à travers des chansons, des slogans, banderoles, et autres organisations à tendance festives, tout en laminant ET le joueur ET le club...
Suffisamment pour semer un gentil merdier, que les médias en parle, si possible au niveau national.
Voila ce que j'imagine
Me tarde de constater si ma prédiction...

Et les actes étant pires que les paroles , ne serait il pas pire de faire sélectionner un joueur en équipe nationale qui serait en attente d'un jugement pour un acte délictuel ? vous avez 04 heures

Certains pourraient se retourner dans leur tombe en te lisant. Le pouvoir des mots est immense quand bien maitrisé.
Tu veux 4h pour réfléchir?😊
Pour le reste, tu as raison tout comme le posteur en dessous.

le pouvoir des mots sans acte est bien léger . J'ai pas mis 04 heures je suis content 🙂

"Gareth Thomas n'est pas la personne idéale pour parler de respect des autres, il a laissé une sacrée trace à Toulouse"
phrase sibylline qui mérite amplement d'être expliquée

phrase sibylline et totalement erronée car confusion de ma part entre deux arrières du ST... Je me dois de retirer mon post immédiatement et de présenter des excuses.

Donc, il est condamné à ne plus jamais jouer au rugby?
La rédemption? Le pardon? Le doit à l'oubli? Des mots qui n'ont plus de sens, ni d'existence à l'époque d'internet.
Nous vivons décidément une époque formidable.

Rédemption, pardon, droit à l'oubli... est- ce que ça n'implique pas qu'il soit question du passé ? Comment ça s'applique à quelqu'un qui persiste, récidive régulièrement, et n'a jamais manifesté le moindre regret ou la moindre intention de changer ?

Si tu adoptes ses idées il te propose, le droit à l'oubli, le pardon et la rédemption. Qu'est ce que tu veux de plus?

Son comportement récent ne montre pas qu'il cherche le pardon, le droit à l'oubli, etc... C'est plutôt ce qu'il propose à nombre de personnes non ?

Il m'avait semblé avoir lu que dorénavant il ne tiendrait plus ce genre de propos en public.
Il a été "condamné" par sa Fédération, son club, par ses sponsors... que lui laissons-nous?
Ce n'est pas parce qu'il est "sectaire", "rétrograde" et qu'il tient des propos (à mon sens) très éloigné du message dont j'ai souvenir dans la Bible que nous devons sans cesse le ramener à ça et le condamner éternellement pour ça.

Mon interrogation, c'est où nous arrêtons-nous? Une personne doit-elle payer toute sa vie pour sa bêtise?

Par charité chrétienne, je dirai qu'il faut savoir pardonner 😉

Il avait aussi promis la même chose après la première fois où il avait été épinglé, d'où le fait que les gens n'accordent pour l'instant pas beaucoup d'importance à sa promesse. C'est à lui de prouver sur le long terme qu'il est capable de fermer sa gueule.

Par charité chrétienne, tu dirais qu'il faut savoir pardonner.
Par esprit républicain, je dirais qu'il n'est pas au dessus des lois ; au premier nouveau dérapage... la loi, la loi et que la loi !

Je suis d'accord, mais je ne sais pas s'il y a eu une action judiciaire contre lui...

Et après si nous sommes républicains, il est admis qu'une fois qu'une personne a purgé sa peine, il n'a plus à être poursuivi pour son "crime"...

"Dura lex sed lex"

Je suis d'accord, mais je ne sais pas s'il y a eu une action judiciaire contre lui...
aucune en France à ma connaissance en effet.

Et après si nous sommes républicains, il est admis qu'une fois qu'une personne a purgé sa peine, il n'a plus à être poursuivi pour son "crime"...
sauf si il (commet ou) réédite "ses exploits"...

Dura lex sed lex
ok je vais en enfiler un et je reviens 🙂

Je ne sais pas ce que tu as prévu d'enfiler, mais fais gaffe Duralex produit surtout des verres (ceux de la cantine avec un numéro au fond).