Le public interdit de stade jusqu'à la fin 2021 ? Les scientifiques préviennent

Pour ma part, je suis pour les spécialistes qui cherchent des solutions.
Pas pour ceux qui en donnent avant d'avoir cherché !

Mais cette étude ne porte pas là-dessus mais sur le danger des rassemblements de masse avant la mise au point d'un vaccin, de sa fabrication et de sa distribution!!!
Ca prend du temps, vois-tu... +/- un an selon eux, ils ne disent rien d'autre.

Sur le fait d'être immunisé, il me semble que les chercheurs sérieux sont d'accord : on ne peut pas avoir de certitude aujourd'hui. Certains penchent peut-être davantage pour l'hypothèse d'une réponse positive, d'autres sont plus circonspects. Ceux qui prétendent apporter dès maintenant une réponse tranchée et définitive ne sont pas dignes de confiance.

...imaginer la reprise de la pandémie au début de l’hiver...
en même temps que la grippe saisonnière ? imagine le bo..rdel 🙁

C'est ce qu'il s'est passé en Chine et en Italie cette année, on en connait les conséquences :/

Allez zou! En vacances avec Folau le Djoko!

il a encore perdu l'occasion de se taire celui-là...

Merci !
Enfin quelqu'un de clairvoyant !

Qu'est-ce qui est vraiment important ici ? Une supposée imprécision sur les modalités du Tour de France, ou la nécessité vitale de sensibiliser le public à l'idée que le danger restera longtemps présent, et d'essayer de lui faire prendre conscience que la vie ne doit pas reprendre son cours normalement dans quelques semaines, sous peine de nouvelles hécatombes ?

L'important ce sont des infos rugby fiables. Pour la psychose ambiante, il me semble que toutes les chaînes de bouses euh d'informations en continu s'en chargent. Chacun devrait rester dans son registre je pense...

Si tu es vraiment persuadé que le plus important à l'heure actuelle est de savoir quand les championnats vont reprendre, il me semble que l'article donne des éléments d'information importants à ce sujet, en nous expliquant qu'il serait désastreux d'envisager une reprise au cours des prochains mois.

Fin 2021, on parle en années déjà.
Mais il quand même raison. Nombre de "spécialistes" annoncent beaucoup d'âneries qui sont colportées par des médias peu scrupuleux.

Ça c'est un autre problème. Oui, les médias mettent en avant de nombreux incompétents dangereux, et créent plus de confusion qu'ils n'informent clairement. Il n'en reste pas moins qu'il existe de vrais experts, et que le discours qui consiste à les rejeter tous en bloc par principe est extrêmement dangereux. Parce que le secours ne pourra venir que de là. Ce sont les seules personnes à même de comprendre le fonctionnement de ce virus et les mécanismes de cette épidémie. Ce sont les seuls capables de conseiller les décideurs quant aux mesures à mettre en œuvre, de mettre un vaccin au point, de découvrir un ou des traitements. La méfiance envers les scientifiques ne peut qu'aggraver grandement la situation en entravent leurs travaux.

ça dépend par qui ils sont payés, être scientifique n'est une garantie d'honnêteté si tu rajoutes qu'ils ne sont pas tous d'accords et c'est bien normal pour différentes raisons, on arrive à des questions qui me semblent normales. Surtout qu'il y a aussi les questions sur les choix des médias, ce n'est pas comme si on avait des médias et un gouvernement au dessus de tous soupçons. C'est vrai que tout rejeter en bloc est dangereux pour autant un peu de recul sur les différentes déclarations me semble normal

Certes, on ne peut pas se fier aveuglément aux déclarations d'une personne, fut-elle compétente (quoique cet épidémiologiste n'avance rien de si hasardeux).
Il faut attendre qu'un consensus se dégage, et ça prend du temps. Ici le sujet d'étude est très récent, donc les tendances assez diverses d'une équipe de chercheurs à une autre. Il n'y a rien d'anormal, gardons seulement à l'esprit que beaucoup de résultats demandent à être confirmés ou précisés.

Ca fait 20 ans qu'Attali prédit 99% choses qui ne vont jamais arriver. Dire qu'une pandémie paralyse le monde et à des conséquences catastrophiques, on le sait depuis l'Antiquité, pas besoin des faux prophètes...

Quant aux activités lucratives et non-essentielles au pays, il s'y connait.

Le FBI depuis quelques années a comme première menace intérieure..."l'éco-terrorisme". Avec le président qu'ils ont et le peuple qui l'a élu, la première menace serait la connerie. Notre gouvernement n'est pas le dernier non plus en ce qui concerne les conneries tu me diras.

Un lundi comme les autres sur notre belle planète.

Faux prophète ?!
Pourquoi, les "vrais" existent ?

Pour y répondre :

https://www.cairn.info/revue-etudes-2004-3-page-351.htm#

Gaston et Marcel arrivent encore à visiter Jacquot....
J'espère qu'ils ont chacun leur pot de cahouettes...

Le Jacquot, y peut rester ouvert cause qu'il y fait aussi tabac et que le bar il y fait plus d'un mètre cinquante de long et que donc si que Raymond et Marcel y respectent pas la distance dans le temps entre deux verres y respectent l'écartement sur le comptoir.

Surtout que si Marcel et Gaston partent le bar tombe sans ses 2 piliers...

Mais bien sûr, cela relève du bon sens le plus basique : lors d'une épidémie, ne tenons surtout pas compte de l'avis des épidémiologistes. Il y a tant de génies sur Youtube qui proposent des solutions miraculeuses qu'il serait parfaitement irresponsable de donner la parole à des scientifiques.

Tu n'est pas obligé de me prendre pour un imbécile heureux !
Demande à tes spécialistes de me donner les N° du loto, car ça équivaut à ça, ni plus ni moins !
Tu me parles des mêmes spécialistes qui ont dit que Raoult était un clown, qui prennent le Pr Montagnier pour un débile ...et j'en passe !
Tu vois moi aussi je peux broder sur ce que tu n'a jamais dis !
Mais, voilà une réflexion, qu' elle est drôle ...!
C'est totalement invérifiable, les "spécialistes se basent sur des données qui évoluerons au fur et a mesure des avancées sur les recherches et de ce fait leurs prévisions aussi.
Simple hypothèse: Imaginons que la pandémie redouble d'intensité, et que c'est par millions que les gens meurent, tu crois qu'ils attendront la Saint Glinglin, pour nous sortir le "vassekin" ?
Alors oublie moi toi et tes spécialistes...!

Le confinement rend-il hargneux ? STP, ne refaisons pas ici le forum Rugbyrama, même si je n'en suis pas un spécialiste.

Et pourquoi tu t'en prends a moi et qu'a moi ?
Tu est sérieux, là ?
Y'en a un qui m'invente des propos que je n'ai jamais tenus, et qui nous fait un scénario totalement imaginaire, avec ses questions et ses réponses en parlant à MA place !
Et là je doit être satisfait, radieux et tendre l'autre joue ?

Bonjour et bienvenue au club des pseudos intellectuelles !

Et oui, tu as raison. Mais les "anciens" de ce forum ne supportent pas qu'on ne soit pas d'accord avec eux.

Il se considèrent chez eux, un peu comme les bergers de montagne, qui ne supportent pas l'ours ni le loup.

Il te ramène souvent sur le tapis, que tu fais le troll comme sur "R. R.". Alors qu'en fait, ce sont eux qui ont un comportement agressif, dès que l'on dit quelque chose qui ne leur plaît pas.

Ceci dit, tu as aussi raison quand tu parles de ces soit disant spécialistes, qui donnent leur avis à tout bout de champ, alors qu'ils sont dans l'inconnu. Un petit peu comme le météorologue qui annonce que l'été sera venteux, parce-que l'hiver l'a été.
Sur quoi se basent ils pour dire que les matchs se joueront à huis clos jusqu'en 2021 ?
Sur quelles statistiques ?
A quelles autres épidémies comparent t'ils ?
Si on prend la grippe Espagnole, qui a été une des plus meurtrière, elle n'a pas duré longtemps et sans confinement. Par contre le VIH, dure encore après plus de 40 ans.
Bref, c'est de la boule de crystal !
Et ceux qui croient ces "spécialistes", qui ne cherchent qu'à faire parler d'eux, sont des moutons.

Merci.

La grippe espagnole a juste eu le temps de tuer plusieurs dizaines de millions de personnes. Alors d'accord, faisons comme ça : ne prenons aucune mesure, n'écoutons surtout pas les chercheurs, et dans un an l'épidémie s'arrêtera d'elle-même car une proportion suffisante de la population sera immunisée. Il y aura juste eu 50 millions de morts, mais à ce petit détail près c'est une excellente idée.

Vu ta réponse, je crois que tu n'a pas bien lu ce que j'ai écrit.

Vu ta réponse, je crois que tu n'a pas bien lu ce que j'ai écrit.

Vu ta réponse, je crois que tu n'a pas bien lu ce que j'ai écrit.

J'ai de la peine, à te lire, tellement ta réflexion dépasse l'entendement !
Entre écouter l'avis des spécialistes et la prendre à 100% au sérieux il y a une marge !
Rappelle toi Tchernobyl, le nuage ne devait (d'après les spécialistes gouvernementaux)
ne JAMAIS toucher la France...
Mais bon je vais arrêter là !

T'as plutôt raison pour cet espèce de snobisme qui règne dans le ton de certains (une minorité).
Mais pour le reste... pfff! Les mecs qui ont fait cette projection sont loin d'être des charlatans.

Tu as certainement raison, mais au risque de me répéter, dans d'autres domaines et même dans le domaine médical, des spécialistes ce sont aussi trompés !
Alors permet moi de ne pas croire tout ce que "ces" spécialistes racontent, ils ont peut être raison, mais peut être que non !
Il y a tellement de facteurs inconnus, que je trouve (personnellement ) "oser" d'affirmer quoi que ce soit à l'heure actuelle.
Maintenant je peux me tromper, je n'ai et n'aurais jamais la science infuse !

J'ai dit "ne refaisons", pas "ne refais pas.". Après tu fais ce que tu veux, si tu penses que c'est plus sympa comme ça, tu ne vas pas te faire beaucoup d'amis ici.

Honnêtement, je ne suis pas ici pour me faire des amis ".
Mais a ta place j'éviterais d'employer un mot comme celui ci, il revêt à mes yeux une plus grande importance que ce galvaudage !

Alors dis moi ce que j'aurais du répondre (ou pas )
Je trouve facile de pouvoir dire certaine chose (en l’occurrence non fondées) et que la personne assise sur le banc, ne puisse pas se défendre en toute légitimité et dans un bon esprit !
J'ai du mal à saisir le parallèle que vous faites avec... les trolls du RR, qui ne parlaient pas rugby !
Mais si je comprends bien le message , c'est, "ici sur ce forum", tu n'a pas le droit de donner ton avis et surtout grâce à la dictature que nous avons instaurée, tu n'a pas le droit de réponse !
J'ai bien résumé ???

C'est surtout que quand tu écris "nous n'avons que faire de l'avis des spécialistes", c'est quand même une belle saucisse!
On est tous plus ou moins dans la même obscurité (=incertitude) dans ce merdier et je préfère m'en remettre à des borgnes comme eux qu'à des aveugles comme nous. Ce sont eux qui trouveront une solution (s'il y en a une) et pas le quidam de base. Alors laissons les spécialistes bosser, respectons leur travail et leur investissement, et tenons compte de leur avis, beaucoup plus éclairé que le notre en la matière.

Laisse tomber, tu perds ton temps.

Pour une fois tu as raison !

Nous sommes d'accord, mais de là, a m'imposer votre vision il y a aussi un autre pas ! Moi, je dis ce que j'en pense ou est le mal ???
Après, vous avez votre avis et je n'ai pas à le critiquer !
Mais pour en revenir à mon intervention seconde, je ne vois pas le problème !
Je vais dire, a tout le monde sur ce forum, et n'y voyez aucune attaque ou autre chose,
Il faut faire attention à ne pas interpréter ce que l'on lit, et encore moins le critiquer, car ce n'est pas toujours ce que l'on peut croire...ce n'est que de l’interprétation personnelle et rien d'autre !
Et pour en revenir au sujet, je dis qu'un ou des spécialistes peuvent aussi se tromper, devant un avenir, que personne ne peut se targuer de connaitre !

Ils ont un droit à l'erreur qui est beaucoup moindre que le notre, en raison de leur responsabilités. Logique.
Mais ce sont les mieux placés pour trouver une solution, non?
Et la projection qu'ils font dans cet article n'est pas du tout une prédiction gratuite à but anxiogène, mais au contraire un scénario tout à fait plausible et envisageable.
Et je maintiens, dire "nous n'avons que faire de l'avis des spécialistes", c'est aussi fondé que de dire à des élèves "le maître d'école raconte n'importe quoi".

"Mais ce sont les mieux placés pour trouver une solution, non?"
Nous parlons de quels spécialistes au juste ???
Les chercheurs, ou bien les "spécialistes qui ne savent pas et qui nous disent ?
Parce que dans le cas présent, ce sont bien les derniers cités dont nous parlons, pas les autres.
Et que dire des "médias" aidés de "leurs spécialistes" qui te défoncent gratuitement le Pr Raoult, le Pr Montagnier, les Arénicoles etc,etc et maintenant veulent te faire croire que la nicotine est un "miracle" enfin, c'est pas sérieux....

Au risque de me répéter, tu as ta pensée, et moi j'ai la mienne !
J'ai l'âge de dire que oui "les spécialistes se trompent et même souvent !
Quand aux maîtres d'école, oui, "tous" ne sont pas bons et beaucoup racontent n'importe quoi, sinon nous aurions certainement moins de cancres en France !
Évite quand même de penser que j' aurais pu dire que tous étaient mauvais, car fort heureusement ce n'est pas le cas !
"Mais ce sont les mieux placés pour trouver une solution, non?"
Quand a ça... je réclame un droit de réserve.
Je ne suis pas et suis loin d'être parano, mais l'expérience et le passé parle pour moi dans le domaine prévisionnel a court, moyen ou long terme, et pour tenir mon raisonnement il faut avoir de la mémoire !

Ben tu vois, moi, j'ai un profond respect pour le corps enseignant et le corps médical. Encore plus depuis ces dernières semaines.
Salut. Pas au revoir.

On entend un peu de tout, en effet, sauf que là, c'est pas Madame Irma qui donne son avis...

Ce n'est pas Mme Irma, mais peut être son frère !?