Elections LNR. René Bouscatel officiellement dans la course à la succession de Paul Goze

Les deux ne se sont pas quittés en bons termes au Stade, et connaissant le caractère du Gitan je doute qu'il ait oublié.

Une bonne occase de renouer des liens... 😉

Une fois que tu t'es mis Guytou à dos, s'il renoue les liens c'est plus pour te ligoter avant de t'abandonner en pleine nature...

Si ça pouvait servir sa cause et vu la haine du Gitan envers les Majestés de la Fédé je ne sais pas s' il mettrai pas un ticket sur ce cheval... 💢

Non, le président de la LNR ne peut pas conserver son poste en club.

Perso je n'arrive pas à me défaire de l'idée qu'il serait intéressant d'avoir une présidence tournante avec les présidents de clubs, dont les missions seraient le traitement des affaires courantes de la LNR, l'organisation et la présidence des assemblées réunissant tous les présidents. Entré chaque session il aurait pour mission de mettre en branle les décisions prises en assemblée et votées par l'ensemble des participants.
Led présidente et donc les clubs reprendraient plus clairement la main sur la LNR, et son président né serait, pendant Une période pas trop longue à leurs service pouvoir les représenter publiquement et rea

Et réaliser les actions votées.

Pour résumer, je pense qu'il faudrait arriver à dépersonnaliser ( il doit pas exister ce mot!?) la LNR !!!!

Quand on entend ou lit LNR il faudrait que là première chose qui nous viennent à l'esprit ne soit pas le nom de son président, mais les mots rugby, top14, proD2, championnat de France, clubs, Brennus, phases finales.... Et reléguer le nom du président loin derrière.

Je ne crois pas qu'un seul homme puisse totalement transformer nos championnats, vendre correctement ces derniers, défendre leurs intérêts médiatiques, leurs affiliations à des compétitions européennes ou peut-être un jour mondiales, défendre les intérêts de chaque clubs si ils en avaient besoin, défendre les intérêts économiques et de santé des joueurs, anticiper l'évolution de ce sport dans le monde,...
C'est un travail long et fastidieux qui est du ressort de tous les membres majeurs de cette entité qu'est la LNR, à savoir tous les présidents.
Même les voix dissonantes mérites d'êtres entendues, écoutées et parfois défendues !
Ce ne sera possible que si l'on dépersonnalise cette entité en inversant les rôles, en rendant aux présidents le loisir de redevenir force de proposition, et en ayant un président à leur service pour faire le nécessaire à réaliser ou au moins préparer à la réalisation des projets et des besoins de tous les clubs.

A l'exemple de Provale en quelque sorte ...

Même s'il je ne connais pas bien le fonctionnement de provale, je crois effectivement que c'est un exemple très approchant, RTW ayant Pour principale mission de répondre aux demandes, et aux besoins des joueurs.

Tu ne peux pas fonctionner avec 2 présidents parce que tu vas te retrouver soit en situation de blocage et de conflit en permanence, soit en situation où l'un est juste le bras droit de l'autre (donc aucun intérêt si ce n'est verser un salaire de plus pour un mec qui ne fait que répéter ce que dit l'autre).
De toute façon les décisions ne sont pas prises par le président mais par le comité directeur ou l'assemblée générale dans lesquelles le président n'a qu'une seule voix. Le rôle du président est de définir la politique globale et d'en convaincre les membres qui votent les décisions.

La représentativité des clubs et opinions de la LNR se fait via le comité directeur où siègent en plus du président 6 présidents du Top 14, 4 présidents de Pro D2, 4 personnes élues par l'assemblée générale de la LNR, 2 représentants de la FFR et 3 représentants syndicaux (un, pour les joueurs, un pour les entraîneurs, un pour les clubs). Et dans certains cas, via l'assemblée générale où siègent les 30 clubs pros avec une voix chacun.

Oui je sais bien, mais comme tu le dis toi-même nous parlons là de représentation politique. Il s'agit là d'un président et non d'un porte-parole. Il oriente les choix donne le cap à ce qui devient après la ligne à suivre. Ce post est donc important d'où ma remarque.

Je comprends l'idée de vouloir limiter l'hégémonie du Top 14 (ensuite je ne sais pas si elle est bonne, le Top 14 reste le fer de lance du monde pro), mais je ne crois pas à un système à deux têtes. Dans ces milieux où tout est rapport de force et d'influence il y aura toujours au final une seule personne au pouvoir, et le double-ticket pourrait même se retrouver à desservir l'idée de base en servant de caution (on se retrouve avec la même politique, mais qu'on ne peut pas attaquer sur cet angle parce qu'il y a bien un président issu de la Pro D2). Sans oublier l'inconvénient de la structure bicéphale : on peine déjà à trouver un cerveau au rugby, alors deux...

Dans l'idée où il serait nécessaire de faire des changements structurels pour donner plus de poids à la Pro D2, je pense que ce serait plus efficace de soit mettre un seul président issu de la Pro D2 pour contrebalancer l'influence du Top 14 ou de rééquilibrer le comité directeur sachant que le président étant toujours issu du Top 14 on est sur un partage des voix en faveur du Top 14 à 7 contre 4 (plus souvent un léger déséquilibre sur les 4 personnes élues).
Même si la meilleure solution serait d'avoir un président avec un vrai projet global pour l'ensemble du monde pro, peu importe d'où il vient.

Je pense également que ce serait une bonne chose.