6 Nations 2018 - Les 5 points à retenir de la victoire de la France sur l'Angleterre

Méfie-toi, si tu continues comme ça Team Viscères va demander à t'adopter.

@Ahma on est sur un site de rugby ou on ne l'est pas? 😛

C'est possible, je m'efforce de l'oublier parce que ça ne m'arrange pas, je n'y connais rien.

Le problème du jeu, c'est Bernie qui veut des résultats? Bah retourne voir le match de Noves face au Japon. Ou alors toute la série de défaites bien moches de Noves. Tu l'auras, ton jeu. Si tu ne t'endors pas avant, ou que tu n'exposes pas ta TV.

"gagner le prochain match coûte que coûte" et "mettre en place un jeu ambitieux fait de vitesse et d'évitement" ce n'est pas le même programme.

Regarde le tournoi de l'année dernière, quand les joueurs essayaient de mettre en place ce qu'on leur demandait, quand ils mettaient de l'énergie à réaliser des actions debout avec de la continuité, ce n'était pas bien ?

On peut focaliser sur les matchs de novembre et la tournée de juin, effectivement, c'était nul mais résumer le travail de GN à ça, c'est à minima des oeillères voire de la mauvaise foi.

Défense courage et bravitude, si c'est ça le programme, on va dans le mur. On n'aura pas toujours la chance d'avoir des adversaires aussi peu inspirés en attaque.

@marco Merci j'ai aussi vu ces matchs, ne t'inquiètes pas, Sauf que bernie ne voulait pas de Noves à la base, les joueurs l'ont lâcher tu veux faire quoi avec ça?
Je dis juste que bernie veut des résultats immédiats et ce n'est pas faux, il l'a dit lui même. Suffit juste de ne pas avoir des oeillères. Mais merci de ton commentaire très perspicace (y)

boh y a juste midol qui titre en toute humilité "COLLOSSAL"...
je pense pas que les médias en fassent des tonnes...

"Collossal " ?
Chez Midol le chauvinisme donnerait-il des "L" ?

oupsss.... pardon collosall

Si vraiment ça te manque va voir sur les sites anglais, il doit y avoir tout ce qu'il faut.

Je ne me désole pas vraiment, mais suis comme mon chien : quand il y a quelque chose de nouveau dans le décor habituel il est intrigué.Mais ce qui est rassurant, c'est que les siffleurs de pénalités et de transformations sont, eux, toujours dans le décor, enfin quelque de normal. Outre Channel il est probable que Mister Peyper has been requested to join the shithouse.

Pas tous... C'est surtout Jones qui n'a pas salué la victoire française en pointant un arbitrage à charge sur les rucks... Les commentateurs anglais n'ont pas forcément été scandalisés par l'essai de pénalité et ont remarqué que l'essai anglais vient après une maousse faute d'Itoje en touche, qui prend le bras de Camara en l'air... Les clichés, le sel de la soupe à l'eau tiède...

Je pensais surtout aux internautes, nos homologues d'Outre-tunnel.
J'ai jeté un œil depuis aux commentaires sur les sites de journaux anglais, il y a quelques interventions du style " it was never a penalty try ". Mais il est vrai toutefois que la plupart en veulent bien plus à leur équipe qu'au pépère Jacquot.

il faut arrêter avec le mythe du "il faut toucher le fond"
le fond on l'a touché il y a plus de 5 ans avec st andré et on n'a fait que continuer de creuser pendant des années
je pense au contraire que retrouver un peu de confiance, un niveau correct permettra d'avancer, les demandes de l'encadrement de l'edf (mise à disposition, protection des joueurs par ex) apparaitront plus légitimes venant d'une équipe qui ne sombre pas à chaque match

enfin le jeu minimaliste et basé sur la défense c'est sans doute tout ce qu'on peut faire avec une équipe bricolée et dont les meilleurs éléments offensifs (penaud, fofana, lacroix, gourdon, thomas) sont absents. Si on y ajoute une charnière choisie et avec un peu de vécu commun, on peut avoir une belle équipe.

Ce tournoi met en lumière des analyses erronées, on critique souvent bêtement le faible réservoir français alors que là on peut gagner les anglais avec une équipe ter (du moins derrière). on a donc beaucoup de joueurs qui tiennent la route

Ce que ce tournoi met en lumière, c'est surtout la faiblesse du niveau de jeu.. Les Irlandais vont gagner (et peut-être avec un Grand Chelem), en produisant le jeu stéréotypé qu'on leur connaît depuis 10 ans, les petits pas, les passes multipliées, les chandelles et du pied sûr... Les Anglais, comme d'hab, ont été encensés par des experts troués, et ont montré, contre la France et l'Écosse, qu'une équipe forte en défense et acharnée sur les rucks, leur fait presque à coup sûr perdre leur rugby, physique au coeur, solide sur la conquête, mais qui a besoin de confort pour lancer leurs 3/4 rapides mais assez pauvres techniquement...

- je ne parle pas de toucher le fond, à aucun moment.
- j'ai, comme toi, dit que Brunel ne pouvait raisonnablement pas mettre autre chose en place pour être performant et il l'a très bien fait.

J'ai juste peur qu'on mette au premier plan la conquête, la défense, ne pas prendre de risques, pas de fautes, etc. au lieu de développer un jeu ambitieux. Je pense que si nous voulons retrouver une place en haut du rugby mondial, ça passera forcément par un jeu fait de vitesse, de possession en multipliant les temps de jeu, etc.

J'ai peur qu'on capitalise sur ce qui a permis la victoire cette fois ci : l'abnégation, le courage, etc.
C'est nécessaire mais pas suffisant.

C'est exactement cela. La recette pour obtenir des résultats rapidement va dans la direction opposée à celle pour obtenir des résultats sur la durée. Et comme d'habitude, on finit toujours par revenir à la première parce qu'on est incapable d'accepter de ne pas avoir de résultats pendant un certain temps.

franchement je dirais pas que c'est l'opposé. je pense que c'est un juste milieu des deux. avoir un socle solide sur lequel s'appuyer avec des joueurs expérimentés et les accompagner de jeunes talents qui vont mûrir auprès d'eux. pas trop l'un, pas trop l'autre sinon ça déséquilibre et on se retrouve soit avec des séries de défaites dont on ne se défait pas soit avec une équipe qui fera quelques années mais n'aura pas de relève.
le problème qu'on rencontre chez nous c'est que les jeunes n'ont pas le droit à l'erreur alors que c'est constructif de se planter. et on flingue les talents à la pelle alors qu'on pourrait largement rivaliser sur du moyen terme en leur laissant les clés même après des défaites.

On ne sait malheureusement pas faire entre les deux.

oui parce qu'on ne pardonne pas aux jeunes leurs égarements. brunel a l'air un peu moins con là dessus... ça c'est vu quand jalibert loupe la pénalité de la gagne à toulouse. il l'a reconduit jusqu'à ce qu'il soit énorme et l'a même amené en edf avec lui. il hésite pas à prendre des jeunes et des moins jeunes. il prépare pas que l'avenir, il crée le présent. c'est déjà un début...

Brunel n'est pas le problème. Comme Novès avant lui il lance des jeunes, il semble être assez protecteur envers les joueurs jeunes ou moins jeunes. Mais dès qu'il rencontrera une longue série de mauvais résultats, il prendra une pression pas possible comme tous les autres avant. Et comme il n'est pas con et qu'il le sait, il commence par les bases "grosse défense gros combat" en repoussant le jeu à plus tard... mais plus tard n'arrivera probablement jamais. Pas parce que Brunel ne le veut pas, mais parce que la transition du tout combat au jeu est forcément une période de fragilité et qu'on ne lui laissera pas le droit d'être fragile longtemps. Et quand tu regardes le programme des tournées à venir, il ne va pas être aidé.

je suis assez d'accord, je ne lui fais pas de procès d'intention.

Peut-être qu'il va faire son possible pour mettre en place un jeu de vitesse et d'évitement. Mais j'ai peur que non.

je sais pas vers où il va, il faudra être plus patient qu'un tournoi pour le savoir.
par contre s'il veut rivaliser avec les all blacks un jour, il devra développer la forme de son jeu et donner la possibilité à son XV de jouer dans les espaces plus souvent.
ce qui est sûr c'est qu'un jeu de vitesse et d'évitement n'est pas incompatible avec basta, contrairement aux idées reçues.
certes, lui n'est pas un modèle de rapidité, mais en le faisant monopoliser plusieurs défenseurs, il ouvre des espaces, ce qui est la base du rugby, fixer le centre du terrain, il sait le faire et plus il vieillit, plus il offre de possibilités derrière lui.
jusque là basta n'a pas tenté l'impossible et ça reste compréhensible.
tenter des offloads sans avoir pris le dessus sur son adversaire et posséder une confiance en la continuité du jeu derrière ne peut se faire avec le XV de france actuel, trop fébrile mentalement.

ce que tu dis est très interessant et c'est vrai qu'on peut se demander s'il aura l'ambition de développer le jeu. c'est pas l'impression que ça laisse et il est normal de craindre un retour en arrière avec un jeu à la laporte...

comme je dis plus haut, s'il veut des résultats, il faudra donner des armes a son équipe. là où psa s'est résigné a un jeu direct, perdant l'ambition d'avancer pas à pas, je pense que brunel ira par petites touches, comme shmidt avec l'irlande.
au début ils les a fait bosser les basiques à mort: conquete, défense, jeu au sol en leur donnant les armes petit à petit pour développer leur jeu d'attaque.
aujourd'hui regardele nombre de combinaisons que possède l'irlande offensivement, c'est extrèmement riche.
y a un peu plus d'un an, il font tomber les all blacks et les anglais dans la foulée, cette année ils se dirigent vers un grand chelem. ils ont commencé par mettre de la rigueur sur les bases, pour ensuite développer leur rugby.
alors en conquête c'est pas ça, soyons clairs, ça demande que les mecs se connaissent, qu'il y ait une vraie complicité pour que ça marche bien...
mais dans le jeu au sol, ça fait des années qu'on est à la traine sur toutes les nations majeures et là on bouffe les anglais là dessus???
ça fait 6 ans que bru veut pas comprendre que sans jeu au sol, tout le reste va pas au bout et pourtant pas besoin d'être extralucide pour le voir...
là sans conquête mais avec un vrai jeu au sol, on leur fait la misère et ils savent plus jouer correctement.

j'ai joué aux 2 postes de la charnière et à l'arrière principalement, crois moi, je veux plus que tout un jeu flamboyant, de la création d'espace, des prises d'intervalle, du déplacement de ballon, des combinaisons à tuer la cervelle de la défense adverse...
mais il ne faut jamais oublier que le rugby commence devant. on a beau avoir le plus beau jeu offensif, si on a pas le ballon, ça sert à rien, si les avants et les centres arrivent pas à ouvrir des brèches, ça sert pas à grand chose non plus.

alors bien sur, ça prendra du temps, mais ce sera le même temps qu'il faudra aux jeunes pour entrer dans le collectif et se mettre au niveau international. ce temps qu'on demande de laisser aux jeunes pour se façonner et qu'on leur accorde jamais. c'est aussi le temps qu'il faudra au jeu pour se façonner et là aussi, il faudra lui laisser.

Alors, si c'est pour jouer comme l'Irlande, c'est très efficace, mais j'ai pas du tout envie. Je trouve ça trop académique.

Le reste c'est ce que je dis, on peut s'en servir de base et construire un jeu offensif, ou ça peut devenir l'essence du jeu comme PSA ou Laporte, auquel cas, je ne crois pas à note retour au premier plan, juste à notre capacité à faire des coups.

héhéhé, l'irlande c'était l'exemple par rapport au développement du jeu avec première phase où on consolide les bases et 2e phase ou on crée l'offensif. en terme de philosophie de jeu, shmidt utilise les forces puisées dans le sport gaélique avec un jeu aérien de haute volée et ça donne le jeu irlandais. mais nous on fonctionne pas pareil en terme de philosophie de jeu.
après quoi qu'il advienne, on ne reviendra pas en premier plan avant des années. notamment si en effet on reste sur un jeu basique alors que les autres nations continuent de pousser les limites en terme de rythme.

C'était le jeu prôné par laporte et brunel qui était dans son staff lorsque laporte était en place.. Question de copinage toussa toussa.. Mais je suis comme toi bien septique.
Cette victoire va être l'arbre qui cache la fôret..

Septique ? Tu devrais essayer les antibiotiques...

Oh le c** Je remercie mon correcteur iphone.. Je suis foutu c'est l'alcool d'hier, j'ai fini comme Laidlaw après la victoire contre l'angleterre.

C'est moins pire que comme Iturria après la défaite contre l'Écosse.

Peut être une prochaine l'atterrissage sur la table de chevet!
Si jamais je penserais fort à lui !

pour éviter une septicémie?

Sans tomber dans la critique négative et le clash pour le clash, même si on est satisfait de la victoire il faut savoir où se trouvent nos axes de progression (indice : partout).
Et surtout il me parait indispensable de se séparer des joueurs qui n'apportent rien à l'équipe et la plombent, Slimani en tête. A ce niveau-là c'est pas possible

Sauf Beauxis. Lui on le garde, j'ai jamais autant ri devant un match de rugby

je trouve que l'angleterre joue moins bien depuis un an déjà. j'ai mis ça sur le fait que la première année, les restes de lancaster faisaient encore effet, avec la nouveauté de jones, ça faisait un bon mélange. mais depuis ça se délite gentiment mais surement.

D'accord avec toi, l'Angleterre a bien baissé son niveau depuis le dernier Tournoi et même durant celui-ci elle n'était pas flamboyant. Son niveau de jeu était plus interressant sous Lancaster mais le résultat durant CDM l'a crucifié c'est bien dommage. Jones n'a pas vraiment amené de nouveaux joueurs mais surtout une autre façon de diriger et qui semble avoir atteint ces limites.

Tu peux commencer par une érection locale...

ça les empêche pas d'écrire un perfide "“Notre fébrilité a même fait croire que la France jouait bien”"

Sans cela,ce ne serait pas les anglais... 😉

vu le niveau qu'on affiche, normal qu'ils se fassent démolir...

“Dans ce contexte désastreux, la France peut-elle aligner une équipe capable de battre l’Angleterre ? Bien sûr que oui, même si ça ne devrait pas arriver ! L’Angleterre doit gagner. Mais la France est capable de prouesses dans l’adversité. Et cette fois-ci, l’adversité est particulièrement forte.”...voilà ce qu'écrivait le Times avant le match...

le passage sur notre niveau de jeu et celui de nos joueurs "au mieux moyens" est assez savoureux

ils ont eu le nez creux. on est toujours capables de les battre même au 36è sous sol, sans un semblant de plan de jeu... c'est ça qui leur pète les miches au plus au point...

oui le fait principal de cette victoire c'est d'avoir brisé la spirale, de re-balancer dans du positif en somme. après le vrai point positif c'est la marge de progression. parce que bien sur, ce n'est qu'un match. les anglais sont a notre portée depuis toujours. que ce soit sous noves ou avant, ils ont jamais été bien loin en vrai.
mais je m'attendais a ce que tu décris, on a complet contre balancé dans l'extrème opposé, les statues à l'effigie de basta sont déjà en commande... tout ça pour leur pisser dessus ou les taguer dès la prochaine défaite.
le contenu était pauvre mais sachons nous contenter de peu, et avancer pas à pas, s'il le faut, pour construire. cette victoire serait pour moi comme une première brique, désormais il faut construire dessus, car il y a tout à faire.
le premier socle dont tu parles, je dirais que c'est celui de la confiance, qu'il ne se situe pas sur un principe de jeu, mais de mentalité, de bascule psychologique.
comme je le disais plus haut, il y a tout à construire et l'identité de jeu est elle aussi au point 0.
mais je dirais aussi que là où brunel a peut être fait mieux que noves (et ça l'avenir nous le dira) c'est qu'il a commencé par la base, l'homme. pas le jeu, les lancements, les mouvements, le technico-technique... non, rien de tout ça. il a redonné des armes psychologiques aux mecs pour qu'ils se transcendent, aillent chercher au fond de leur fierté de sportif les ressources pour se dire qu'ils ont le potentiel pour être victorieux.
alors pour être en capacité de battre d'autres nations, en commençant par le pays de galles, il faudra autre chose, sur plus long terme on sera en mesure de réclamer plus que ça, mais cette victoire n'est elle pas, elle aussi, la base de nos exigence pour le futur?
une défaite contre le pays de galles n'entrainerait pas pour autant une stagnation ou une régression, elle sanctionnerait simplement la pauvreté du jeu français, ce qu'auraient pu faire les anglais hier s'ils n'avaient pas mal géré leur stratégie, entre autres.
gatland ne fera certainement pas cette erreur, les gallois joueront comme d'hab et seront favoris logiquement. mais cette victoire fera qu'il se méfieront d'autant plus et que dans le cœur des joueurs, une étape sera franchie qui permettra de regarder de l'avant, enfin.
et une défaite face au gallois n'effacera pas ça, ni le fait que les autres équipes, anglais les premiers, seront conscients que même au plus bas, sans une once de jeu, on est encore capables de les taper.
pour moi c'est le premier pas que noves a oublié de faire, occultant le traumatisme de la cdm.

Je méfierais des conclusions trop hâtives sur ce que Brunel a su construire ou non. Au début aussi sous Novès les joueurs adhéraient au projet et soutenaient leur coach avant de le lâcher soudainement. Le match contre l'Irlande de Brunel ressemble à la victoire 10-9 de Novès contre l'Irlande (un poil de réussite en moins), le match contre l'Angleterre de Brunel ressemble à la défaite en Angleterre l'année dernière (un poil de réussite en plus).
Il faudra voir ce que cela donne sur plus d'une année pour en tirer des conclusion. L'année dernière à la fin du Tournoi Novès était vu comme l'homme de la situation avec le meilleur Tournoi depuis longtemps et une groupe qui se dessinait, un peu plus de 6 mois après il menait une des équipes de France les plus scandaleuses de notre histoire.

oui c'est pour ça que je dis: "mais je dirais aussi que là où brunel a peut être fait mieux que noves (et ça l'avenir nous le dira) c'est qu'il a commencé par la base, l'homme."
-je dirais
-peut-être
-(l'avenir nous le dira)

je crois que j'ai pris pas mal de précautions au niveau de ce que j'affirme.

Pour être + précis, sous Novès.
Tournoi 2016 2 Victoires 3 Défaites 7 essais marqués 9 Encaissés Classement Final 5èmes
Tournoi 2017 3 Victoires 2 Défaites 8 essais marqués 6 encaissés
Classement Final 3èmes
A ce jour Equipe de France peut potentiellement finir 2, 3, 4 ou 5ème...
C'est bien le résultat à Cardiff qui nous dira s'il y a progression en matière de chiffres...
En matière de contenu, perso, je n'ai rien vu de probant. Après, on peut invoquer les concepts type confiance, bien vivre ensemble et toute la panoplie de poncifs. L’équipe de série à qui je donne un coup de main va jouer cet a-midi avec de la confiance et les mecs vivent bien ensemble...Pas sûr qu'ça suffise pour briller à l'international..

non pour sûr ça suffit pas pour briller à l'international. d'ailleurs ce n'est pas mon propos.
ce que je veux dire c'est que ça peut être le socle que n'a pas su mettre en place noves (qui n'a pas démérité non plus), qui est parti d'un jeu ambitieux pour réduire, par la force des choses, la voilure au fur et à mesure. je sais pas quelles pressions il a subies, ce qui s'est passé en interne, je vais pas juger de ça, c'est pas le sujet...
pour moi brunel part d'une base simple, à savoir avoir des mecs avec le cerveau à l'endroit et augmentera certainement la voilure petit à petit.
pour illustrer simplement (ça reste un exemple):
au début du tournoi, même avec un jeu simple, les mecs tombaient les ballons, hier j'en ai pas vu beaucoup tomber. noves n'a jamais résolu ce problème, même sur les victoires.
alors brunel en a pas fini pour autant avec l'aspect mental, mais il a fait un premier pas.
et moi non plus je n'ai rien vu de probant en terme de contenu, je te rassure.

après pour ce qui est des chiffres, pour l'instant, si je ne dis pas de bêtises, on doit en être à 7 marqués pour 4 encaissés pour une 3e place. pour l'instant, en tous cas, il est dans les clous. ensuite:

-si on gagne au pays de galles, on finit 2è, à moins que les anglais arrivent à créer l'exploit. et on finira certainement avec un ratio d'essais au minimum neutre, voire certainement meilleur que 2017. donc mieux que noves sa première année et sa deuxième année.
-si on perd, on finira certainement 5è, voire 4è si on prend le bonus et les anglais non. en ayant également un ratio d'essais à peu prêt à l'équilibre voire quand même positif, à part effondrement total, non match... donc plus ou moins aussi bien, voire mieux que noves sa première année.
j'aime pas me justifier avec des chiffres mais vu que tu les amènes sur le tapis, c'est pas grave, faisons les parler.
bref, non il n'y a pas de fond de jeu, une mauvaise conquête... mais est ce que c'est le soucis majeur de brunel en ce début de mandat? c'est la réflexion que je propose plus haut, en gros.

Post CDM 2015
2016 =5èmes puis 2017= 3èmes= Progression... 2018 ???? à l'aune des résultats chiffrés c'est le match de Cardiff qui nous dira s'il y a progression ou pas...au-delà de la 3ème place cela s'appelle une régression d'autant qu'on est sur année paire avec 3 réceptions pour 2 déplacements...Espérons que le XV de France gagne samedi prochain !

c'est une régression par rapport au taf d'un autre?
donc noves a régressé en 2016 par rapport à la 4e place de PSA l'année d'avant, si je comprends bien...
donc s'il régresse brunel aura fait aussi bien que noves.
ah mais non, parce que tu décides arbitrairement que c'est post cdm 2015 qu'il faut comparer...

et si on prend le classement world rugby, la france passe de 7e à 9e sous noves... en finissant sur un nul face au japon, bref en terme de progrès, j'ai vu mieux... si on s'en tient au chiffres.

franchement, on est souvent d'accord mais là tu t'embourbes et ça uniquement parce que j'ai dit que peut etre que brunel avait été plus malin que noves.

j'ai soutenu noves tout son mandat et au delà, mais force est de constater que stachmou peut pas faire pire que noves sa première année. et qu'il est encore en mesure de faire mieux que noves après 15 mois de mandat, le tout en deux mois et demi de mandat, pas préparé et avec un staff de bric et de broc parmi ceux qui voulaient bien y aller... et là on parle que de classement, pas de jeu.

par contre en terme de jeu, y a pas photo, et ça aussi je l'ai dit.
mais ce dont on a pas parlé, pour ce qui est du jeu, c'est que noves avait eu le droit a un stage pré-tournoi pour voir ses ouailles, les tester, leur filer un livret avec le plan de jeu, qu'il a eu des mois pour le peaufiner, tout comme pour aller voir des matches en tant que sélectionneur pour choisir ses mecs...

bref pour parler de régression faudrait au moins comparer ce qui est comparable...

pour moi noves n'a réussi à sortir le XV de france du fond du seau que par à coups et n'a jamais eu la régularité pour considérer qu'il l'avait fait progresser.
de la même manière que brunel n'a encore rien fait et que même en finissant 2e il aura pas fait un progrès flagrant, si ce n'est celui d'avoir redonné un peu de niaque à ce groupe. et ça pourrait retomber comme un soufflet, comme les résultats de noves avec l'arrivée de laporte...

alors on va espérer que les bleus gagnent à cardiff, bien sûr. mais ce ne sera pas une consécration pour brunel, un progression pour le xv de france, ni un désavœu pour noves, s'ils gagnent, au mieux une validation de la méthode de stachmou.
de la même manière que ce ne sera pas vraiment une régression pour le XV de france si on finit 4e ou 5e...

en tous cas pour moi, ce sera juste les débuts d'un nouveau sélectionneur dans les deux cas...

@Dusqual bon, ça va être compliqué de trouver terrain d'entente, si on va chercher des références arbitraires (il me semblait que Post désastre CDM2015, on était sur l'an 1 de la voie vers la rédemption,mais peut-être me trompes-je !).
En réalité, in-fine, peut-être avons-nous tort tous les deux qui sait ?
Peut-être que Brunel, rapport à Novès, ce n'est ni mieux, ni moins bien mais plutôt Bonnet-blanc Blanc-bonnet qui sait ?
Peut-être que le rôle du sélectionneur n'est pas si central ou prépondérant que cela si on juge exclusivement à l'aune des résultats qui sait ?
Peut-être que c'est mm là le nœud de l'affaire qui sait ?
En réalité, je m'en cague un peu que ce soit Brunel, Novès ou Papi Mouzeaud qui soit aux commandes de l'edf...Leur marge de manœuvre est semble t-il somme-toute assez réduite pour influer sur le cours des événements. C'est peut-être la nature des objectifs qu'il convient de réorienter et c'est cela qu'on ne fait pas. A mon sens, l'Objectif premier serait qu'une image, un instantané, s'inscrive, reste gravé dans la rétine d'une môme qui regarde ce drôle de sport un samedi a-midi à la TV....C'est, je pense, plus cela qui l'incitera à venir s'inscrire en EDR, qu'un score au bas de l'écran. On peut toujours rêver de résultats meilleurs, mais si cette dimension, continue d’être occultée, pas sur que le produit soit pérenne...
Encore une fois, peut-ètre que je me trompe, l'avenir nous le dira, en attendant, les EDR se vident.....

pour ce qui est d'avoir raison, on pourra pas trancher, d'autant que je pense pas que l'un apporte plus que l'autre ou inversement. je pense qu'ils ont des méthodes différentes et que l'évolution ne se fera, de fait, pas de la même manière, donc difficile de dire: "ah mais brunel, y a pas de jeu" et ce même si c'est vrai, parce que de manières il aurait jamais eu le temps de mettre en place un truc chiadé...
pour moi, noves a pas assez pris l humain en compte à son début de mandat, malgré tout le respect que j'ai pour lui.
comme dit @gregi plus bas, il a donné son projet, brunel l'a construit avec les mecs.

après pour l'aspect vitrine, oui, c'est dommageable pour les jeunes et toutes les catégories de notre sport d'ailleurs. parce que le XV de france, indirectement, imprime la marche à suivre.
néanmoins l'edf transmet les émotions et samedi elles étaient fortes. même si après analyse, le match est pas très beau, sur le moment, la victoire face à l'albion, c'est le jouissif qui te réconcilie après des années de "ça m'emballe pas".
noves a battu les irlandais qui sont plus réguliers que les anglais et vont même passer devant au classement WR. mais battre les anglais n'a pas la même saveur. et ça, au delà de la démonstration de jeu, ça a son apport sur l'envie de renouer, ou de se présenter pour la première fois à l'école de rugby.

pour moi les deux aspects sont à prendre en compte.
désormais, il faudra se pencher sur l'évolution que prendra le jeu de l'équipe de france et voir s'ils progressent par rapport à ce premier tournoi. à mes yeux, c'est le seul référentiel viable, tant la méthode a changé.

Comptablement et dans le contenu difficile de savoir ce qu'apporte Brunel de plus que Novès

En revanche ce qui change c'est dans la façon dont le projet est partagé.

Novès avait un projet et des joueurs à sa disposition.

Brunel a des joueurs qui ont construit ensemble un projet.

Ça fera certainement une grosse différence dans le futur.

ou pas. peut-être que, comme je dis plus haut, ça retombera comme un soufflé. mais j'ai tendance à penser, en effet, qu'il s'y est mieux pris, avec les joueurs tout au moins.

Oui ça n’empêchera pas d'avoir des défaites et des trous d'air !

oui bien sur. mais peut etre aussi d'autres victoires inespérées...

Vous résumez parfaitement la situation...ne boudons pas notre plaisir d'avoir battu les anglais,mais ne nous emballons pas non plus,vu la pauvreté de notre jeu qui risque d'être plus criarde face aux gallois...ce n'est pas être pessimiste,juste réaliste,car comment pourrons battre les gallois en defendant si on est incapable de franchir la ligne comme samedi soir...l'essai de pénalité cache des manques flagrant en attaque...
En changeant de staff,on savait qu'il n'y a que la défense que l'on peut travailler sainement,pour ce qui est de l'attaque,c'est le plus grand chantier des bleus,et après le pays de galles,n'oublions pas les 3 Tests qui nous attendent au pays du long nuage blanc et qui risque de faire très mal...

Je voulais laisser un commentaire...Mais tu as déjà dit tout ce que je voulais dire...

J'ai l'impression qu'on a fait un pas en arriere. On est revenu au jeu de saint andre avec les hommes forts de saint andre (basta parra s'il etait pas blesse)

Et tu peux en rajouter encore une belle tripotée.

Oui, au-delà des hommes, les ambitions de Jeu y ressemblent beaucoup ! Alors, de deux choses l'une. Soit PSA était un sacré visionnaire ayant eu raison bien avant tout le monde, soit, nous voilà revenus 7 ans en arrière...J'ai du mal à croire à la première version..Mais je ne demande qu'à me tromper...

Celui qui a désigné PSA était un visionnaire, qui s'est rendu compte qu'on ne pouvait rien espérer de la part des joueurs en EdF.
PSA n'a fait qu'appliquer la méthode utilisée en clubs. Vu le faible niveau des joueurs, il a encore baissé ses ambitions et leur a demandé le strict minimum: pas de passes, pas de combinaisons, péter tout droit et faire des tas.

Les Japonais ne sont pas plus doués intrinsèquement que nous, cela ne les empêche pas de faire des passes et des combinaisons.

La performance est une religion au Japon. En France, on reste des éternels romantiques et on tolère les dilettantes. Du coup, quand il faut bosser, c'est plus facile avec des japonais!
Je n'ai personnellement rien contre les dilettantes, mais on ne peut plus espérer des résultats à haut niveau sans un énorme travail physique, mental et technique. Or l'EdF est à la rue dans les trois domaines, et c'est pas la faute des coachs successifs.

Quand tu entends Huget déclarer grosso merdo "on n'a pas besoin de travailler les passes à l'entrainement, on sait tous faire des passes", c'est exactement ça.

Le niveau des joueurs n'est pas une excuse on a un paquet de joueurs hyper talentueux: serin jalibert penaud thomas... mais avec ce style de jeu ils pourront jamais etre bien et on leur preferera des machenaud ou bastareaud

Perso, je ne comprend pas pourquoi on voit apparaitre des jeunes joueurs matures dans tous les autres pays pendant qu'en France, on doit se coltiner des futurs grands espoirs qui s'éteignent après quelques années. Est-ce que le Top14, trop restrictif en terme de jeu, est le seul responsable?

Les minots n'étaient pas nés quand PSA a connu son heure de gloire!

On a gagné contre les britons, 2ème nation mondiale, personne n'aurait parié un centime sur l'équipe de France, équipe qui a 1 mois de vécu. Je trouve les commentaires négatifs sur des aspects soi-disant manquants assez osés.

La victoire , c'est la cerise sur le gâteau. Suis pas de l'Affront national, m'en fous que la France gagne ou pas, je préfère qu'elle perde en faisant un beau rugby que gagner avec ce jeu étriqué Faut choisir son camp, celui des amateurs de rugby ou celui des chauvins à Marseillaise, drapeaux, sifflets et insultes à l'arbitre. Je ne vois pas pourquoi j'encouragerais les Bleus tant qu'ils ne pratiquent pas le jeu qui me plait.

ça fait sens.

trouve moi un coach qui prend 30 mecs qui jouent pas ensemble en club (de top 14, de surcrois) et en fait une équipe qui développe un jeu d'attaque léché en un mois et au niveau international...
je les ai trouvé pas mal conquérant pour des mecs qui jouent pour pas perdre.

la tactique du XV de france était simple: tu ralentis les ballons pour flinguer la fluidité, tu fais l'entonnoir en coupant les extérieurs et au centre t'as bastareau.

tu peux pas faire une équipe qui joue en si peu de temps, notamment quand l'intégralité de tes joueurs jouent en top 14. je rejoins yionel, c'est lié à la france et son championnat. ça va finir par évoluer mais lentement.

C'est pas dans l'hemisphere nord c'est juste la france

On verra pour la Nz on leur avait promis l'enfer contre les anglais et le résultat on en profite avec eux aujourd'hui... Cette équipe se met quand même bien à la hauteur de son adversaire et progresse. La Nz c'est très haut mais il ne s'agit pas tant de gagner que de mesurer l'écart.

Je dirais pas qu'elle se met a hauteur de son adversaire mais plutot qu'elle rend son adversaire nul. Les anglais et les irlandais ont ete nuls contre nous

Je dirais pas que les Anglais et les Irish ont été nuls. On les a rendus nuls tout comme l’Écosse a rendu friable les rosbifs la semaine passée.

Sur chaque impact ils ont subi, ils n'ont jamais pu avancer, ils étaient sans solutions et ça ce n'est pas le fait de l'Angleterre mais bien de la défense française.

Les bleus ont fait un très bon match samedi la question qui se pose est de savoir si ce niveau de performance peut se répéter avec régularité ou bien si ils sont condamnés à sortir un gros match par an. Le passif du tournoi laisse penser qu'ils peuvent répéter ce genre de performances.

Ben si on les rend nuls c'est peut être parce qu'on est bons? Faut pas non plus être trop de mauvaise foi non plus notre match était loin d'être dégueulasse

Regarde les autres matches. Tous les week end le match de la france c'est le pire

Ton appréciation est subjective, moi par exemple j'ai apprécié chaque match de l'équipe de France.

Après c'est sur qu'on est sur un style de jeu où le combat et la défense est centrale. Et puis ?

À chaque match on arrive près des lignes, à chaque match il y a des franchissements, des grattages, des offloads, des défenseurs battus, le seul problème c'est qu'on est pas encore des tueurs dans les 5 derniers mètres. Si on progresse sur ce point et qu'on conserve nos qualités actuelles, il va falloir s'employer pour nous battre.

C'est faux, parfois il y a pire que le match de la France : des matchs du Top14.

Oui mais c'est pas du rugby c'est un sport a part

J'en ai marre...Tout le monde écrit les commentaires que je voulais faire !!! 🙂

Quand tu fais rentrer Joseph a la place de Ford, c'est pour réduire la voilure. De manière général, quand tu fais entrer une finisseur à la place d'un créateur, c'est pas pour avoir un jeu plus léché mais c'est plutôt dans l'optique de faire basculer la rencontre sur une action, bref, un coup de poker.

J’ai plutôt l’impression qu’ils ont été plus dangereux quand beauxis est entré, il s’est alors retrouvé face à Farell qui lui en 20 minutes à l’ouverture a été bien plus fort qu’un Ford presque transparent aujourd’hui...

Il y avait le premier ministre donc tu comprends il fallait se montrer.

Aie... J'ai encore du mal à croire en la victoire maîtrisée à ce stade 🙁

...et ça, qu'est-ce que c'est bon!!! 😉

J'ai mis beaucoup de temps à croire qu'on pouvait gagner ce match, mais passé l'heure de jeu j'avais la certitude que les Anglais ne marqueraient pas le bonus offensif et perdraient le Tournoi. C'était très plaisant, même si c'est mesquin et révélateur de notre misère rugbystique.

Et les écossais, en pleine confiance et qui jouent tous ensemble depuis des années ont vendangés des 2 contre 1 toute l'après-midi en Irlande. Comme quoi, dès fois ça veut pas. Vu d'où l'on part, on va pas être trop gourmand. Exigeant oui, mais patient aussi.

c'est dur de les juger alors qu'ils sont pas en confiance. il faut prendre le temps que le respect de ce groupe se refasse, qu'ils reprennent du poil de la bête et se disent que leur rugby est suffisamment fort pour le mettre en place crânement pour pouvoir juger de leur jeu. là ils avaient besoin de la victoire à tout prix pour se remettre dans le sens de la marche, il faut prendre le positif, laisser la critique pour le plus long terme, quand les autres nations recommenceront à nous craindre vraiment.

Tu n'as pas tord pour le fait qu'i est un peu tôt, mais je suis dubitatif sur l'évolution du style de jeu...c'est navrant !!!