6 Nations 2016 - Les déceptions du Tournoi selon le Rugbynistère

le système de relégation fera que les équipes ne voudront pas perdre. Et pour ne pas perdre, on ferme le jeu, voire on pourrit le jeu.

L'Écosse serait descendue avec ce système et elle n'aurait pas mis en place le jeu de mouvement qui leur vaut leur renouveau.

C'est une très mauvaise idée pour la qualité de jeu du tournoi donc pour le spectacle, donc pour les audiences et l'argent, ça ne se fera donc jamais.

Ce qu'il faut, c'est organiser des tests réguliers avec ces équipes.

Par exemple, on pourrait imposer qu'un des matchs de la tournée de novembre doit se faire contre une équipe européenne qui ne participe pas au tournoi. ça ferait un match dans lequel les grosses nations pourraient faire tourner et tester de nouveaux joueurs et pour la Georgie ou la Roumanie, ça ferait 3/4 matchs de plus haut niveau.

Ce sera forcément à la place des fidjis, samoa, tonga qui jouent actuellement ce rôle là...
Mais bon, on ne va pas inventer des dates internationales...

La 5e place je la relativise surtout de par le fait qu'il n'y a jamais eu de grands écarts. Quand on a gagné, on a gagné d'un poil de cul et sur nos défaites, disons qu'à un rebond très favorables pour les gallois près, des décisions arbitrales un peu étranges pour les écossais et les anglais, on n'était pas loin. Très différent de l'an dernier ou on avait une meilleure place mais après avoir été nettement surclassé par l’Angleterre.

La relégation, je n'y crois pas: cela va fermer encore plus le jeu.
En revanche, jouer toutes les semaines clarifierait un peu le calendrier et le tournoi serait plus compact, plus technique avec des joueurs ensemble pendant 5 semaines.

Tant qu'une solution plus intéressante financièrement ne sera pas sur la table, le format du tournoi ne changera pas !

Personnellement, avec deux groupes à 5 équipes et un système de montée/descente, je crois que ça donnera un enjeu supplémentaire à chaque rencontre tout en augmentant le public touché. Il faut aussi adapter l'arbitrage pour favoriser le jeu. J'aimerais bien par exemple voir 2 arbitres de champs pour éviter toutes ces fautes dans les rucks par exemple.

Je ne vois pas en quoi un système de relégation amènerait du suspense : 99 fois sur 100, ce serait l'Italie ou le promu de l'année qui descendrait. Pour éviter la mésaventure de la France, dernière en 2013, les "grosses nations" fermeraient encore plus le jeu.

Tandis que certains pensent à une ligue fermée pour favoriser le jeu en Top14, d'autres proposent des relégations dans le 6 Nations en espérant les mêmes résultats.

Je me demande si le rugby de l'hémisphère Nord ne devrait pas se remettre un peu en question.

Le retard par rapport au Sud me semble toujours aussi immense...Une victoire contre les All Blacks, les Boks, les Wallabies et bientôt les Pumas vu la vitesse de leur progression, relève les 3/4 du temps d'une performance aux yeux des nordistes ,d'exceptionnel, voire de l'exploit pour nos bleus en particulier.

Ce manque de compétivité des nations du Nord, que ce soit dans l'intensité, la vitesse d'éxecution, la technique individuel, etc. Me fait penser qu'il va falloir à l'ensemble des nations européenes un virage culturel qui risque très certainement de faire grinçer des dents les amoureux du rugby de clochets.

Je pense qu'un championnats de franchises en ligue fermée sur le modèle du Super Rugby est l'avenir de l'hémisphère Nord.

Je dit bien "hémisphère Nord" et pas seulement l'Europe car je pense que les USA et le Canada peuvent faire partis de ce projet.

Bien sur je parle de ce "Super rugby du Nord" pour permettre d'accroître la competivité des équipes Nationales, le sujet des repercussions sur les clubs n'est pas mis en avant.

Le tournoi devrait se dérouler sur 5 semaines à la suite. C'est bien le principal problème d'organisation qui pénalise malheureusement plutôt la France par rapport à ses adversaires.