Et si le Top 14 passait à un système de conférence ?

Deux poules de 8 et le retour du challenge Yves Du Manoir comme au bon vieux temps. Le Du Manoir en période de doublon comme ça les clubs auraient leur quota de matchs à domicile dans la saison

Autre solution, réduire le nombre de clubs français dans les coupes européennes. Nous sommes le seul sport ayant toutes les équipes du championnat qui participent aux coupes d'Europe. Pour moi, une coupe d'Europe ça se mérite, un promu ne devrait pas y participer. Je mettrais 4 équipes dans chaque coupe. Cela éviterait la course à l'armement pour les 6 autres équipes, et l'apport de nombreux étrangers supplémentaires. Puis ça permettrait à d'autres pays que les 5 grosses nations (les italiens ne participent pas forcément à la Champion's Cup selon leurs résultats) de participer, et de développer le rugby ailleurs que chez nous. Soit on repasse à 16 équipes par coupe, soit à 24. On fait jouer les matches en semaine, en permettant aux équipes qualifiées d'avoir 35 à 40 joueurs pros sous contrat, le reste permettant de faire jouer les jeunes.

Concernant le format, à 16, 4 poules de 4, à 24 8 poules de 3, la dernière solution permettant de dégager encore quelques journées avec une équipe exempte. On qualifie les deux premiers pour faire des 1/8ème, puis le déroulement classique jusqu'à la finale. Alors certes, on condense les matches, mais en jouant en semaine, on libère 10 weekends ou on peut caler les matches sans faire de doublons. Pour les présidents qui crieraient à la perte de recettes, elle serait compensée par moins de joueurs à recruter donc moins de masse salariale. Et on redonne ses lettres de noblesse à la Coupe d'Europe qui doit servir de récompense suite à une belle saison.

Autre idée en parallèle, la fédé prend 40 joueurs sous contrat, qu'elle pourrait prêter aux clubs pour jouer la Coupe en semaine et le championnat quand ils ne se préparent pas aux joutes internationales. Ces joueurs ne rentreraient pas dans le quota de joueurs sous contrat des clubs, ça serait des supers jokers. Moins de matches pour eux aussi du coup, et ils ne joueraient que les gros matches comme les irlandais.

Moi quand je parle autour de moi d'une proposition semblable au système présenté, les gens sont unanimes sur le fait qu'il trouve ça dommage de pas voir toutes les équipes.. Et dans un sens ça perd son charme. Le top 12 semble plus correspondre aux attentes en ce sens.

Ce qui me semble poser problème avec n'importe laquelle des solutions exposées (conférence, Top12, etc...) est la baisse des recettes pour les billetteries et pour les diffuseurs. En clair, c'est l'argent, le fric, le flouze, la thune ... qui dictera le choix et non pas la santé des joueurs.
Il va bien falloir pourtant limiter cette course en avant : moins de matchs : moins besoin de joueurs, moins de doublons : moins besoin de joueurs non-sélectionnables, etc ...
Un inconvénient, mais qui existe déjà cela favorise les grandes centres économiques

Le rugby des sous préfectures c’est le rugby de papa à terme seule les grandes métropoles / agglomération survivront. 14 provinces nord, est île de France , Paris , Normandie, Rhône Alpes , Bretagne, La Rochelle ( ouest ), bordeaux, pays basque , Toulon (paca), Languedoc/Roussillon , midi . Centre/Auvergne plus de descente et seuls les joueurs formés dans la région jouent .

Heu on revient à ce qui se faisait avant dans les 90's

J'avais imaginé un autre système sur une base de 24 Clubs Professionnels (à l'étage en dessous, 16 Clubs National Pro-Am cogéré par Ligue et FFR)
Le(s) Championnat Pro se déroule en 2 Phases.
Phase 1 : 4 POULES DE 6 (Classement en serpentin de l'année précédente...qui peut ètre éventuellement ètre rééquilibré géographiquement en piochant dans les 3 niveaux qui suivent.).
Les équipes se rencontrent en Matchs Aller/Retour soit 10 Matchs.
A l'issue de cette phase de Brassage, Classement général, et on passe à la phase 2 comme suit.
Phase 2 / 3 Poules de 8 de Niveau. Poule 1 = Pro1 // Poule 2😛ro2 // Poule 3😛ro3...
Pro1 = Les 2 premiers des Poules de Brassage.
Pro2 = les 3 & 4èmes des Poules de Brassage
Pro3= les 5 & 6èmes des Poules de Brassage.
Les matchs se jouent en Aller/Retour à l'exception des Matchs déjà joués entre équipes de mm niveau dans les Poules de Brassage (économie de 2 dates) qui sont entérinés pour la Phase 2.
Le principe est applicable sur les 3 divisions Professionnelles !
Ceci nous donne un Total de 12 Matchs pour la Phase 2.
On Arrive à un Total de 22 Matchs de saison régulière pour les 24 Clubs Pros...
A l'issue de la Phase 2 les 1/2 Finales (concernant donc les 4 premiers) des 3 Niveaux Professionnels en un mm lieu sur un w-end (samedi et dimanche)...Ce pourrait ètre 15heures 1/2 Pro3, 18heures 1/2 Pro2, 21heures 1/2 Pro 1....Le w-end suivant Finales au SDF sur le mm modèle...
A l'issue des Championnats seul le dernier du Prod3 descend en National remplacé par le Champion du National.
Les droits TV & dérivés générés par LNR sont partagés 100 % équitablement entre les 24 entités Pro sans distinction de niveau !
Avantages
* seul 1 Club sur 24 est concerné par descente du niveau Pro.
* on élargi l'assiette des Clubs Pros viables économiquement sur la durée (avec la réduction d'écuries engagées dans Championnats Pros + répartition égalitaire des droits)
* on économise 4 dates de saison régulière + barrages (= fin des doublons).
* on permet à des Clubs Pro de niveau médian de s'étalonner face à des grosse écuries sur la Phase 1 avec les avantages économiques induits (on pourrait retrouver sur cette Phase des derby type Colomiers/ST, CAB/ASM, ASBH/MHR etc... par exemple)
*les Championnats permettent une montée en puissance crescendo sur la saison (= Plage de repos des mecs en tournée de Juin sans impacter qualif des grosses équipes dont ils émanent généralement).
* fin des matchs escamotés sur la Phase 2 (un match lâché sur 12 n'a pas la mm "valeur" qu'un match lâché sur 26 !) et le gain en intérêt sportif compense largement les 4 dates perdues !
* Fin du stress de fin de saison pour 23 clubs sur 24 qui savent qu'ils repartent sur un mm niveau l'année suivante.( ce qui permet par extension d'envisager projets sur la durée = faire marcher la formation locale sans crainte de dégringolade de niveau, de moyens)
* Grandes Journées des 1/2 & Finales qui réunissent le monde des Rugbys Pros avec le côté festif qui accompagne le tout.
Bref, en résumé plus de moyens, plus d'enjeu, plus de jeu, plus de visibilité, plus de résultats (logiquement) pour les équipes nationales, plus d'équilibre et de rationalité pour l'univers Professionnel....

la solution c'est la semaine de 6 jours

Vous enflammez pas les amis, Bernie et Goze ne toucheront jamais à la formule du championnat.
#POGNON!!!

Le Top 12 avec une seule descente mais sèche, demi et finales. [Quotas de joueurs français imposés + bonus comme en coupe d'Europe, celui du top 14 est absurde.] Le principe de la ligue fermée, c'est super pour libérer le jeu, mais quid de la méritocratie et de l'intérêt des ligues inférieures ? C'est bien tant que ton club y est, sinon c'est un scandale. Maintenant il y a des choses à redire sur les coupes d'Europe également. Au vu de l'impact sur la santé et du calendrier international, je trouve que leur existence est discutable (à la limite tu prends les champions Pro 14, Premiership et Top 12, puis ils se font des allers/retours). Comparez le nombre de matchs dans une saison de football américain... C'est surchargé, même en virant 5 dates de ligue domestique.

En lisant l'article j'ai un peu peur que la ffr ou lnr se mettent a penser que la solution miracle a la diminution du nombre de blessés est la diminution du nombre de matchs en top 14.
Mais au lieu de se tortiller l'esprit a faire un système toujours + compliqué a comprendre, mieux vaut simplement faire un top13 ou top12. Et puis on enleve les barrages en fin de saison en gardant les demi finales

les seule vrais mesures de fond à prendre sont promouvoir un rugby d'évitement et passer à un top12 en supprimant les barrages, le reste n'est que du rafistolage

Où l'on réinvente les poules, mais "conférence" ça fait nouveau monde.

Suite du précédent commentaire.
Sinon on est réaliste et on diminue le nombre de matchs.
Hors de question de toucher au tournoi, ça reste quand même une des plus vieilles compétitions internationales tous sports confondus.
On peut pas non plus supprimer les tournées qui sont vitales pour la plupart des pays pratiquant ce sport, soyons réalistes qui à part la France et l'Angleterre pourrait vivre sans les tournées annuelles?

Il faudrait donc taper sur le top 14, mais pourquoi réduire le nombre d'équipes? on se plaint du manque de spectacle mais avec un top12 ou 10 est-ce que ça va changer grand chose, alors qu'actuellement une série de 2 victoire permet de viser la qualif et une série de 2 défaites doit faire penser au maintien?

On pourrait passer à 21 équipes et faire qu'une phase aller, ce qui ferait 20 matchs.
Ouais mais lui il reçoit les forts chez lui, moi je dois aller chez eux, lui il me reçoit pour le maintien c'est pas juste. On s'en branle, est-ce qu'on rale parce que lors du prochain tournoi on doit se taper l'Irlande et l'Angleterre chez eux? on s'en fou car l'année d'après on les recevra, et peut-être que dans 10 on pleurera car Ecosse et Pays de Galles à l'extérieur c'est mission impossible alors que l'Irlande c'est en dessous de l'Italie actuelle

Pour le top21 on fera pareil, l'ordre des matchs sera inversé d'une année sur l'autre. Le principal avantage sera de ne pas voir toujours les mêmes clubs qualifiés, on pourra avoir plus de surprises.
Plus de clubs en 1ere division c'est potentiellement plus de sélectionnables, et quand on voit tous ces clubs formateurs en pro D2 actuellement et ces clubs de top14 qui sortent personne c'est pas du luxe.

Ensuite il y'a un paradoxe dans votre raisonnement. Si on change le calendrier, c'est pour qui ? Un joueur d'une "petite" équipe de Top 14 dont l'équipe brade le challenge européen en plus de ne pas jouer les phases finales et pour ceux qui sont réservistes d'une équipe de haut de classement ? Ou bien pour les internationaux qui sont sur tout les fronts ?
Réponse : pour les internationaux.

Donc, dans cette perceptive, supprimer les doublons n'a absolument aucun sens. Ça ne change rien pour les internationaux et les joueurs "moyens" s'ennuient.

En fait revenons à la 1ere Division avant le Top !!!
Avec quelques aménagements

On surprime les barrages, on passe à un top 12 et pouf ! Magie ! On gagne 5 journées dans le calendrier. Pas la peine d'inventer des formules artificielles tirées par les cheveux pour gagner de 4 à 7 dates.

...bref, un championnat illisible et qui ne plairait ni aux propriétaires/mécènes des clubs ni aux diffuseurs.

"Inconvéniant: Baisse du nombre de matchs avec un impact sur les recettes billetteries des clubs et potentiellement sur le montant des droits TV"



Cette phrase est ridicule, si on veut baisser le nombre de matchs il faut pas se plaindre qu'il y en ait moins.



Aujourd'hui un club de top 14 fait au minimum 26 matchs de championnat et 6 d'Europe, soit 34 matchs, si on rajoute 3 matchs en Europe et 3 autres en top 14, ça laisse 12 dimanches pour les matchs internationaux, 5 matchs de tournoi et 6 lors des tournées, ça laisse 1 dimanche sans rugby si on supprime les doublons pour les internationaux. On pourrait faire un tournoi sur 5 semaines et les phases finale européennes sur 3 semaines.

Je vois aucun problème là dedans, un non international éliminé en poule en Europe et pas qualifié en top 14 aurait 5 semaines de repos lors du tournoi puis 3 autres lors des coupes d'Europe, encore 3 lors des phases finales du top 14, puis 3 autres lors de chaque tournée.

Pour les internationaux les vacances seraient prises lors du top 14 ou lors de phases finales auxquelles il ne participerait pas.

Si on veut pas supprimer des matchs je vois pas mieux que ça, on supprime les doublons et on a du rugby toute l'année

le probleme sous-jacent, et sur lequel personne ne va vouloir lacher de terrain, c'est qu'avec le nombre de match, les recettes augmentent.

Quand on voit qu'on rajoute un match contre les All-blacks entre 2 matchs internationaux pour des raisons de tunes, accrochez vous faire baisser le nombre.

---attention paragraphe tres tiré par les cheveux----
Ou alors on cree un championat parallele etranger (avec les Cruden, Savea. etc.. puisqu'apparement, c'est ce que demande le peuple et le spectacle et qu'il y a un marché) et un championnat de joueurs francais qui aura le merite de faire jouer et progresser nos joueurs, quitte a le reduire a un Top12.

Et un match de gala a l'occasion entre les 2 vainqueurs.

J'aime pas trop ce système, je prends beaucoup moins de plaisir depuis que la Guinness Pro 14 est rentrée là-dedans, trop illisible.



Inconvénient supplémentaire: dans vos conférences on perd quelques derbys. De la même manière le Pro14 avait perdu ses derbys et a du bricoler un système totalement artificiel pour qu'ils aient lieu chaque saison.



Il vaudrait peut-être mieux supprimer les phases finales et que les équipes jouent le jeu toute la saison.

Dans les avantages vous faites miroiter un retour de clubs historiques ou de nouveaux emergeants de régions toujours pas représentées dans notre championnat ! !!!
Or soit dans la première option on garde les mêmes pour leur faire jouer moitié moins de matchs
Soit on rajoute 2 clubs.
Or le système de montée en top14 restera le même et si ces clubs n'arrivent pas à monter en top14 aujourd'hui leur problème sera exactement le même avec ce format !
Je ne vois donc pas bien l'intérêt de ce paragraphe ! ?

Pour moi le défaut majeur est quand ne faisant qu'un seul match contre les équipes de l'autre conférence cela crée une iniquité totale dans le calendrier .

Cela ressemble à la Mitre 10 Cup, et là je dis...pourquoi pas !
10 Clubs dans la première poule (la plus relevée) et 10 autres dans l'autre !
Ensuite des franchises régionales pour éffectuer la Coupe de Champions.

Le problème des conférences/poules c'est toujours le même, le souci d'équilibrage. Peu importe la façon utilisée pour les définir, tu peux avoir des poules avec un niveau très différent mais qui qualifient de la même façon (d'ailleurs au sud beaucoup de gens veulent revenir en arrière sur le système de conférences qui est totalement déséquilibré).

Si en fin de saison dernière on avait basculé sur ce système, on aurait probablement pris le classement final de la saison régulière pour répartir les équipes dans les deux poules. Mais la forme d'une saison n'étant pas forcément celle de la suivante on peut se retrouver l'année suivante avec les 4-5 meilleures équipes dans la même poule, et des équipes seront éliminées non pas parce que les 6 équipes qualifiées ont fait une meilleure saison mais parce que certains avaient juste une poule plus accessible sans les poids lourds du championnat. Et c'est totalement imprévisible, personne ne pouvait prédire que Toulouse flamberait autant cette année, que Toulon serait aussi faible ou que le MHR serait aussi fragile.

On reste avec le même nombre d équipes à la fin des matchs aller retour le classement est ce qu' il est point

Ce format est illisible et ne changerait pas grand chose. Pour moi la meilleure solution serait un championnat ferme a 12 avec, comme ca a ete dit, 4 qualifies en champions cup 4 en challenge, comme ca ca releve le niveau de la challenge cup et lui donne plus d'interet

Pourquoi faire compliquer? Un Top 12, une seule descente ça permet déjà de gagner 4 dates. Et stop à la qualif auto pour la petite coupe d'Europe. On passe à 16 en HCup et 16 en Challenge - 4/4 pour les clubs du Top 14 et ça allège le calendrier pour les petits clubs qui n'arrivent pas à suivre la course à l'armement.

On n'a toujours pas évoqué la possibilité d'une élite à 20 clubs sans phase retour : 19 matchs de poule, au lieu de 26 actuellement, et tout le monde se rencontre. Utopique ?