VIDEO. Rugby Championship - Naholo aurait-il du être exclu pour son plaquage sur Folau ?
Rugby Championship - Waisake Naholo a retourné Israel Folau.
Pour beaucoup, l'ailier de la Nouvelle-Zélande Waisake Naholo aurait dû recevoir au minimum un carton jaune pour son plaquage sur Israel Folau. Qu'en est-il vraiment ?

VIDÉO. Rugby Championship. Repli, grattage et feinte de passe, l'essai de 80m de Brodie RetallickDu premier match du Rugby Championship entre l'Australie et la Nouvelle-Zélande, on a surtout retenu le très bel essai du deuxième ligne Brodie Retallick après un gros travail défense et une très belle feinte de passe. Une action a cependant été largement commentée par les spécialistes et les supporters. Et pour cause, elle aurait pu avoir un impact important sur la physionomie de la rencontre. On joue seulement la 3e minute de jeu lorsque l'arrière australien Israel Folau remonte le ballon suite à un coup de pied néo-zélandais. Décidé à défier la défense, il tombe sur l'ailier des All Blacks, Waisake Naholo. Solide sur ses appuis, il stoppe le numéro 15 puis le retourne.Crédit vidéo : Tom Parker

A une époque où la sécurité des joueurs est une priorité pour World Rugby et les différentes fédérations, nombreux ont été ceux à monter au créneau suite à la décision de l'arbitre. Le Sud-Africain Jaco Peyper n'a en effet pas exclu Naholo, accordant seulement une pénalité aux Wallabies. Pour beaucoup, son geste méritait au minimum un carton jaune. D'aucuns diront que si Naholo avait été Samoan, Italien, Géorgien ou Fidjien, il aurait même pris un rouge. Un jaune eut été un minimum compte tenu du déroulement de l'action.

Point Arbitrage :

Pour rappel, voici ce que dit la règle : 
Un joueur ne doit pas soulever un adversaire et le laisser tomber ou le projeter vers le sol de telle sorte que sa tête et/ou le haut de son corps entre(nt) en contact avec le sol.
Ici, la ligne des épaules passe par dessus la ligne des hanches. Les observables du carton jaune sont réunis.
 

Ce que n'a pas manqué de faire remarquer le capitaine australien Hopper à l'officiel. Expliquant que c'était un geste dangereux et que son coéquipier avait été retourné. Peyper lui a répondu que c'était un choix arbitral. Selon lui, le Néo-Zélandais était un peu en retard et il n'est pas entièrement fautif sur l'action. Un manque de consistance qui trouve écho dans plusieurs décisions contestées lors de la tournée du XV de France en juin dernier. À l'époque, les All Blacks Sam Cane et Ofa Tu’ungafasi avaient échappé à la sanction après un double plaquage haut sur Rémy Grosso. Le carton rouge de Benjamin Fall avait également fait polémique lors du deuxième test tandis que le troisième avait vu l'arbitre se retrouver au centre d'un débat pour son implication sur un essai néo-zélandais.VIDÉO. All Blacks vs France. Le premier essai de Damien McKenzie était-il valable ?

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Y a-t-il un moment où les arbitres seront sanctionnés à leur tour dans des situations aussi grotesques que celle-ci? Sans déc, on se retrouve à encore faire les mêmes commentaires après les matchs contre les all blacks. Et on se retrouve a faire les mêmes commentaires avec les mêmes arbitres. #complotsudaf

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an

les commentaires ont répondu à la question que je me posais.

Dans le cas d'un placage dans le timing qui n'est pas trop haut,
soit il n'y a pas faute, soit il y a pénalité avec au moins carton jaune.

Dans ce cas, pas de discussion possible, le geste est dangereux donc pour moi il y a faute, du coup, il y a forcément carton jaune.
L'une des propositions du sondage n'existe pas et c'est celle-là qu'à choisie l'arbitre...

A aucun moment la tète de Folau ne touche le sol. Non seulement il se propulse lui mème mais il retombe sur le bras. C'est peut étre lui qu devrait prendre un jaune, mème si, en première intention, Naholo en mérite un.
Va t-il falloir des arbitrages vidéo pour les simulations, dans le rugby, maintenant ?

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Eric69800

Et @Carlosspencer et tous les autres :
J'ai revu la scène cent fois, sous tous les angles, à vitesse réelle, au ralenti, image par image... et JAMAIS Folau ne se "propulse lui-même" ni ne "prend une impulsion avec son pied gauche" !
Il est en appui au sol au moment où Naholo le prend, c'est bien ce dernier qui le soulève, et non Folau qui saute. Si vous avez un doute revoyez le plaquage attentivement : Naholo soulève Folau une première fois, et le pied gauche de Folau retouche ensuite le sol, jambe tendue et sur l'avant du pied. Il est humainement impossible de donner une impulsion du pied dans cette position.
Ensuite, quand on nous dit que Folau se "tortille" et que ce sont ses propres mouvements qui le font basculer...eh non, ce qui le fait basculer c'est que Naholo lui soulève les jambes au-dessus du bassin, les mouvements de Folau n'ont d'autre but que d'éviter de retomber sur la tête. Ce à quoi il est parvenu, épargnant sans doute du même coup un carton rouge à Naholo.

@Ahma

En tout cas ce que je trouve magnifique dans ce débat, c'est que je vois beaucoup de gens parler de "je trouve que" ou de "j'ai l'impression que" et quasiment personne du règlement. Et ensuite les mêmes viennent chialer parce que les arbitres font de l'interprétation (bon, seulement quand c'est contre leur équipe).
Ce que j'aurais trouvé intéressant, c'est de voir le même article avec un joueur français à la place de Folau lors des tests matchs de juin et de lire les réactions.

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Intéressant mais sans surprise. Et franchement déprimant pour moi, mais ça c'est une question de caractère.
Par contre là je suis quand même pas mal fier de mon indestructible capacité à l'objectivité, vu que je me retrouve à prendre parti pour un type que je ne peux pas saquer, contre un joueur de l'équipe que j'idolâtre.

@Ahma

Perso je suis déboussolé. À la moindre décision arbitrale qui va dans le sens des Blacks, même quand elle est justifiée, on a droit aux rengaines du complot pro-Blacks et des arbitres complaisants qui font dans l'interprétation pour avantager des équipes (au mois de juin c'était un festival). Et puis là pour une fois tu leurs sers sur un plateau une situation où le règlement est pourtant très clair mais que l'arbitre décide de s'en affranchir avec une justification plus que bancale pour prendre une décision qui arrange énormément les Blacks... bah non, il n'y a pas de rengaine sur les Blacks favorisés et les arbitres qui font n'importe quoi avec le règlement. C'est même le joueur adverse qui a abusé et l'arbitre qui a été vigilant pour ne pas se faire avoir...

@Team Viscères

Et en plus le placage est en avant si on regarde le mouvement des mains.

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@lelinzhou

C'est pourquoi je ne commettais jamais de faute en plaquant : grâce à mon extraordinaire force d'inertie.

@Ahma

Regarde mieux les ralentis : on voit sur l'action d'avant Folau qui glisse un billet dans le short de Naholo en lui murmurant un truc à l'oreille, il est évident qu'il l'a payé pour le soulever et le retourner.

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Ou il lui a fait une proposition indécente, et l'autre l'a mal pris.
Du coup on comprend pourquoi Folau ne l'a pas trop ramenée après.

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an
@Ahma

haha !
Si on fait courir cette rumeur, Folau se suicide !

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Pianto

Et il court direct en Enfer, s'il est conséquent.

Pour moi c'est carton jaune pour nadolo, avec un placage potentiellement dangereux ET carton jaune pour folau pour simulation,
on voit clairement qu'il prends une impulsion avec son pied gauche et il faut de suite sanctionner ce genre de comportement les règles sont mis en place pour la santé des joueurs pas pour tricher !

En fait on fait tout un tas de commentaires sur la sécurité, on arrête pas de râler tout azimut et quand on doit appliquer une règle protégeant les joueurs on trouve un tas d'excuse pour pas le faire.
La règle est claire c'était carton jaune. Je crois que la commission des arbitres de Word Rugby devrait un peut allumer les arbitres qui n'appliquent pas ces règles sous des prétextes plus bidons les uns que les autres .

  • Iyhel
    22790 points
  • il y a 1 an

La simple pénalité me choque pas particulièrement, par contre la justification foireuse de l’arbitre, oui.

Bof.. Le règlement, le règlement... D'abord, Naholo ne laisse pas tomber le joueur, ni ne le projette... On dirait même qu'il le retient, j'en veux pour preuve l'atterrissage tout en douceur de Folau... Donc pénalité, juste pour les lignes de hanches et d'épaules, e basta... Et puis j'avoue, voir ce teubé anti-gay de Folau se manger un peu de gazon australien, ça peut pas être trop répréhensible, allez !...

En petits caractères en bas du règlement :
- ne s'applique pas aux Blacks
- Richie McCaw n'est jamais hors jeu

Pas carton jaune parce qu'il est All Black, sinon il n'y a pas photo, le règlement est clair. Le bassin du plaqué passe au dessus de sa ligne d'épaule, il y a donc renversement qu'elle qu'en soit la cause (on ne parle pas d'intention sur ce type d'action). Il y a donc pénalité et minimum carton jaune. L'arbitre a tort et sa justification est ridicule. Quand au plaqueur, si il accompagne son adversaire au sol au lieu de faire un mouvement de bras vers le haut, il n'y aura jamais de risque de basculement.

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an

le règlement est clair : "Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui."
sanction : pénalité.

jouer au rugby autre qu'à toucher est sanctionnable d'une pénalité...

Sans rire, je pose une vraie question :
existe-t-il la possibilité de sanctionner quelqu'un pour plaquage dangereux avec une simple pénalité ?
(et si oui, dans quel cas)

Bon déjà le règlement est clair, c'est forcément carton.
Ensuite ce qui me tue c'est la justification de Jaco Pépère : "j'ai pas mis de carton parce que Naholo est en retard". Bordel, on a mis en place de nouvelles règles pour sanctionner le jeu dangereux et forcer les joueurs à ne pas jouer les duels quand ils ne sont pas en position de les jouer et donc déclarer qu'un joueur en retard ne devrait pas plaquer/jouer le duel aérien, et lui il utilise ce qui est un motif de sanction comme argument pour ne pas sanctionner. Chapeau!

@Team Viscères

Sergent Peyper, svp !...

  • epa
    36250 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

En plus il avait déjà été privé de dessert à la cantine pour ça à l'entrainement alors il ne faut pas non plus s'acharner .... il y a un petit coeur qui bat sous la fougère.

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Il paraît qu'autrefois, conduire en état d'ivresse était une circonstance atténuante en cas d'accident.
Je n'ai pas vérifié si c'était vrai, en tout cas ici Pépère Jacquot applique la même logique.

@Ahma

C’est à peu près à la même époque où il était recommandé de boire au moins 1,5 l de bière par jour en cas de canicule.

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Thierry01

C'était presque ça. Il suffit de mal comprendre un seul mot pour changer une vie.

@Ahma

Ah... tu as essayé de boire 1,5 L de pierres à l'époque?

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Chouette, un jeu de mot spécial Alsace, merci.

@Ahma

Picoler une circonstance atténuante ??? Je suis né 20 ans trop tard bordel...

@Ahma

C'est entièrement vrai, c'était jusqu'aux années 70 environ (du coup je dois aussi jouer la stupéfaction ici?).

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Non, là ce n'était pas une révélation (stupéfiante) de ma part mais une question.

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an

j'arbitre comme le poivre.
Naholo soulève les jambes et avance, il n'a pas intention de retourner à mon avis. Folau se retourne pour offrir le ballon à ses partenaires et c'est ce mouvement qui provoque la bascule. Du coup, pénalité pour placage mal maitrisé me parait une sanction suffisante.
La tête (ou les épaules, ce n'est pas très important dans ce cas là) vient au contact du sol en premier mais le poids du corps ne retombe pas sur la tête, il va au sol allongé. Le placage n'est donc pas particulièrement dangereux dans les faits et le plaqueur n'a pas l'intention de "cathédraliser" Folau, c'est plus la faute à pas de chance.
Dans le cas de Machenaud/Giteau, c'est nettement plus dangereux, tout le poids des deux corps vient sur la tête, c'est rouge logique.

@Pianto

pour moi, il fait un plaquage considéré comme dangereux à partir du moment où il amène le bassin au dessus des épaules. du coup j'aurais mis jaune (avec la pénalité bien sur), folau ne retombant pas sur la tête, mais sur le côté. à partir du moment où il fait le geste qui inclut un risque potentiel, quelle que soit l'issue, c'est jaune minimum, vu que c'est de son initiative. normalement, quand tu soulèves, tu dois maintenir l'attaquant, ce qui te permet de mettre ton poids sur son unique appui et de l'accompagner, ce qui empêche également le joueur de se retourner.
si tu soulèves, et que tu ne maintiens pas, le mec part et t'as de bonnes chances que ça finisse en cathédrale, ce qui fait que la simple pénalité n'est plus possible, c'est jaune minimum. t'as pas fait le nécessaire pour que le joueur parte pas à l'envers, c'est toi qui fait pas le plaquage correctement, la sanction ne se discute pas.

prenons un autre type de plaquage: les plaquages hauts devraient être systématiquement pénalisés d'un jaune au moins, c'est la règle. jaune, c'est quand tu maîtrises pas, donc c'est pas armé, rouge c'est armé.
néanmoins, dans ce cas, on peut accepter des cas où le plaquage haut est du à une circonstance atténuante, comme l'attaquant qui se baisse au dernier moment ou qui tombe sur le défenseur parce que plaqué aux jambes par un autre et auquel cas, celui qui plaque haut n'y est pour rien, ce n'est pas son initiative, mais prendra tout de même une pénalité, sans carton. dans ce cas là, on peut se retrouver dans un contexte de plaquage dangereux sans carton.

pour le plaquage en l'air (contest aérien) c'est comme le cathédrale, c'est ton initiative, si t'es en retard mais que tu contestes quand même t'es de base en tort. reste à savoir si l'autre va tomber ou pas, mais si c'est le cas, tu te retrouveras avec un carton et ce sera normal. parce qu'en sautant en retard, tu mets automatiquement dans une situation dangereuse ton adversaire.

@Pianto

100% d'accord avec wat...

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@Pianto

Je n'ai pas de souvenir précis du geste et n'ai pas la possibilité de voir la vidéo tout de suite, mais au vu de l'image ci-dessus je ne conçois pas du tout comment Naholo aurait pu ne pas retourner Folau en le prenant aux jambes et en le soulevant à une telle hauteur.
Après, la façon dont il retombe, ça ne devrait pas entrer en compte. Il faut sanctionner la dangerosité du geste en elle-même, sans tenir compte de la chance qui fait que parfois la victime ne retombe pas trop mal.

@Ahma

Pianto l'explique dans son post : même si Naholo opère un mouvement vers le haut, Folau se tortille pour chercher un soutien... C'est l'action conjointe et additionnée des deux mouvements qui provoque la bascule... Tu remarqueras que Folau l'homophobe atterrit en douceur, sur son bras, et que Noholo semble le retenir...

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@ginobigoudi

Maintenant que j'ai pu revoir le plaquage, je confirme mon premier sentiment : on a un joueur qui en prend un autre aux cuisses, le soulève et le fait basculer cul par-dessus tête, ça suffit à caractériser la faute passible du jaune. Les considérations sur les tortillages de Grande Folau qui auraient supposément eu je ne sais quel effet, je ne saisis pas ce que ça apporte.
Quand à ses "idées", c'est un autre problème, si on devait graduer les sanctions en fonction des conneries qui traînent dans les têtes des joueurs...

@Ahma

Tu imagines si l'on sanctionnait les joueurs en fonction de ce qu'ils ont dans la tête? Des mecs comme Papé n'auraient jamais été sanctionnés de leur carrière...

@ginobigoudi

"même si Naholo opère un mouvement vers le haut"

Donc Naholo a emmené Folau vers le haut mais ne l'a pas soulevé, donc ce n'est pas une faute?

@Pianto

Je comprends le raisonnement, mais ce qui me dérange c'est qu'au niveau WR on pousse justement dans la direction où un geste qui "dégénère" est de la responsabilité de celui qui le lance. Si tu joues un duel aérien même sans vouloir faire faute mais que tu te merdes et que l'autre retombe mal, tu es coupable. Donc si tu lances un plaquage et que tu te merdes en soulevant le joueur de la sorte, si l'autre retombe mal pourquoi tu ne serais pas coupable aussi?
L'idée derrière cette orientation étant de faire disparaître les situations dangereuses, je trouverais logique de sanctionner le joueur qui soulève inutilement son vis-à-vis sur le plaquage pour ne plus voir cela arriver. Alors que si on sanctionne en fonction de "bon bah tu as du cul, le mec en se retournant n'est pas passé à deux doigts de se péter les cervicales donc tu ne seras pas sanctionné", je ne suis pas sûr que les joueurs fassent vraiment des efforts pour maîtriser leurs gestes.

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

Il est sanctionné pour l'issue.
pénalité.
ou alors on supprime la pénalité pour placage "dans la règle" mais dangereux parce que pas maitrisé. On dit que c'est systématiquement jaune.

Dans une optique où il y aurait trois degrés de sanction :
pénalié
pénalité + carton jaune
pénalité + carton rouge

je mets celui-ci dans la première. Il prend un mec qui a le ballon, soulève et avance, il ne fait pas le geste de retourner, le mec ne tombe pas sur la tête.

Dans quel cas met-on simple pénalité pour un placage "correct"(en terme de timing et de hauteur) mais dangereux alors ? Jamais ?

@Pianto

le plaquage cathédrale, c'est que de base il a pas fait ce qu'il fallait, donc tu ne peux pas le considéré comme "pas maîtrisé". à partir du moment où il fait pas les gestes nécessaires pour ne pas mettre l'autre en danger, il ne maîtrisera pas son plaquage, ce qui amènera le cathédrale.
le fait qu'il est pas maîtrisé incombe uniquement au défenseur et c'est de sa faute entièrement.
dans ce cas là, il ne peut y avoir une simple pénalité.
peyper fait de la merde, parce qu'il fait de l'interprétation, là où il ne doit pas y en avoir. on parle souvent de cette fameuse interprétation et elle est indissociable du rugby, j'en suis un fervent défenseur, comme du fait que chaque arbitre a sa manière d'arbitrer (ce qui est lié).
mais dans ce genre de cas, elle n'a pas lieu d'être: le bassin passe au dessus, c'est jaune, le joueur retombe sur la tête, c'est rouge. toute autre issue est contraire au règlement et sujet à caution.

sinon, je t'ai mis un exemple plus haut de quand un plaquage pouvait être sanctionné d'une simple pénalité malgré qu'il soit dangereux. mais à priori, un plaquage ou déblayage dangereux est toujours sanctionné d'un jaune mini, même si dans les faits ce n'est pas le cas.

@Pianto

Je ne considère pas le fait de soulever autant le joueur sur un plaquage comme un plaquage correct. Quand tu plaques en planche et que le type décolle sous l'impact, ok c'est un plaquage correct et juste l'effet de la physique. Mais là Naholo soulève volontairement, même s'il est aidé par la drôle d'idée de Folau de sauter une fois pris. Un plaquage soulevé c'est dangereux donc ça doit être sanctionné, la seule variable d'ajustement c'est le résultat.
Ou alors on ne sanctionne pas dès qu'on a l'impression que le joueur n'a pas vraiment fait exprès mais dans ce cas on arrête de le faire dans toutes les autres situations dangereuses. Par exemple on ne sanctionne plus le duel aérien mal négocié où l'autre joueur retombe mal.
Comme on a WR qui est parti depuis 2 saisons sur le principe du danger>intention, je ne comprends pas pourquoi soudainement on se dit que finalement pour un geste on va regarder l'intention avant la dangerosité de la situation...

@Team Viscères

Nan, l'intention comme curseur, c'est une connerie... Là on parle vraiment d'un plaquage qui n'est pas un plaquage cathédrale avec plantage dans le gazon (sans même parler de la zone de contact)... Plutôt un stop en avançant avec prise en haut qui devient renversement parce que Folau l'hétérote saute et gigote, peut-être pour chercher un soutien, peut-être pour éliminer Naholo(te)...

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an
@Team Viscères

C'est sanctionné, par une pénalité.

@Pianto

Si on décide d'appliquer le règlement ainsi c'est juste totalement incohérent, on a donc suivant les situations de danger 2 grilles de lectures différentes et 2 échelles de sanctions différentes. Pour certaines on doit regarder le danger de la situation sans se soucier de l'intention alors que pour d'autres on regarde l'intention sans se soucier du danger, et dans certains cas la sanction donne forcément un carton parce qu'on applique le règlement strictement et dans l'autre on peut se passer du carton parce qu'on peut s'affranchir du règlement.
Je veux bien mais dans ce cas-là on arrête de militer pour plus de cohérence dans les décisions, et WR arrête de communiquer sur la lutte contre les gestes dangereux même involontaires.

  • Pianto
    34351 points
  • il y a 1 an
@Pianto

si dans le cas d'un placage sur le porteur de balle en-dessous de la poitrine, les propositions sont :

- pas de faute
- pénalité carton jaune
-pénalité carton rouge

alors ok, c'est pénalité carton jaune.

Le jardinier du stade a demandé à Naholo de bêcher le terrain, Folau s'est proposer pour aider... Quelle erreur !

Et en plus de ça il faut que l'assistant lève son drapeau pour que Peyper donne l'avantage à l'Australie...

Le problème c'est qu'on se focalise trop, à tort ou à raison, sur la partie du corps qui touche le sol en première.
Épaule = jaune
Tête = rouge

On a ici une preuve criante que ça n'est pas pertinent, bien qu'il faille bien donner des critères à la règle: Folau ne veut évidemment pas tomber sur la tête et parvient à se contortionner pour tomber sur le haut du corps plutôt que la tête, mais de fait épargne son vis-à-vis d'un carton.

Ça me rappelle l'exemple contraire avec, de mémoire, Giteau qui se tord dans tous les sens pour se faire atterrir sur la tête en finale du Top 14 contre le Racing alors que le plaquage de Machenaud n'est initialement pas dangereux.

Le premier n'a pas de carton, le 2e prend rouge, on se rend compte que ce n'est pas facile de juger ces actions.

Difficile de se mettre à la place d'un arbitre, mais je sanctionnerais d'un jaune (au moins) si le porteur du ballon se retrouve avec les jambes plus hautes que sa tête.

@Imanol votre idole

Je suis peut-être partial, mais pour moi, aucun joueur ne va se tortiller pour tomber sur la tête.
Giteau se tortille pour essayer de faire vivre le ballon, il est tout simplement moins costaud que Folau et n'y parvient pas...

@Jonathan Sextoy

Mais si voyons, il y a des mecs qui sont prêts à se péter des cervicales et passer une vie dans un fauteuil roulant juste pour obtenir un carton.

@Team Viscères

Dans le doute j'ai revu les images du placage de Machenaud.

Évidemment aucun joueur n'irait se casser les cervicales pour un carton, mais dans ce cas spécifique il est, en toute objectivité, difficile de croire que Giteau ne va pas "chercher la faute" comme on dit au basket.

Machenaud le soulève, oui. Mais il le maintient en l'air et Giteau semble vraiment se plier en deux de lui-même. A cette vitesse il ne risquait pas grand chose donc je pense qu'il est probable qu'il aille effectivement chercher le carton.

Après, je pense que si j'étais supporter du RCT j'aurais crié à l'attentat mais comme je suis neutre je ne peux m'empêcher de penser que l'Australien l'a jouée malin. Je précise que je n'avais pris cet exemple que pour mettre en valeur le fait qu'en se protégeant, Folau épargne son adversaire d'un carton et que le règlement peut avoir comme effet pervers des joueurs qui, pris par l'enjeu, ne se protège pas pour alourdir la sanction.

De toute façon, en lien avec mon premier post, les jambes sont au-dessus de la tête donc j'aurais au moins mis jaune à Machenaud et comme il atterrit, volontairement ou pas, sur la tête, le rouge est logique et indiscutable.

@Imanol votre idole

"Évidemment aucun joueur n'irait se casser les cervicales pour un carton, mais dans ce cas spécifique il est, en toute objectivité, difficile de croire que Giteau ne va pas "chercher la faute""

C'est ça que je n'arrive pas à comprendre. Si le joueur "cherche la faute" comme certains l'affirme, alors il fait exprès de faire basculer le haut du corps en premier... or c'est justement en tombant la tête en premier que tu as des chances de t'exploser les cervicales et de finir dans un fauteuil. Donc je ne vois pas dans quel cas le joueur peut chercher la faute volontairement sans se mettre en danger.
Je sais bien que les joueurs de rugby sont cons mais pas au point de se mettre ainsi en danger pour un simple carton, surtout dans des actions qui se déroulent en une fraction de seconde. Par contre en une fraction de seconde, le réflexe que tu peux aisément avoir (en tout cas que j'avais) c'est de chercher à mettre les bras vers le sol dès qu'on commence à te retourner, pour essayer d'amortir l'atterrissage.

Depuis le débuuuuut!!!!

Comment peut-il en ètre autrement que Jaune ?
Par contre, cette manie qu'ont les mecs maintenant de faire un petit saut de Cabri avant de jouer leur duel,ça m'énnnnerve....Quelque part c'est aussi participer à donner son corps à la science....

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@MARCFANXV

Le saut c'est dix mètres avant le contact, ça n'a aucune influence sur la suite.
Au moment du plaquage Folau est bien bas sur ses appuis et ramassé sur lui-même, il n'est pour rien du tout dans la faute de Naholo.

@Ahma

C'est pas c'que j'dits...Evidemment qu'il n'y est pour rien...

  • Ahma
    89060 points
  • il y a 1 an
@MARCFANXV

Oui, pardon, j'étais sur l'impression des théories farfelues défendues par d'autres commentaires.

@MARCFANXV

Fickou like this...

@Jonathan Sextoy

Je suis sûr que Fickou fait aussi un pas de l'oie avant tout ce qu'il fait dans sa vie quotidienne.

@Team Viscères

C'est sûrement pour ça qu'il est parti se gaver à Paris

Black et jaune, tout comme black et rouge, sont des fautes goût selon certains arbitres.
Désolé pour La Rochelle , Toulouse, Toulon et les autres !

Règle R.423 bis paragraphe 3 alinéa 45 : Toute faute devient licite si elle est commise par un Néo-Zélandais. De plus celui ne pourra être puni ou à défaut cité à postériori.

Carton jaune évident ! Il est soulevé et retombe sur les épaules donc y'a rien a dire. C'est jaune, et terminé bonsoir.
Ca serait bien que la World Rugby sensibilise les arbitres pour qu'ils appliquent les mêmes sanctions à tout le monde...

Derniers articles

Ecrit par vous !
Vidéos
Vidéos
Vidéos
News
Vidéos
News
Vidéos
Vidéos
Vidéos
Vidéos
News