L'essai (sans) polémique de l'Ecosse contre la France

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien
L'essai inscrit par l'Ecossais Lee Jones contre le XV de France était bien valable. L'explication par Romain Poite...
Après l'essai polémique refusé à David Strettle lors d'Angleterre - Pays de Galles, voici une autre réalisation, validée celle-ci, qui a fait couler beaucoup d'encre dimanche dernier. Que ce soit sur les commentaires de la page Facebook du Rugbynistère ou sur le chat du live animé par Ovale Masqué, l'essai inscrit par l'Ecossais Lee Jones a en effet causé de nombreuses interrogations : le ballon à l'origine de l'action avait-t-il été récupéré en position de hors-jeu par John Barclay ? A première vue, on pourrait en effet le penser...

Pour trancher cet épineux débat, rien de mieux que l'avis d'un arbitre international. Le Rugbynistère a donc interviewé Romain Poite. Et pour lui, aucun doute sur la validité de l'essai :

« D'après les directives reçues par les arbitres du VI Nations, cette action ne doit pas être sifflée. L'IRB considère que tant que le ruck n'est pas formé, le plaqueur peut ramasser le ballon n'importe où dans la zone de plaquage. J'ai eu le même cas lors du match entre le Pays de Galles et l'Ecosse, je n'ai pas sifflé. L'essai est donc tout à fait valable ».

Voilà qui clôt donc les discussions autour de cet essai qui de toute façon n'aura pas empêché le XV de France de l'emporter à Murrayfield sur le score de 23 à 17.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

@Eltoro77 : L'arbitre a considéré que Lionel Beauxis avait été plaqué (il dit Tackle is completed) et devait donc lâcher le ballon au sol. La pénalité est donc logique.

@Rdg06 : On y réfléchit pour cette section arbitrage 🙂
Il n'y a pas de ruck dans le cas présent, seulement une phase de plaquage. C'est la raison pour laquelle l'arbitre autorise le plaqueur à récupérer le ballon n'importe où dans la zone plaqueur-plaqué.

  • soundgarden
  • il y a 8 ans

DÉFINITIONS pour rappel
Une Mêlée spontanée (ou Ruck) est une phase de jeu dans laquelle un ou
plusieurs joueurs de chaque équipe sur leurs pieds, physiquement au contact,
entourent le ballon au sol. Elle met fin à la situation de jeu courant.
Des joueurs font du rucking quand, dans une mêlée spontanée, ils utilisent leurs
pieds pour essayer d’obtenir le gain ou de garder la possession du ballon, sans
se rendre coupable de Jeu déloyal.

  • Carbit
    706 points
  • il y a 8 ans

@RdG06 : essaye arbitrage-rugby.com 😉

Et sinon : un ruck peut être formé sans que l'arbitre l'annonce (l'annonce du ruck est plus un confort pour les joueurs mais les consignes sont de les annoncer le moins possible).
Et non un ruck n'est pas formé par les plaqueurs/plaqués et un soutien c'est faux. La règle dit qu'il faut au moins un joueur de chaque équipe, sur leurs appuis et physiquement au contact (liés) au dessus du ballon (règle 16).

  • ramcess
  • il y a 8 ans

le problème c'est qu'il y a des règles mai elles ne sont pas les mêmes pour tous j'ai le souvenir de picamole qui plaque un joueur lors d'un match international et qui se releve dans la foulée récupéré le ballon il a pris coufran et sa nous a coute 3 poins

  • Eltoro77
  • il y a 8 ans

Et pour la faute sifflé contre Beauxis ca serait sympa d'avoir des explications!!!

  • rdg06
    0 points
  • il y a 8 ans

On ne polémique pas. On aime bien comprendre c'est tout.
Le rugby a besoin d'une vulgarisation de ses règles. Et on en peux pas compter sur les commentateurs TV pour ça Pas vrai.
Le site SA refs a une petit atelier "Laws explained" qui est sympa
Une idée pour l'excellent site du rugbynistére ?
Pour revenir a cet essai:
il y a ruck, sauf que si l'arbitre ne l'annonce pas, il n'y as pas ruck....

  • cheche337
  • il y a 8 ans

il me semble qu'il y a ruck lorsque qu'un joueur de chaque equipe sont en contact et sur leur appuis (debout)

  • Picton
    283 points
  • il y a 8 ans

Je me trompe peut être, mais il y a de plus en plus de phase de jeu ou l'équipe qui n'a pas le ballon ne vient pas contester afin de garder tous ces joueurs disponibles pour défendre.... ça devient la fête à la saucisse avec ta règle là ! Il y a ruck s'il y a un plaqué, 1 plqueur et un soutien, non !?!

  • jako33
  • il y a 8 ans

a 0:04, le ruck est formé (= 3 joueurs, plaqueur, plaque, soutien), et l'écossais a encore un genou a terre, a partir de la il ne peut pas jouer.

  • ymvila
  • il y a 8 ans

D'accord avec toi et se remettre sur ses appuis aussi

  • Valou
  • il y a 8 ans

Euuh je me trompe peut etre mais le plaqueur (ainsi que tout autre participant au plaquage) n'est pas sensé lever les bras avant d'aller jouer la balle avec les mains ?

  • obgoblin
  • il y a 8 ans

La blague. Je suis d'avis que l'essaie n'a rien de polémique puisque l'arbitre l'a validé et que l'arbitre a raison car il l'a vu comme ça. Par contre avec le ralenti on voit que le plaqueur ramasse le ballon mais le numéro 4 Français est en opposition (donc le plaqueur doit sortir de la zone) et deux compères écossais ont plongé donc essayer de justifier la fin de la polémique par la vidéo est clairement une fausse bonne idée puisque dans l'absolut l'essai n'est pas valable. C'est sur que si on regarde la vidéo sous 15 angles l'action n'est pas valable mais l'arbitre à 3 secondes pour siffler et il l'a vu comme ça donc essai valide.

  • Nimportenawak
  • il y a 8 ans

Ah oui, effectivement je n'avais pas revu l'action de ce côté-là et du coup on voit bien qu'il est debout avant de se saisir de la balle. Par contre ce côté-là fait bien ressortir l'en-avant de passe juste avant l'essai. Ahum, tousse tousse. Bon allez, passons à autre chose ...

  • Nimportenawak
  • il y a 8 ans

Je suis d'accord qu'il y a un en-avant sur la passe de Clerc à Fofana.
Wayne Barnes a fait de nombreuses fautes d'arbitrages en faveur des Français aussi (en-avants pas vus, touches pas droites et j'en passe). L'essai de Barclays est tout au plus la plus voyante de toutes ces erreurs.

  • cmf
  • il y a 8 ans

Et puis quand bien meme il y aurait en avant, cela ferai 1-1 avec celui de la passe de clerc sur l'essai de fofana 😊

  • cmf
  • il y a 8 ans

je comprend pas.. j'vois la meme video que vous, et je le vois debout moi quand il prend la balle. regardez bien a 1min12 .
par contre l'en avant je sais pas.. faudrait avoir un plan sur la meme ligne que la balle. hors il n'y en a pas.

  • PurpleH
  • il y a 8 ans

Alors quand la France perd, y'a toujours quelque chose à redire sur l'arbitrage, et maintenant on le fait même quand on gagne. Faut arrêter les gars, cet essai semble valable, et quand bien même il ne le serait pas ça change pas le résultat du match, les Bleus ont gagné. Des soucis d'arbitrage (erreurs et oublis) il y en aura toujours malheureusement, contre nous mais aussi à notre avantage, vous semblez l'oublier. Avant d'être chauvin et de crier au scandale à chaque décision arbitrale qui ne vous semble pas juste envers nos joueurs, vous feriez mieux de regarder plus objectivement les matches et vous verriez qu'il y a aussi des décisions injustes envers nos adversaires.

@boboXV : bah il a été gentiment puni sur les mêlée en prenant 5m à chaque fois. lol.
sinon pour l'essai ok pour la règle vis à vis du ruck mais reste que le mec à genou et l'en-avant ça fait 2 bonnes raisons de ne pas accorder l'essai. CQFD ! ahahahah

  • BoboXV
    12853 points
  • il y a 8 ans

oh et personne ne parle du sympathique mais casse couille pilier Jacobsen? Certes son patronyme reflète le glorieux passé des rudes guerriers vikings installés depuis longtemps en Ecosse (ou bien du moins glorieux passé des forages pétroliers en mer du Nord?) mais bon les razzias c'est fini! il a passé les regroupements dans le camp bleu (fallait lui dire qu'il jouait en blanc aussi...) il a balancé quelques gifles bien visibles (sauf pour les arbitres bien sûr) et la phrase la plus prononcée par M. Barnes a du être "white one" ou "one white" selon l'inspiration du moment... et rien pas un carton jaune ou une réprimande... comptez bien ou trouvez ceux qui font ça pendant les meetings c'est à la mode en ce moment...

  • nimportenawak
  • il y a 8 ans

Cet essai prouve que les règles actuelles sont ridicules. Les équipes qui défendent ne devraient donc jamais aider à former un ruck, histoire qu'il n'y ait jamais de ligne de hors-jeu.

Aussi et quel que soit l'avis de Romain Poite, cet essai est illégal surtout car Barclays ramasse la balle alors qu'il est encore à genoux (le règlement de l'IRB stipule qu'il faut se relever d'abord, après avoir plaqué).

  • Picton
    283 points
  • il y a 8 ans

Donc ok pour l'essai. En revanche, y'a quand même en-avant sur la passe suivante et je trouve dommage que Mr Poite n'en dise rien.
Mais bon, on ne va pas refaire le 1/4 de Finale de la CDM 2007 non plus, hein ?!?

  • Luigi
  • il y a 8 ans

Sans vouloir faire le chauvin (j’ai des origines écossaises), encore heureux que cet essai ait été accordé, on nous en refuse un par match sinon…

Par contre là où il devrait y avoir polémique, c’est sur l’attitude proprement dégueulasse des français dans les regroupements : et que ça plonge par-dessus, et que ça rentre en oblique… C’était abusé, limite la foire à la saucisse et pas un coup de sifflet.

  • indy
    23083 points
  • il y a 8 ans

C'est assez simple pourtant pour qu'il y ait ruck il faut qu'il y ait contact entre 2 attaquants et 1 défenseur... pas de contact = pas de ruck = pas de lignes de hors jeu etc

Il fallait que les soutiens prennent le défenseur pour qu'ils l’empêchent de gratter la gonfle

  • cmf
  • il y a 8 ans

A tout ceux qui crient au scandale, comprenez vous ce que l.on vous dit ? Il y a hors jeu si il y a ruck. Il y a ruck si contact entre joueurs attaquants et defenseurs. Les francais n.ont personne en face d.eux. Il n.y a pas ruck ! Je suis 3eme ligne aile en fédérale 2 et je vous certifie que l.on a le droit de faire ca qd on est plaqueur. Au contraire du soutiens qui lui doit arriver dans l.axe. Donc arrétez vos comportements chauvins, subjectifs ou autres ( pour ne pas dire.." basique " ) ou vous faut il peut etre un shéma ?

A bon entendeur 😊

  • Founet34
  • il y a 8 ans

Le problème est tout autre : la complexité des règles du rugby !!
Sérieusement, combien d'arbitre auraient laissé joué sur cette action ?! 5-10% ?!
Moi même ancien arbitre, j'aurai sifflé, et bon nombre d'arbitre l'auraient fait ...
La même situation en Top14, et tu prends un jaune direct ! Certe y'a pas ruck, mais y'a quand même 2 fautes du joueur écossais :
- Le plaqueur doit immédiatement se relever et s’écarter du joueur plaqué
et du ballon
- Le plaqueur doit se relever avant de jouer le ballon et peut ensuite jouer
le ballon de n’importe quelle direction.

Cf règle 15.4.b et 15.4.c des règles du jeu de la FFR !

Reste à savoir si ces règles s'appliquent ussi àl'IRB !

La prochaine fois, faut faire une McCaw, une bonne mandale "involontaire" dans la tronche du joueur en déblayant ...

  • Picton
    283 points
  • il y a 8 ans

Peut être faut- il changer cette règle et interdire au plaqueur de prendre le ballon sans revenir de son côté ? Comment voulez vous que le plaqueur ait le temps de voir s'il y a ruck (liaison de 2 joueurs adverses) ? Ca se passe en une demie seconde...il y a donc 9 chances sur 10 qu'il y ait bien un ruck et donc faute, et Mc Caw en abuse trop souvent par exemple. L'arbitre se retrouve dans une situation ou il est incapable de siffler car lui même n'a rien vu.

  • Sam Lawry
  • il y a 8 ans

Sunchy, tu te trompes. la règkle n'est pas la même pour la plaqueur et pour les autres joueurs. Un joueur qui n'est pas plaqueur doit en effet arriver par son camp et être sur ses pieds pour disputer le ballon, à condition qu'il n'y ait pas de ruck formé. Le plaqueur, lui, doit se relever maiqs n'a pas besoin de revenir faire le tour par son camp. Ce sont les subtilités de la règle et il y a quelques 3ème lignes qui les connaissent parfaitement...

Bon alors je me répète, préparant mon fédéral pour l'arbitrage et en ayant débattu avec mon formateur et une ancienne grande gloire du XV de France, je vous dit que l'essai est valable... IL N Y A PAS RUCK!!!!! Le ballon est au sol, le plaqueur connait la règle car il doit sortir de la zone par N'IMPORTE QUELLE DIRECTION, il est sur ses appuis il joue le ballon il y rien à dire. Debaty, Malzieu et surtout Maestri au lieu de le déstroncher se posent tranquille face à AUCUN ECOSSAIS.....
Pour exemple, Mc Caw fait de longue cela car il connait la règle et c'est pour ça qu'il jamais sanctionné...
Aprés en avant ou pas c'est une autre histoire...

Le plaqueur n'a pas le droit de disputer la balle sauf s il se relève et revient jouer le ballon par l axe de son camp... je pensais que c était la règle...
tu fais ca le dimanche tu te fais soit avoiné si le mec en face est réactif soit sanctionné

là il faut demander à Mr Boudjellal!!!!!y a t'il sod..(ou pas)

  • valentinjack
  • il y a 8 ans

Il n'y a peut-être pas faute dans le non-ruck mais la passe qui suit est bien en avant...
(Ok je suis chauvin)

  • plumcake
  • il y a 8 ans

Hey non mais vous rigolez, faut vraiment être rugbyman français politiquement correct adorateur de la FFR et des haute instances sacrés du rugby légitiment la frustration pour accorder cette essai, il y a 10000 fois pénalité, 1 - le plaqueur ne fait pas le fameux geste avec les bras pour faire genre je lache tout avant de ramasser le ballon. 2 - Il y a 100 fois ruck (le plaqueur + les français) et le plaqueur ne fait absolument pas l'effort de faire le tour pour repasser par l'axe... Affligeant...
Quand allons nous arrêter d'accepter ce genre de chose, c'est de l'injustice que se réveille la violence, imaginez une seconde que l'on est perdu ce match de 3 points, le discours serait tout autre... sans déconner...

  • Carbit
    706 points
  • il y a 8 ans

Tout à fait! Il n'y un ruck que lorsque au moins 1 joueur de chaque équipe, sur leurs appuis, sont physiquement au contact. Ici par de joueur écossais au contact donc pas de ruck! Le plaqueur, une fois debout peut jouer la balle de n'importe où.
Bien arbitré, et bien joué de la part de l'écossais!

  • belibaste81
  • il y a 8 ans

Bonjour les gens,

Très simplement, pour qu'il y ait un ruck, il aurait fallu que l'un des joueurs français se lie à un écossais. Or là, ils se posent juste, par réflexe. Mais tant qu'il n'y a pas d'écossais en face, il n'y a pas ruck 😊

  • indy
    23083 points
  • il y a 8 ans

Logiquement accordé : l'écossais est en possession du ballon AVANT l’arrivée des 2 français dont on peut admirer le déblayage le nez fixé sur le gazon et pas le ballon !
Barclay doit se retrouver 2 metres plus loin... et on ne parle plus d'essai !

  • Greg73
  • il y a 8 ans

2 soutiens qui font le pont devant ne suffisent-il pas pour faire un ruck ???
Voyions, Mr Poite ...

  • horlov
  • il y a 8 ans

Morale de l'histoire: Dans le doute met un bouchon, regarde pas vers l'arbitre en levant les bras!

Edit de mon message précédent :
Les DEUX passes suivantes sont en avant...

A noter la réaction de Malzieu sur l'action en question : il enlève son protège dents avant même que le coup de sifflet ne soit donné, et pour cause, il ne sera jamais donné. Peut être que l'ailier jaunard ne connait pas la règle du hors-jeu...? 😉

Mouais....moi j'aurais sifflé en toute non objectivité, certes, mais Maestri et Debaty sont là et créent de ce fait, un ruck....En plus, il y a en-avant sur la passe suivante...On s'en fout, on a gagné, mais faudrait pas en prendre un autre comme ça et qu'il puisse changer le score...

Derniers articles

News
News
News
Ecrit par vous !
News
News
News
News
News
News
News
Réseaux Sociaux