Coupe du monde U20 - La composition de la France pour réaliser un doublé historique

Et un steak de kangourou

Sans compter leur ami Maravat... avec qui ils peuvent aller au charbon même si c’est un 3/4

C'est un deuxième ligne.

En même temps tout ce qui est derrière la première ligne c'est plus ou moins un arrière.

Disons plutôt que vous avez les deuxièmes lignes au derrière.

Ah oui sorry

Et avec Dumortier à l'arrière, ça va bombarder…

Tellement déçu que ce ne soit pas "Bourin". Cela aurait été tellement beau de voir notre mêlée désosser ses adversaires pendant 10 ans grâce à la paire Gros Bourin...

Je pense que les pauvres en ont pris déjà pas mal durant leur enfance, les pauvres.

Quand tu fais le constat que la formation déconne, ce ne sont pas les joueurs que tu cibles mais le système. Et ce n'est pas parce qu'on semble enfin rectifier le tir sur la transition espoir-pro que le constat des années précédentes était faux.
Si 2 finales (en espérant que cela soit 2 titres dans quelques heures) en 2 ans permettent d'affirmer qu'il n'y a pas de problème de formation, alors 7 échecs en 10 ans avant permettaient d'affirmer qu'il y avait un problème de formation.

Le problème *selon moi* est que les clubs sont des institutions privées, et plus précisément libérales, qui selon la "logique" (l'idéologie) libérale ne recherchent que leur propre intérêt. Chacun le sien et contre les autres, mais en restant capables de se liguer contre des intérêts extérieurs, dont l'EdF, la fédé, les supporters...

Et comme dans le système libéral le premier pouvoir est l'argent, ils sont bien plus puissants que tout le reste. CQFD

Totalement, même si les clubs commencent enfin à revenir un peu de cette vision en réalisant que ce qui semble être dans leur intérêt à court terme ne l'est pas au long terme.
Pour la Fédé c'est un poil différent, ils se trompent de stratégie non pas par court-termisme mais simplement parce que l'intérêt visé par la Fédé est celui des individus en place à la Fédé (ça ne date pas de Laporte et c'est bien plus large que le seul président).

D'accord ! Mais le parasitage du rugby français par la Fédé, ou plutôt les hommes qui la contrôlent/possèdent (aujourd'hui le duo LaLourde/Simon) est bien moindre que par les clubs, car ceux-ci ont bien plus de pouvoir (càd d'argent).

C'est comme à l'échelle de la vie d'un peuple : aujourd'hui l'ennemi qui nous parasite, nous exploite, nous domine est bien plus le capitalisme que l'état (et malheureusement là-dessus bcp d'anars se trompent encore de cible). Pareil pour la destruction de la vie sur Terre, d'ailleurs : c'est pas les humains, c'est les capitaliste : on n'est pas entrés dans l'Anthropocène, mais dans la Capitalocène.

C'était la formation des jeunes ou les objectifs à courts termes des pros qui n'étaient pas bons?
C'est une vraie question que je pose.
As t on réellement modifié nos méthodes de formation depuis 4 ou 5 ans ou est ce les clubs qui reviennent à plus de mesure quotas JIFF aidant ?

Je ne te dis pas que la formation française n'est pas perfectible loin de là ; ce que je voulais stigmatiser c'est qu'on a mis sur sur le dos de cette soi-disant mauvaise formation
la suppression des pôles espoir
Les mauvais résultats de l'EDF
Et qu'à mon avis c'était juste un contre-feu pour éviter d'aborder les vraies questions non pas sur la formation, mais sur l'EDF

Ok je ne l'avais pas pris dans ce sens. Oui les têtes pensantes du rugby français l'ont beaucoup utilisé comme bouclier de protection, pour masquer tout ce qu'ils ne faisaient pas (ou faisaient mal) et alors qu'ils étaient justement dans les causes des défauts de notre formation (ou post-formation pour être plus précis). La base de la formation est très performante et cela coince sur le dernier étage avec la bascule entre le jeune (vers 18 ans) et le jeune pro, qui est bien plus dans les mains des clubs que des éducateurs.

Et dans le cadre de la sélection, si notre problème de post-formation nous empêche de rivaliser avec les plus grands il n'explique en effet en rien que l'on galère contre les moyens et petits. Malgré notre problème de "finition" dans la formation, on forme quand même beaucoup de joueurs de niveau honnête. Il y a peu de pays qui ont un tel matériau de base sur lequel travailler. File notre vivier actuel de joueurs à un Jones ou Schmidt, il t'éclate l'Italie sans trembler au lieu de devoir s'en remettre au fait que les Italiens ne savent pas aplatir dans l'en-but adverse pour gagner.

"File notre vivier actuel de joueurs à un Jones ou Schmidt, il t'éclate l'Italie sans trembler au lieu de devoir s'en remettre au fait que les Italiens ne savent pas aplatir dans l'en-but adverse pour gagner."

Il faudrait leur laisser bien du temps quand même, car on ne passe pas d'un niveau très bon espoir à classe internationale en qq mois... Et aussi les moyens, qui sont aussi de jouer tout plein de matches de qualité. Or nous on ne dispose avant tout que du Daube 14...

Je parle de battre les Italiens et non, pas de rouler sur le rugby mondial, or on a des joueurs supérieurs aux leurs à chaque poste. Ce n'est pas de les battre qui demande un effort surhumain et du temps à un coach, c'est au contraire de réussir à flipper contre eux malgré la différence de potentiel qui demande de faire n'importe quoi pendant assez d'années.

Ah oui, tout-à-fait d'accord et bien dit !

"La base de la formation est très performante et cela coince sur le dernier étage avec la bascule entre le jeune (vers 18 ans) et le jeune pro, qui est bien plus dans les mains des clubs que des éducateurs."

Tout-à-fait : voir ma réponse + haut.