Comment la presse étrangère voit-elle la première place française ?

Et en plus, il est chauve, Edouard.

Malheureusement avec le rugby pratiqué en top 14 on ne pourra plus faire mieux que jouer sur nos qualité individuelle et sur notre agressivité. Mais si le rugby international demain se jouait comme le rugby de top 14 on serait surement les meilleur

Clairement notre championnat est un boulet que l'on traîne depuis longtemps, que ce soit en terme de rythme de jeu, de style de jeu, ou de lourdeur du calendrier (impossible de tenir une cadence internationale sur un calendrier qui couvre quasiment 11 mois non-stop dans l'année).

...Le rôle des médias ne devrait pas être de porter les équipes aux nues quand ça va bien et les défoncer quand ça va mal...
non non ! le rôle des médias est de faire parler et vendre journaux, espaces publicitaires et cie...
Le rôle de consultant et d'expert, plutôt d'analyser : mais comme ces consultants/experts sont plutôt dans les médias...

Ce n'est pas leur rôle, c'est le but qu'ils suivent et c'est très différent. Le fait que parler davantage de la table de nuit de Bastareaud plutôt que du contenu d'un match génère autant de buzz ne rend pas cela légitime pour autant. La presse sportive est là pour parler de sport, les à-côtés c'est pour la presse tabloïd. Le fait que la majorité de nos médias y aient cédé montre juste qu'ils sont à côté de la plaque, peu importe que ce soit pas appât du gain ou par feignantise intellectuelle.

Prends une émission de "spécialistes" sportifs en France (Canal+ ou L'Équipe21 par exemple) et compare le contenu avec une émission équivalente en Angleterre ou en Italie, c'est effarant. Il n'y a pas le moindre contenu technique chez nous (chez nous dire "Machin a été génial/nul" est considéré comme un contenu technique), à l'étranger tu peux avoir des débriefings de 30 minutes avec des palettes techniques et des consultants qui savent de quoi ils parlent. Cela n'empêche pas les médias étrangers d'arriver à survivre et intéresser les gens. Le fait que le Rugbynistère et sa lecture décalée (mais plus profonde que la majorité des médias sportifs) marche si bien malgré la taille réduite de sa structure et de ses moyens montre que la demande pour du contenu technico-tactique existe, la seule chose qui manque c'est la volonté des médias principaux pour en faire.

Si tu te débrouilles un peu en anglais jette un coup d'oeil à cet article :
https://www.telegraph.co.uk/rugby-union/2020/02/03/inside-lineworrying-echoes-2018-unbalanced-under-powered-england/
Je te mets au défi de trouver une analyse équivalente dans nos médias sportifs (Stade 2, l'Équipe, le Midol, Rugbyrama, Canal+, etc.), et pourtant c'est juste la page sport d'un média généraliste.

Vivement rugbynistere.tv !

Je veux un plateau télé avec Oussama et Ovale Masqué!

J adhère !

Il faut dire que l'on prend moins les gens pour des neuneus en Angleterre qu'en France...quel que soit le sport traité par les médias anglais , on parle à des passionnés de sport et on hésite pas à détailler et être très "technique", alors qu'en France on infantilise le lecteur ou le téléspectateur...
Et encore , je ne parle que de sports mais pour beaucoup de domaines il en est ainsi...
On a les médias qu'on mérite parait-il

mais je te suis dans tes propos, je suis entièrement d'accord !
après le rugby en ANG, c'est une culture, une histoire, des rivalités : on discute rugby comme nous en FR on parle apéro et saucisson...
Là on ne pourra pas lutter.
Parlons des "consultants" à Canal : déjà difficile de ne pas relever qu'ils sont consultants chez le financeur/diffuseur du rugby, souvent en course pour prendre un poste d'entraineur/manager/directeur dans un futur club, voire une place de sélectionneur.
- comment veux-tu qu'ils puissent parler (avec force et honneur... Tiens gladiator est de retour...) des cadences infernales des rugbymen français ?
- comment veux-tu qu'ils puissent donner leurs avis, honnête et sans censure, sur l'action de ce joueur ou le comportement de ce coach ; ils sont souvent issus du même club, ont joué ensemble en bleu ou espère remplacer un jour à la tête de ce club...
Rappelle-toi la situation particulière de T. Lombard quand il parlait à Canal des difficultés du staff et du pool de direction du SF ; tiens un pur hasard, il devient DG du club (certains vont me dire que c'est un ancien du club... oui ok mais combien d'anciens avaient postulé ?)
et j'en oublie certainement...
Concernant Midol/rugbyrama, on est plutôt dans la presse de papa pour le premier, de caniveau pour le second (ce n'est que mon avis, et je le respecte).

Tu auras remarqué que je n'ai pas évoqué Stade 2 ou M. Lartot : ce n'est pas un oubli.

En ANG, la presse générale (pas celle de caniveau) est tellement puissante que personne, et surtout pas un sélectionneur ANG ne peut s'y risquer. Il est peut-être plus facile chez eux de pouvoir détailler, critiquer, décortiquer, etc...

En Espagne, c'est la même chose avec le foot : des CFC y en a des dizaines toutes les semaines, mais sans people ! on décortique action par action, en prenant en compte les postes/positionnements de chacun, la forme du moment, ses actions précédentes, etc...
Vaste programme 🙂

Entièrement d'accord avec le fait qu'il faille d'abord vendre (peut-être avant tout). Je crois que ça a toujours fonctionné comme ça, l'info est seulement plus dense aujourd'hui grâce aux réseaux sociaux et aux programmes/contenus spécialisés.
Ce qu'il faudrait savoir c'est si la vague d'informations, d'avis, de critiques, influence réellement les acteurs du terrain.

Ce qu'il faudrait savoir c'est si la vague d'informations, d'avis, de critiques, influence réellement les acteurs du terrain.
A mon avis certainement ! un joueur ne peut rester sans réseaux sociaux (voire CM) pour gérer sa com ; c'est un pro et donc la com joue beaucoup
S'il est pris en grippe ou fait une bétise, il est en difficulté ; il n'y a qu'à voir Basta et l'histoire de sa table de nuit, Macalou et son histoire avec sa sortie, les deux piliers du RC92 à qui on ne pouvait même pas passer les bracelets mis à l'écart un moment et un des deux qui part à Bayonne, Parra qui a critiqué un sélectionneur, TT maintenant pour sa défense... Cela doit influencer ; qui du joueur du staff ou du sélectionneur, mais cela influence c'est à mes yeux certain

Objectivement, bien sûr qu'un joueur ne peut rester complètement insensible à ce qui se dit de négatif à son égard. Mais pour moi ça reste à l'extérieur du terrain.
Pendant quelques années, j'ai été moi-même CM d'un international (toujours actif en TOP14) qui n'a jamais fait la majorité. Pour en avoir parfois discuté avec lui, je sais que les critiques ne l'ont jamais empêché d'être épanoui et efficace sur le terrain.
En face de la critique, il y a aussi énormément de gens fidèles, sincères et bienveillants. Après c'est juste l'exemple d'un joueur. Faudrait en parler avec une dizaines de gonzes pour se faire une réelle idée.

il y aura toujours ceux à qui cela passe au dessus, ceux qui sont marqués... et ceux qui ne disent rien mais qui n'en pensent pas moins...
Et oui espérons encore qu'il y aura toujours autre chose à évoquer que les réseaux sociaux autour ou sur un pré 🙂

il est clair qu'on est loin de maîtriser notre sujet. on fait un début de campagne honorable, certes, mais le plus dur est à venir en terme de progression. on a réussi à mettre en place une bribe de défense, elle est grandement perfectible. notre conquête a encore besoin de repères et d'automatisme pour s'avérer ne serait que satisfaisante. nos choix tactiques sont plus que discutables. tant que nos avants dominent, le reste suit facilement et on arrive à scorer, mais dès que ça commence à s'équilibrer, on voit les limites de la charnière. on entre dans une phase panique où il faut avoir du recul pour pouvoir gérer les temps faibles. ça rejoint ce que je disais sur le timing du coaching de la charnière.

le 6+2 face aux italiens nous a obligé à retarder au max l'entrée des remplaçants à la charnière. néanmoins dès qu'ils sont entrés, jalibert et serin ont remis l'équipe dans le sens de la marche.

et contre l'angleterre, c'est pareil, sauf que là c'est encore pire, parce qu'on avait un 3e arrière sur le banc et que les anglais, même pas terrible, c'est autre chose que les italiens. ils auraient du coacher juste après l'essai d'ollivon, pour conserver une fraicheur mentale et aller enfoncer le clou. ou au pire, juste après le 1er essai de may, pour créer un électrochoc et repartir de l'avant.



je pense sincèrement que les mecs en place sont plus ou moins les bons, mais je pense que la partie stratégique a encore besoin de murir fortement c'est pour ça que je milite pour que la charnière remplaçante rentre plus tôt, à défaut d'être titulaire, pour apporter son expérience et sa maturité au moment propice et pas quand c'est trop tard...

entièrement d'accord, sans compter qu'on fait encore un 1/4 de finale de CDM avec un geste malheureux (stupide choisissez) donc une excuse pour évoquer une possible place dans le dernier carré...
On doit s'améliorer, continuer à travailler et à maintenir le haut niveau pendant plusieurs matchs : après on pourra lancer une petite phrase (pas un message).