STATISTIQUES : Les - 20 ans français ont moins de temps de jeu que les - 20 ans anglais

Je ne pense pas que le probleme soit a cause du nombre de minutes jouees et a quel niveau. Il n'y a qu'a regarder les stats NZ.
Mais il est vrai que les jeunes devraient jouer dans un championnat (plutot que de ne rien faire ?).

@Fredo: je suis vraiment pas d'accord avec toi et je dirais même le contraire...😊
L'avenir nous dira qui a raison mais honnêtement, j'espère pour l'EDF que tu auras tort!! 😉

@Jumisao : Je pense que Thibault doit avoir accès à mon adresse courriel, donc pas de soucis pour lui de me transmettre les fichiers.
Les fichiers OpenOffice ne posent pas de problème puisque LibreOffice est un fork d'OpenOffice (fr.wikipedia.org/wiki/Fork_%28d%C3%A9veloppement_logiciel%29).

@Jumisao Concernant les joueurs sans aucune minute de jeu, on pourrait pousser l'analyse poste par poste. Il semble assez normal d'avoir peu de piliers avec beaucoup de temps de jeu très jeunes par exemple, car c'est un poste qui demande de la maturité (physique, technique...). De tout temps les jeunes piliers ont été plus rares que les jeunes ailiers...

Oui, oui. JE me rappelle de toi. 🙂 C'est d'ailleurs à la suite de notre discussion que j'ai compilé tout ça plus au propre que dans ma tête seulement, en me disant que ça pourrait faire un petit article sympa. Oublie pas que pour les néo zed, pas mal de joueurs viennent de passer très récemment au rugby 15. Yen a quelques uns qui furent à la base formés sur du 13, et sont passés au 15 seulement vers 17-18ans. Mais, effectivement, le souci ne vient pas que des clubs, mais aussi du niveau général des joueurs.

JE peux en format Open Office, puisque je n'ai que 😳 sur mon pc. Comment on fait?

Hum, j'avais dit à Thibault que cela m'importait peu de voir mon pseudo affiché ou non. Donc, pas de souci de ce côté là.

Pour tes calculs, c'est un peu ce que j'ai fait sur mon brouillon (j'ai tout fait d'abord à la main, avant de tout taper sur Open Office). Par exemple, j'ai les stats suivantes sur mon brouillon: en enlevant Fickou et Tolofua il ne reste plus que 3,3matchs/joueur en moyenne; 35% des joueurs français n'ont pas une minute de jeu; 29% des joueurs ont entre 1min et 100min de jeu; 12% entre 100 et 300min. Bref, on peut en dire des tas de choses. La plupart montrant bien que la politique actuelle de formation est assez problématique.

Je veux bien les tableaux ; s'il n'y a pas de formules de calcul trop alambiquées, LibreOffice devrait être capable d'ouvrir le fichier sans problème.

Niveau analyse, j'ai fait le minimum, sinon, l'article allait faire 10 pages. Je trouve ça plus sympa que chacun donne son avis. Si tu veux les tableaux je peux les envoyer, mais au format excel. Après Jumisao peut peut-être changer le format. Je ne sais pas.

Merci. 😛 C'est ce que j'ai pensé aussi, d'où mes précisions. Dans mon cas, ce qui m’impressionne vraiment ,c'est de voir le nombre de joueurs qui n'ont même pas une minute en Top14 (ou proD2): 12 joueurs de mémoire, et ce alors qu'ils sont sous contrat avec un club de top14 (ou ProD2) en comparaison avec le peu de joueurs anglais n'ayant pas une minute de jeu: 4joueurs. Pour la Nouvelle Zélande, c'est moins évident, mais il faut aussi prendre en compte qu'il y a beaucoup moins de licenciés qu'en France. Depuis que je t'ai refilé le tableur, j'ai regardé d'un coup d’œil rapide les sud af: au bas mot, avec Super15, Vodacom et Currie Cup, ça représente pas loin de 750min/joueur/saison. C'est juste monstrueux par rapport à nos 250min/joueur.

@Thibault : ça tombe bien, moi j'aime bien les chiffres 😉
Et si j'avais eu à ma disposition les tableaux au format LibreOffice (parce que Excel, ça pu, c'est pas libre 😉 ), j'aurais poussé l'analyse plus loin. Là, j'ai trop la flemme de faire les calculs à la main, en plus, faut que je file acheter quelques packs de bière pour être près à encourager mon équipe préférée dès 14H30 ! 😀

@jumisao :encore bravo (je ne me souvenais plus de ton pseudo) pour cet excellent travail de recherche...si tu reviens à nos échanges initiaux suite à l'article du 30/09 reprenant Rugby Paper...je disais pour ma part qu'expliquer que nos U20 avaient des résultats très moyens ne venaient pas du fait qu'ils ne jouent pas ou peu en TOP 14...Si les U20 anglais jouent un peu plus (mais toujours très peu) notamment en D2 ce qui serait vivement souhaitable en France-car le cpt espoirs n'a effectivement aucun rapport c'est une appellation nouvelle pour les "réserves"rien de plus-tes tableaux montrent aussi que les U20 NZ qui comme les RSA sur la durée sont encore plus performants que les anglais jouent encore moins en S15 que les français en Top 14....ça n'est donc pas ça le fond du problème...sinon nos U 20 seraient toujours devant NZ...Les académies NZ ,Sudafs,Anglaises font un bien meilleur travail de formation qu'en France.. l'effort,la discipline et le travail passent chez eux avant toute autre considération

Merci Zara, je me suis un peu embrouillé avec ces chiffres, ce n'est pas trop mon fort...La différence n'est pas trop grande heureusement 😊 En fait, j'ai pris en compte la première ligne du tableau sous format excel, qui est occupée par les noms des colonnes. Du coup, ça rajoute un joueur...vivement le week-end 😊

@Thibault : « Seuls trois joueurs de moins de 20 ans ONT déjà joué avec un club de Super 15 ».

Puisque Julie B. ne semble pas vouloir voir son nom publié dans l'article, il me semblerait normal qu'elle soit citée au moins par le pseudo qu'elle utilise sur le site.


J'aimerai bien savoir comment ont été calculé les moyennes car je ne trouve pas vraiment les mêmes résultats que ceux annoncés dans l'article :
- Français : 8747 min pour 34 joueurs = 257 min/joueur
- Anglais : 16089 min pour 38 joueurs = 423 min/joueur

Je n'aime pas beaucoup les moyennes car trop souvent, elles cachent de grandes disparités, et c'est très flagrant ici concernant les français : si on ne tient pas compte des 2 arbres qui cachent la forêt (Fickou et Tolofua représentent à eux seuls 46% du temps de jeu des français....) le temps moyen de jeu tombe à 148 minutes. Si on pousse le vice à retirer 2 joueurs supplémentaires (Gabriel Lacroix et Teddy Thomas), ces 4 joueurs représentent 67% du temps de jeu des français, le temps de jeu des autres tombe à 97 minutes...

En faisant la même chose pour les anglais, on retire Hill Sam et Nowell Jack, le temps de jeu moyen des 36 autres joueurs est de 345 min.

En excluant de la moyenne 2, 3 ou 4 joueurs, on se rend compte que le fossé est encore plus grand entre les temps de jeu des français et des anglais.

les legions etrangeres dans les grands clubs y est surement pour quelque chose...attention dans quelques années nous n'auront plus dequoi "ferrailler" au niveau international....

Quel travail !!!!! Bravo !!!

Le temps que passent les joueurs -20 dans les équipes "😜remières" est certes intéressant, mais l'objectif final est bien d'avoir le maximum de jeune qui joue au haut niveau. Outre le fait que les championnats étrangers pour les jeunes sont plus élevés que le championnat espoir, je me souviens il y a peu de temps avoir vu un match du super 15 et ce qui m'avait frappé c'était l'age des joueurs !!! Tous avait entre 22 et 28 ans, je pense qu'en France nous en sommes loin.

Merci d'avoir précisé Jumisao, ça aidera à mieux comprendre ton boulot 😊

Petite précision. Pour les français, je n'ai pas séparé le temps de jeu en Top14, en ProD2 et en coupe d'europe. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai mis le club. J'ai pensé à séparer les 2 championnats trop tard, j'avais la flemme de tout reprendre 😛 Donc, des joueurs comme Domenech, Lacroix, Metge, ... leur temps de jeu, c'est de la ProD2 seulement.

J'ajouterais aussi que sur le temps de jeu total français, ya 2 joueurs qui comptabilisent à eux seuls 4000 minutes (Tolofua et Fickou). Reste plus grand chose pour les autres ensuite.

Et le niveau de D2 anglaise est supérieur au niveau du championnat espoir français. Ce qui explique pour moi le niveau des jeunes anglais de Moseley, Plymouth, ... en comparaison avec les jeunes français des gros clubs de TOP14 qui ne jouent pas ou très peu en réalité en top14 mais seulement en espoir.

J'ai pris l'effectif de l'EDF u20 du dernier tournoi. Il y a effectivement des joueurs -20ans qui jouent en ProD2, mais qui n'ont jamais été appelé en edf U20. Mais, j'y pensais, un jour à faire une compilation, club après club, des effectifs, temps de jeu des jeunes, .... et comparer avec les clubs anglais, "au propre". Parce que c'est encore plus criant.

Personnellement, je serais 100% pour un système à l'anglaise. A savoir qu'un joueur puisse avoir un double contrat club de top14/ club de ProD2. Exemple: Bezy du ST, qui est 3eme choix à son poste, joueur en contrat espoir au Stade soit en même temps affilié à un club proche comme Colomiers, Auch. Il joue en ProD2, accumule du temps de jeu là-bas, dans un championnat tout de même plus relevé que le championnat espoir. Et de temps en temps, le ST le fait jouer afin de reposer ses 2 cadres. CE qui est flagrant aussi dans le tableau français, c'est le nombre de joueurs ayant 0 minute de jeu, en comparaison avec les anglais.

ouais on est beaucoup trop en dessous que certains, ça craint

Stat très intéressante, par contre il manque tout de même nos jeunes joueurs de pro D2. Mais ceci dis rien d'étonnant au resultat. Quand on voit que certains club préfère pousser leur jeune vers la sortie et prendre une armada de trentenaire internationaux sudiste (je ne site personne...) bref, tout les club recrute maintenant plus ou moins à l'étranger. On peut tout de meme voir que toulouse fait un petit effort en faisant jouer 3 jeunes joueurs prometteurs, régulièrement. Bref, on préfére payer cher des joueurs étranger, plutot que de faire confiance aux jeunes. c'est bien dommage, ne nous étonnons pas si le niveau de l'equipe de france diminue.

Tout d'abord bravo pour la recherche tres poussee et ces tableaux extremement interessants...

Maintenant J'aimerais souligner que, de donnees tres completes, l'analyse ne me semble pas completement pertinente. Les U-20 francais semblent avoir plus de temps de jeu (si on parle bien sur en moyenne) dans le championnat de premiere division que leurs homologues des deux autres pays analyses. Sans manquer de respect a l'ITM cup ni a la seconde division anglaise, je ne suis pas sur que des minutes de jeu dans ce contexte sont comparables a celles de leurs championnats phare. Comme vous l'avez bien montre, beaucoup de jeunes des trois pays ne jouent pas du tout en premiere division (et d'ailleurs plus en NZ et ANG que FR), ce qui me semble relativement normal vu le niveau des championats...

Ce qui me pose question par contre en decouvrant votre recherche, c'est qu'est ce que foutent les U20 francais le reste du temps? C'est une vrai question, je n'en ai reelement aucune idee, y a t'il un championat espoir de haut niveau? puisqu'il sont achetes par un gros club, je suppose qu'ils ne jouent pas en federale avec un autre pendant ce temps, donc que font-ils? Restent-ils a la salle de muscu? Ca expliquerait bien des choses... Ils prient le coach chaque jour de leur donner une minute de temps de jeu par mois?

Si quelqu'un a la reponse... Sinon, si c'est effectivement ce que j'imagine, la conclusion ne serait-il pas qu-il nous faut absolument un championnat pour faire jouer ces jeunes deja achetes par un gros club? Je regarde souvent l'ITM cup (je vis loin de france, c'est plus pres de mon fuseau horaire) et je trouve que, bien que le niveau soit plus faible et certains matchs brouillons, c'est un incroyable incubateur a nouveaux talents, et ceux qui y brillent, on revoit leurs tetes tres vite dans les clubs de super 15, avec un temps de jeu consequent...

Super boulot bravo.
Pas vraiment une surprise, même sans parler de la présence trop importante de non sélectionnables dans les équipes française, quand on considère encore les joueurs de 24-25 ans comme des espoirs chez nous alors que dans beaucoup de pays on n'hésite pas à donner leur chance aux joueurs dès 20 ans...

Je ne suis pas certain qu'envoyer les jeunes jouer en ProD2 soit une solution (Ou alors avec un système qui permettrait aux joueurs de pouvoir être utilisés dans leurs clubs d'origine à n'importe quel moment si besoin, mais ça semble très compliqué): il suffit de voir le nombre de joueurs qui vont jouer dans des divisions inférieures à la fin de leurs contrats espoirs, sans qu'il n'aient aucune chance de revenir à plus haut niveau par la suite. Par contre si on arrêtait d'avoir un championnat spécifique espoir où les jeunes jouent uniquement entre eux, et qu'on (re)créait, à la place, un véritable championnat d'équipe 2, réservé aux sélectionnables uniquement, mais sans limite d'âge. Une autre solution pourrait aussi d'inclure les équipes espoirs dans le championnat de F1 par exemple.

Excellent travail et tableaux très bien faits qui mettent l'église au milieu du village.
@pikeyboy : c'est pas "édifiant" ni symptomatique ..car même si 412 mn ça fait 40 % de plus pour les anglais que pour les français mais dans les 2 cas ça reste peanuts ..pour les clubs anglais qui jouent environ 32 matchs ça fait,pour leurs U20? 12 mns de temps de jeu par match sur une saison ..

il faut encore répéter que les U 20 français devraient , dans leur immense majorité (peu ont à cet âge le niveau Top 14) aller s'aguerrir en Pro D2, la FFR abondant les clubs les aceuillant pendant 2 ou 3 ans avec pour contrepartie des temps de jeu imposés : minimum 1.000 mns par saison

Super ces tableaux de stats ! ça nous montre beaucoup plus de babys Blacks ne jouent pratiquement pas et nous marchent quand même dessus.. Alors au boulot les gars !

La stat de 412 minutes de temps de jeu pour les U-20 anglais contre 249 pour leurs homologues français est édifiante !
Il va falloir y réfléchir sérieusement au niveau des clubs et de la fédé.