Quelles nations possèdent le plus de licenciés dans le monde en 2018 ?
L'Afrique du Sud compte le plus de licenciés dans le monde.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Dans son rapport annuel, World Rugby a présenté tous les chiffres des licenciés dans le monde en 2018.

World Rugby a dévoilé dans son rapport annuel concernant l'année 2018, les chiffres des licenciés de 123 pays (105 membres et 18 affiliés). L'an passé, on comptait ainsi 9,6 millions de joueurs dans le monde, dont 2,7 millions de femmes. Ce chiffre comprend 3,5 millions de licenciés et 6,1 millions de pratiquants. Le rugby féminin se porte bien avec des chiffres en hausse. Mais on regarde de plus, l'augmentation constante de licenciés ne touche pas toutes les fédérations. En France, par exemple, le nombre de joueurs baisse depuis plusieurs années. Ainsi, l'Hexagone, avec 258 247 licenciés, n'est plus sur le podium. Loin devant, on trouve l'Afrique du Sud, puis l'Angleterre et l'Australie.RUGBY : le nombre de licenciés en France est en chute libreRUGBY : le nombre de licenciés en France est en chute libreNotez cependant que si on prend en compte les pratiquants réguliers non licenciés, c'est l'Angleterre qui arrive largement en tête avec plus de 2 millions de joueurs. Seuls les USA dépassent ensuite le million puis on trouve l'Afrique du Sud ou encore la France avec plus de 500 000 pratiquants. Autre point notable, la présence à la 10e place de la Chine...juste devant le Japon, futur pays organisateur de la première Coupe du monde en Asie.
Dans le dur, le rugby français a (encore) perdu 5% de ses licenciésDans le dur, le rugby français a (encore) perdu 5% de ses licenciés

Classement des nations au nombre de licenciés en 2018 :

  1. Afrique du Sud : 635 288 licenciés sur 691 559 pratiquants au total
  2. Angleterre 355 153 sur 2 112 603
  3. Australie 271 922 sur 477 031
  4. France 258 247 sur 533 131
  5. Nouvelle-Zélande 156 074 sur 156 074
  6. États-Unis 131 748 sur 1 478 190
  7. Fidji 123 900 sur 225 180
  8. Kenya 122 840 sur 122 840
  9. Argentine 121 281 sur 161 265
  10. Chine 113 686 sur 215 056
Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Et World rugby compte aussi les pratiquants sur canapé avec bière à la main ?

@Amis à Laporte

C'est pertinent dans la mesure où si tu pratique le rugby à l'école tu auras plus de chance d'avoir des pépites qui évoluerons au plus haut niveau.

C'est à mon avis la grand faiblesse du rugby français, son absence dans l'éducation de façon plus générale la quasi absence de sport dans l'éducation nationale.

Les Fidji ont 225 180 pratiquants, sur une population de 900.000, soit une personne sur 4 dans le pays. C'est tellement que je ne sais pas vraiment si c'est credible.

  • Ahma
    92477 points
  • il y a 10 mois
@LaBoisse

D'autant plus que les Fidjiens au sens ethnique sont moins de 500 000, les autres étant des immigrés (ou issus de), Indiens principalement, qui ne pratiquent pas du tout le rugby.

Les Fidji ont 225 180 pratiquants, sur une population de 900.000, soit une personne sur 4 dans le pays. C'est tellement que je ne sais pas vraiment si c'est credible.

  • bernie
    14982 points
  • il y a 10 mois

Comparer des pays dont le nombre d'habitants n'est pas le même et où l'écart peut être très important n'a pas grand sens. Alors oui, la France aura toujours plus de licenciés que l'Ecosse et pour cause. Mais est ce le cas rapporté au nombre d'habitants ? Probablement que oui mais l'écart sera nettement moindre je pense. Et on peut multiplier ce schéma pour tous les pays pratiquant le rugby.

  • Ahma
    92477 points
  • il y a 10 mois
@bernie

Si on retient les données de World Rugby, l'Ecosse a 2,3 fois plus de licenciés que la France rapporté à la population, et 4,6 fois plus de pratiquants.

  • Mich52
    3469 points
  • il y a 10 mois
@bernie

Faux. les USA grand pays et très peu de licences

  • bernie
    14982 points
  • il y a 10 mois
@Mich52

Je sais bien. Mais comparer des chiffres bruts pour des pays qui n'ont pas du tout le même nombre d'habitants ne me semble pas pertinent.

@bernie

Pourquoi ces chiffres dans l'absolu ne sont pas pertinents ?

Dans un grand pays comme la France il est logique qu'il y ait énormément de sports différents et donc de diversité des licenciés.

La comparaison dans l'absolue permet de savoir sur combien de joueurs dans le réservoir l'équipe nationale s'appuie non ? Et surtout le total de pratiquants permet de mettre en évidence LA carence française, l'absence ou presque d'une éducation sportive permettant de passer au détecteur à rugby les jeunes joueurs et joueuses.

L'équipe de France féminine est composée en grande partie de joueuses issue de l'université, cela prouve bien que ça permet de détecter plus facilement que nos clubs privés français détaché de l'éducation nationale pour beaucoup et donc de l'aspect social du rugby.

@bernie

C'est quand même intéressant pour se rendre compte que, par exemple, l'Irlande qui n'est même pas dans ce top 10, sort une équipe plus que convaincante qui nous roule dessus.

  • bernie
    14982 points
  • il y a 10 mois
@Les Courses En Travers

Et rapporté au nombre d'habitants, je pense que c'est encore plus pertinent. Même chose avec le Pays de Galles, l'Ecosse ou les Fidji.

@ Thibault Perrin
Peut-on savoir sur quelles bases WR dénombre les "pratiquants réguliers" non licenciés ? Cela semble être le résultat d'extrapolations à partir de sondages plus ou moins fiables...

@lelinzhou

Peut etre sort on les D.A.T. qui ont une licence et ne pratiquent pas tous, y compris les Edr et peut etre les " Loisirs" ex Veterans ?

Je me méfierais énormément des chiffres offerts par World Rugby. Ils ont intérêt à les gonfler, les fédérations nationales ont également intérêt à les gonfler et puis certaines variations d'une année à l'autre n'ont aucun sens.

Juste pour parler de ce dont je sais, World Rugby montre une baisse en Espagne de 6000 en deux ans, alors que les données offertes par la FER et le gouvernement montrent une hausse constante depuis 2013. Et puis certains pays européens miraculeusement ont toujours un chiffre rond...

Je me méfierais énormément des chiffres offerts par World Rugby. Ils ont intérêt à les gonfler, les fédérations nationales ont également intérêt à les gonfler et puis certaines variations d'une année à l'autre n'ont aucun sens.

Juste pour parler de ce dont je sais, World Rugby montre une baisse en Espagne de 6000 en deux ans, alors que les données offertes par la FER et le gouvernement montrent une hausse constante depuis 2013. Et puis certains pays européens miraculeusement ont toujours un chiffre rond...

@Armchair Fan

Que le chiffre soit rond, ce n'est pas très surprenant. C'est plutôt quand on donne un chiffre à l'unité près dans des pays comme l'Afrique du Sud ou la Chine que c'est bizarre.
Après, que ce soit toujours le même chiffre est assez louche c'est sûr.

Au pif, je dirais la France : Wirlpool, GSM, Arcelor, Carrefour, Castorama etc...
Pis aussi Novès, Bru, Lagisquet...
Plongez-vous donc dans le sourire du jour :
https://lelinzhou.blogspot.com/2019/07/le-sourire-du-23-juillet.html

Derniers articles

News
News
News
News
News
Transferts
Transferts
News
News
News
News