VIDEO. 6 Nations. France - Angleterre. L'essai de Dan Cole était-il valable ?
6 Nations. France - Angleterre. L'essai de Dan Cole était-il valable ?
L'essai du pilier de l'Angleterre Dan Cole face au XV de France dans le 6 Nations était-il valable ? Une question que beaucoup se sont posée ?
Samedi soir au Stade de France, les Tricolores n'ont pas réussi à gâcher la fête de l'Angleterre en la privant du Grand Chelem. Le pied de Maxime Machenaud, auteur des 21 points de l'équipe de France, n'a pas suffi face aux assauts anglais. Au final, trois essais encaissés ont permis au XV de la Rose de s'imposer à Paris. Cependant, l'une des trois réalisations des hommes d'Eddie Jones a soulevé quelques questions durant la rencontre. Obligeant d'ailleurs l'arbitre du match, le Gallois Nigel Owens, a différer la transformation pour revoir l'action au ralenti.

L'essai en question, c'est celui du pilier Dan Cole à la 20e minute de jeu. Pour beaucoup, il n'aurait pas dû être accordé. Et ce, en raison d'un éventuel écran du pilier Mako Vunipola. On voit sur la vidéo que celui-ci est heurté par son coéquipier au moment de sa prise de balle, et alors que Guilhem Guirado vient au plaquage. C'est d'ailleurs Vunipola qui sera plaqué et non Cole, qui réussira à poursuivre sa course jusqu'à l'en-but malgré Spedding.
Dédé Puildébut, arbitre au Rugbynistère, nous éclaire :
Difficile de savoir s'il est sur le côté ou devant. Pour l'arbitre vidéo, il n'y a rien de clair et évident pour refuser de l'essai. Les joueurs peuvent très bien se lier avant contact, il est juste impératif que ce soit le porteur de balle qui rentre en contact avec l'adversaire.

Crédit vidéo : France TV Sport

Les autres essais de la rencontre :VIDEO. 6 Nations. France - Angleterre. L'essai de Dan Cole était-il valable ?VIDEO. 6 Nations. Les fulgurances anglaises de Care et Youngs punissent la défense tricolore

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Je ne crois évidemment pas à la théorie du complot mais par contre, il est évident qu'Owens a de plus en plus le teston qui enfle et que sa majesté ne pouvait se déjuger.
La règle précise bien que les joueurs peuvent se lier mais le porteur en premier et la photo de l'article prouve bien le contraire.
Après le complot, oui, si on a trop regardé X-Files 🙂

Arrêtez de polémickey, C'est Guirado il aurait du prendre un rouge pour plaquage sans ballon, ca m'ennerve la tolérance envers les équipes françaises ! Un peu de parité s'il-vous plaît !

On ne joue pas avec les mêmes règles : ce sont des anglais donc essai.

L'arbitrage a été plus que déséquilibré dans ce match : il a été orienté. Le blason de l'Angleterre devait être redoré après le fiasco du mondial.
L'équipe d'Angleterre m'a profondément déçu. Sur ce match, ils ne méritent ni le grand chelem ni la victoire du Tournoi. Les Gallois ont été bien plus impressionnants et meilleurs.
Ici les Anglais ont juste la maîtrise de la touche et sont opportunistes (ce qui est plus facile quand on joue depuis plus de 4 ans ensemble et quand les coups de sifflet ne vous freinent pas)
Les Français ont été vaillants mais naïfs : les essais pris en témoignent. Les fautes bêtes qui ne pouvaient être que sifflées par Owens aussi.
Malgré tout cela, je pense que leur match était à leur portée. Le gros coup dur : la blessure de Trin-dhuc, difficile de jouer à 14.5 contre 15+arbitre(s).
Malgré tout, beaucoup d'espoir pour la suite avec les éventuels retours à leur meilleur niveau de Picamoles et Huget

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@SportMineur

T'es gentil averc Plisson, toi, il doit t'adorer. Quant au reste....

  • Iyhel
    22770 points
  • il y a 3 ans

Ouais c'est vrai, Owens défonce toujours le XV de France, y a qu'à voir le quart contre les Blacks en octobre dernier, il nous la met vraiment profond. Encore un complot pour nous empêcher d'être champions du monde !

Sans déc, y a-t-il un seul critique d'Owens qui a regardé les stats avant de se pignoler sur son clavier ?

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@Iyhel

La tres celebre mauvaise foi des supporters.....🙂

@Iyhel

Moi je connais des stats pas mal sur Owens, y en a c'est les matchs du 6 nations, d'autres c'est un quart de finale ASM-Saracens... Je crois qu'il va finir par me faire apprécier Joubert à force.

@Iyhel

Làààààà... ça va mieux ???

@Iyhel

Pfioou... ben, il vous faut lâcher un peu de lest... essayez la pignole !!!

@Grand Sachem aux sages commentaires: quel présomptueux pseudo à la vue de ce commentaire !!!

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@Le Concombre Masqué

Ce n'est pas parce que tu n's pas d'accord avec ce qu'ila ecrit que tu dois direr ca. je ne trouve pas son comm incorrect.

@Le Concombre Masqué

cf la réponse à @Konss...

  • M4xime
    346 points
  • il y a 3 ans

Que Owens soit partial, on le sait depuis le temps non ? Barnes ou Clancy sont pareils.
Ce qui me choque le plus est l'absence d'un capitaine anglophone qui colle à l'arbitre, qui vient lui parler s'il y a un problème. Des mecs comme Martin Johnson, Moore ou McCaw auraient réagit avec Owens. Ça fait partie du jeu que de parler à l'arbitre. Pourquoi Guirado n'a pas été le voir, pourquoi il n'a pas discuté avec Glen Jackson face à l'Ecosse pour les soucis en mêlée comme Servat le faisait ?

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@M4xime

Parisse a parle en anglais a Poite ? Il ne sait pas parler francais, Parisse ? Il va choisir de parler en anglais a un arbitre francais ?

@M4xime

Non c'est pas vrai, Owens n'a pas fait appel à la vidéo c'est TMO qui l'a fait....Guirado a expliqué à Owens qu'il y avait faute mais rien à faire pour l'arbitre et il était content de pouvoir être juste dernier Farrell pour sa transfo.
Il nous faut clairement un mec qui sache "gueuler" (en anglais) contre l'arbitre en le mettant en position inconfortable...tous les équipes en ont un et ça peut faire changer un match. Un mec comme Creevy ou Parisse met constamment la pression sur l'arbitre et influe sur les coups de sifflet.
Malgré que les Italiens aient pris cher à Cardiff. Au moment où ça allait mal (les gallois avancés et les italiens toujours pénalisés) Parisse est venu dire ce qu'il pensait clairement (en anglais bizarrement) à Poite. Ça a marché, ils ont été moins pénalisés par Poite mais transpercés par les Gallois

  • mche
    123244 points
  • il y a 3 ans
@M4xime

M4xime,
Justement sur le coup Guilhem a râlé, est allé parler à l'arbitre. C'est d'ailleurs pour cela qu'Owens a fait appel au TMO mais il es trop imbu de lui-même pour revenir sur sa décision.

@M4xime

Est-ce qu'il parle anglais c'est la question que je me suis posé sur le match

Comme je dis souvent, j'accepterais d'être systématiquement arbitré par un gallois lors des France-Angleterre, quand des arbitres Catalans ou Gascons pourront arbitrer l'équipe de France contre les anglais
Car pour moi, le pays de galle est une région anglaise... rien de plus...

@maitrederf

Faut jamais avoir discuté avec un gallois ou un écossais pour dire ça... Si vous croyez ne pas pouvoir saquer les anglais, vous êtes bien en dessous de leurs détestation à eux. Sur l'échelle de la détestation, vous êtes niveau "Tom et Jerry" quand ils sont "Massacre à la tronçonneuse" ! J'ai plus entendu hurler de joie les clients d'un pub Ecossais quand les anglais avaient pris un essai contre les gallois que s'ils avaient été champions du monde. Faut lire l'interview de Strettle dans la presse de la semaine dernière qui explique que le Crunch pour les anglais, passe après les rivalités avec les voisins Ecossais, Gallois ou Irlandais.

@maitrederf

J'ai jamais compris qu'on considère le PdG ou l'Ecosse différent de l'Angleterre... Le Royaume-Uni est un état, le PdG et l'Ecosse non!

Je t'ai déjà vu plus loquace mon Dédé, surtout pour un cas où le doute est plus que permis.

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@Cyanman

Peut-etre que pour Dede, il n'y a pas plus de doute que pour Owens...il y moins a dire quand il y a moisn de doute, non ?

Qu'elle est l'utilité d'écrire de grande phrase quand on parle de l'équipe Anglaise arbitré par un amateur du sifflet britannique. Nous nous sommes simplement fait ... (oui oui oui dans les fesses),

Ce qui me dérange c'est pas forcément qu'il juge qu'il n'y a pas faute, c'est surtout qu'il le juge en deux-deux, et ça combiné à son arbitrage très critiquable sur le reste du match, on a surtout une impression amère à la fin...

@Querrebleu

Oui... une impression de démangeaisons au niveau de la croupe...

Owen the saint Owen the saint......
Cette chanson devrait remplacer le swing low sweet chariot sous peu.

@Oncle Fétide

Vous dérivez du côté des footix les enfants. Owens a très bien expliqué à Guirado et au TMO que Guirado a fait exprès de plaquer Vunipola parce qu'il a vu qu'il allait être trop court sur Cole. Comme un 9 qui fait une passe sur un joueur qui se replace (ou droit dans l'arbitre) quand il n'a pas de solutions de passes.

@Oncle Fétide

"Owen The saint
Go fuckin'us
Owen The saint go fuckin'us
Owen The saint go fuck the froggies
Owen the saint go fukin'us."
Allez, tous en chœur !!!

  • Konss
    1348 points
  • il y a 3 ans

Le débat que nous avons est assez révélateur de la fadeur et de l'inexistence d'un mouvement de pression institutionnelle en France pour protéger son/ses équipes/ses joueurs et s'assurer que les arbitres et les instances agissent selon les règles. J'ai toujours considéré que Nigel Owens est techniquement bon mais moralement malhonnête (surtout depuis Samoa AFS en 2011 où la presse anglo saxonne y compris galloise l'avait déchiré sans prendre de gants) ; hier soir à plusieurs reprises il l'a encore démontré, et sur cette action, il se fout du monde.
Cet excellent arbitre sait se placer et il y a deux déblayages illicites sur l'action dont celui de Farrel est assez croquignolet. Mais pour bien comprendre qu'il s'est payé les Bleus sur cette action, il faut observer son comportement et écouter ce qu'il dit au capitaine et au TMO. Des tribunes, on avait des soupçons quant au fait que le TMO l'ennuyait; mais quand on a vu les images et les vidéo, nos soupçons ont été confirmés.
Quand Guirado lui signale le contact (geste à l'appui) Owens lui répond sur un hors-jeu, ce qui n'est pas la question posée. Après avoir tapoté la fesse d'un anglais en guise de félicitations (ou pour leur demander de remonter dans leur camps), il se dirige vers le buteur et fait la grimace; dans le stade on siffle et hurle comme des supporter de mauvaise foi sans doute, mais en même temps, le TMO lui parle à l'oreille. Owens n'est pas attentif comme le sont les arbitres appelés par la vidéo, l'intervention du TMO l'emmerde et avant même d'avoir vu les images et avant que le TMO n'ait parlé (du moins avant que, nous, on l'entende) il donne déjà sa décision, en faisant semblant de s'ouvrir à une éventuelle erreur : " ma première impression c'est qu'ils sont côte-à-côte!". A la bonne heure, ce n'est pas la réponse qu'il donnait au capitaine bleu, et il dévoile qu'il sait donc où est le problème...Quand les images vont être passées sur l'écran géant, le contact est tellement évident que Owens va se retourner immédiatement et dire "non, l'essai est bon" sans répondre au TMO qui lui pose une question, sans expliquer en quoi le joueur ne gêne pas, alors que les images montrent sous l'angle choisi avec pertinence par le TMO :
- que Vunipola est déjà devant Cole à la réception du ballon (par Cole)
- que l'épaule extérieure de Cole est dans la poitrine de son 8
- que le 8 présente son dos à la défense
- qu'il interfère dans la défense du plaqueur.
C'est physiquement impossible de nier le contact, ou de dire que le soutien est derrière ou side-by- side !
Ce qu'on a vu des tribunes c'est un arbitre se retourner et mépriser son TMO du style "😜utain tu me déranges pour rien, je te dis qu'il y a essai !!"
Un arbitre incompétent aurait tenté de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en exposant publiquement des motifs ou une analyse qui ne tient pas la route.
Un arbitre malhonnête ne commente pas les images et ne dit même pas au TMO pourquoi il maintient sa décision et en quoi ce qui pourrait la modifier n'est pas pertinent. Ici, certains dédouanent l'arbitre en parlant d'interprétation "laissée à l'arbitre". Quelle interprétation de quelle règle avez-vous entendu de la bouche de Owens à la suite de l'intervention du TMO ? Moi je n'y ai vu que du mépris et une arrogance "de fait du Prince"...L'arbitre a toujours raison sur le terrain, mais en dehors du terrain, ceux qui commentent, analysent, entraînent, défendent devant les instances doivent toujours dire quand il n'a pas appliqué le règlement (deux fois sur cette action). Les anglo-saxon ont des expressions pour çà "Very poor referring!" ou " there could not be any other wrong call than this one, Oh my goodness, it is such a shame!" Pendant ce temps, nos commentateurs bien élevés ne remettent pas en cause l'évidence...

  • Xoiglu
    6350 points
  • il y a 3 ans
@Konss

arf... c'est lundi... j'ai pas lu... dsl

@Konss

Je suis assez d'accord sur "le fait du Prince"... Owens a cette tendance à traiter certains faits de jeu et certains joueurs avec une bonne dose de mépris... De plus en plus, d'ailleurs, pourtant c'est un arbitre que j'appréciais plutôt dans l'ensemble... Slimani, par exemple, il l'a eu dans le nez dès le début de match, ça s'est vu et ça s'est concrétisé sur les décisions... Sa négligence vis-à-vis du TMO attire forcément les questions : un seul plan, rapide, comme s'il voulait calmer et Guirado, qui vient tout de suite se plaindre, et le public français... Un peu d'humilité dans son arbitrage, et se souvenir qu'il est là pour servir le jeu, pas pour l'influencer, voilà qui ne pourrait que faire du bien au Gallois, et au jeu...

  • Shudo
    1641 points
  • il y a 3 ans
@Konss

Nigel fais semblant de regarder la vidéo pour faire taire la bronca du stade. Il lève a nouveau le bras avant la fin de ralentis diffusé sur les écrans du stade.

Sa décision était de toute façon déjà prise.

@Konss

"un mouvement de pression institutionnelle en France". Càd ? Depuis 4 ans, le patron des arbitres à l'IRB est un français, Joël Jutge. La France est actuellement la nation la plus représentée dans le panel mondiale. Où est le complot anti-français ?
Nigel Owens serait malhonnête mais serait toujours désigné pour les matchs internationaux ? Pourquoi ? Sur pression de qui ?

Il n'y a pas de mouvement institutionnel en France parce qu'il n'y a rien à dire. Le prétendu complot anti-français est défendu par des supporters bornés qui ne connaissent pas les règles, qui n'ont jamais lu les recommandations de l'IRB mais qui estiment que l'arbitre aurait du faire ceci ou cela.

  • to7
    11078 points
  • il y a 3 ans

Sur l'image en tête d'article on voit clairement les pieds de Vunipola devant ceux de Cole, de la même manière qu'on voyait très clairement Laidlaw attraper Lauret par le maillot la semaine dernière. La faute est évidente, on considère juste qu'elle n'a pas une influence déterminante.

libre aux uns et aux autres d'interpréter que ces gestes fassent ou non les essais et que ces essais fassent ou non le sort des matchs mais il y a quand même des éléments objectifs et dans la mesure ou il n'y a pas eu d'écarts colossaux au score sur les deux rencontres (7pts+impact psychologique ce n'est pas rien)

par ailleurs la façon dont notre mêlée a bougé les anglais laisse encore plus songeur quand à l'arbitrage de cette phase de jeu le week end dernier.

dernier point a quand remonte la dernière erreur de m owens ayant été au bénéfice d'une équipe française? Pourquoi arbitre-t-il tous les crunchs? Pourquoi nous a-t-il arbitré 2 matchs de suite en cdm? Je veux bien que ce soit le "meilleur arbitre du monde" comme le top 14 est le "meilleur championnat du monde" mais j'ai quand même l'impression qu'il est systématiquement désigné pour certains matchs et que le hasard y a peu de place.

@to7

Tout à fait d'accord sur le dernier point (et ceux d'avant) 🙂
On retrouve souvent Owens dans les affiches déterminantes des Français ou même club français en coupe d'europe (cf le Racing l'année dernière). Les débouchés sont rarement heureux pour les français.....Il nous faudrait un Boudjellal qui ouvre sa bouche au niveau international (la sodo*** arbitrale existe hors de France)

Je ne vois même pas comment on se pose la question.
On compte des fois des contacts pour deux trois quarts qui se cafouillent et se percutent en plein milieu du champ, alors là, c'est un cas d'école.
Mais bon, c'est logique. Après l'élimination en poules de la coupe du Monde, il fallait redorer le blason du XV de la Rose pour pas dégoûter un des marchés majeurs du produit rugby.
Business is business.

Et oui, je suis rageux.

@Aspirine

La vache, il pleut des pouces rouges. Je ne suis donc pas le seul rageux !!!

@Aspirine

Rageux mais néanmoins clairvoyant... Bravo !!!

Apparemment l'EDF s'estencore fait voler ! Comme à chaque fois qu'elle perd !
Je crois qu'il n'y a aucun match sans erreur d'arbitrage !
Exemple, la semaine dernière, Racing/STF, un essai avec un en avant de 2 mètres!
C'est un fait, il y aura toujours des erreurs d'arbitrages...Sauf bien entendu lorsqu'un arbitre français officiera lors d'une défaite du xv de la rose !
Alors dans ce cas précis, les louanges, d'une majorité des membres du rugbynistère iront à cet arbitre (exemple : Garces) pourtant conspué en top 14 ???

Je pense que G.Novès va apprécier pendant le visionnage, les petits pas de danseuse de Slimani qui accompagne Cole dans son essais ainsi que le fameux mouvement Bastaronesque du papillon protestataire magnifiquement excécuté par Fickou.

@Lalimaille63

Autant en Ecosse sur Lauret, le tirage de maillot ca pouvait passer pour un fait n'ayant pas d'incidence sur l'issue de l'action, autant là.........sans déconner, si on peut marquer des essais comme ca, alors, allons-y gaiement, ne nous gênons pas mettons systématiquement un joueur en opposition du défenseur pour protéger le porteur de balle. Guirado avait Cole en ligne de mire, il l'aurait plaqué sans problème, mais en plus, tous les autres Français autour de l'action arrêtent clairement de jouer.
Cet arbitre, c'est une honte, et ca fait des années que ca dure.
la France devrait faire forfait lorsqu'on a cet arbitre, ca éviterait de perdre de l'énergie pour rien et puis de le mettre en valeur.
Sans déconner, jamais eu un arbitre italien............jamais !!

  • Kad Deb
    24058 points
  • il y a 3 ans
@Lalimaille63

Bien vu. Je me suis posé la même question en revoyant l'essai : pourquoi aucun des Bleus présents autour ne vient aider Spedding à empêcher Cole d'aplatir ? Cole a eu le temps de se retourner tranquillement au sol sans que personne ne réagisse. C'est aussi incompréhensible que l'absence de réaction de Chouly et Goujon sur le départ de Vunipola pour l'essai de Watson.
Ne faites pas ça en novembre contre les Blacks et les Wallabies, les gars ! Le temps que vous compreniez ce qui se passe, il y aura déjà 60 pions dans la musette...

On a été nul en touche surtout sur touche dans les 22m anglais mais :
- essai de Cole non valable
- doigts en contact avec les yeux sur le coup d'envoi
- coup de poing sur Goujon par Vunipola

Et 23' avant qu'une faute soit sifflée aux Anglais!

Non seulement l'arbitre a été partial en début de match notamment et cela pèse sur le score final mais en plus France Tele ne fait pas son boulot en ne montrant pas les images. En lobbying si en 2024 il y avait Exeter contre nous pour les jeux, nous perdrions encore tellement nous sommes nuls avec les médias.

@Jaunard78

Petite question (j'ai une petite idée de la réponse) : Quel joueur français auriez vous gardé si vous pouviez sélectionné les anglais à la place ? Pas beaucoup à mon avis...
Pour une fois, on ne peut pas arrêter de se chercher des excuses et admettre (comme Novès et Dubois d'ailleurs) qu'on a été battu par plus fort ?
Statistiquement, quand un équipe bat les 5 autres équipes, ça ne peut pas être que de la chance ou un complot.
Ce n'est pas en se cherchant des excuses qu'on va progresser

  • Gronio
    0 points
  • il y a 3 ans
@Jaunard78

La stratégie anglaise était simple et basée sur nos matchs précédents. Ils ont remarqué que Vakatawa n'était pas bon sous les ballons hauts et que nous n'avions pas encore de buteur infaillible.
Résultat: 100% de coup de pieds sur Vakatawa, et faute dès qu'on arrive dans leur camp ballon en main.
Ils n'avaient pas prévu que Machenaud ferait 100%, ce qui nous a permis de tenir au score. Par contre ils avaient bien prévu qu'Owens ne leur donnerait pas de carton, même après 14 pénalités.
On parle beaucoup de cet essai contestable (ou plutôt incontestablement invalide), mais on oublie un paquet de faits de jeu sur lesquels Owens, petit à petit, construit son futur titre de Lord.

Le deuxième élément qui nous plombe est la touche. Malgré les talents de pizzaioli de nos talons, il faut mettre à leur crédit qu'il était bien difficile de voir le couloir sur la majorité des touches... là aussi Owens, bien qu'admirablement placé, ne semble pas voir de problème.

Pour sa défense, on ne pourra être arbitrés correctement que lorsqu'on arrivera au match avec la même aura de vainqueurs que les anglais. L'équipe de France a trop pris l'habitude de faire des matchs de piètre qualité pour qu'on lui donne l'avantage du doute le jour où elle fait une prestation exemplaire.
C'est vrai contre les anglais, c'est vrai contre les blacks. Quand on mettra systématiquement 30 pions au premier pimpin venu, les arbitres nous regarderont sans doute autrement...

@Jaunard78

De toute façon Owens l'a toujours mise bien profond à l'équipe de France... A chaque fois qu'il arbitre l'équipe de France, c'est la carotte... Il a été à la mesure de son "niveau"

@Jaunard78

...- aucune faute de Slimani dans les 22 anglais au "contest"=> pénalité qui amènera le premier essai des anglais...
- "extinction" de Hartley => arrêt de l'excellent Owens (sans ironie pour le coup...) => balle en possession d'Atonio => mêlée anglaise...
- 3 mêlée anglaises explosées => 0 pénalité...
- aucun plongeon anglais dans les rucks sanctionnés...
- aucune entrée sur les côtés lors de ballons portés français constatée de la part des anglais... ils sont vraiment trop balèzes pour nous, ces anglais...
And so on, and so on...
C'est très compliqué de jouer un match aussi serré avec des règles différentes selon le bon vouloir de cet en...fumeur de Nigel Owens...
Je fais gaffe parce que j'ai mis "sodomisé" et "Nigel Owens" dans le même post et j'ai été censuré... euh, pardon, "modéré"...
J'en ai encore des crampes d'estomac !!!

A mon sens, Owens prend la bonne décision selon les directives de WR. Le problème, comme dit ci-dessous, c'est que ces directives autorisent le porteur du ballon a être encadré de deux partenaires, ce qui ne me parait pas très en accord avec l'esprit de ce jeu.

Ensuite, comme le dit Dédé, rien n'interdit une liaison avant le contact. Mais dans ce cas, il est impossible de plaquer : dès qu'un défenseur vient au contact, il crée alors un maul => plaquage interdit. Comment défendre dans ces conditions ?

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@Grand Sachem aux sages commentaires

@Cyberbeb59: ca peut arriver a tout le monde de se tromper, meme a toi. Peut-etre que tu te crois meilleur en arbitrage que les arbitres (francais) du Rugbynistere ?

@Grand Sachem aux sages commentaires

Non mais c'est une blague ?
Guirado intervient de travers ?
Mais regardez les images sans déconner, vous avez quoi devant les yeux ?
Quant à Vunipola, il est clairement entre Cole et Guirado puisque Guirado le plaque, lui.
Il arrive sur le côté mais se positionne devant le porteur de ballon.
C'est incroyable d'être d'une aussi mauvaise foi, je n'ai jamais vu ca
On se fait enfumer et on est le seul peuple au monde dont des membres en redemandent et encensent un arbitre clairement et définitivement anti-Français.

@Grand Sachem aux sages commentaires

c'est surtout qu'on ne peut pas parler d'écran (et pourtant FTV ne s'en est pas privée !!) puisque Vunipola n'est pas devant le porteur et que quand bien même il l'aurait été, ça n'aurait pas gêné Guirado qui intervenait lui aussi de travers et non de face ! .

On est là pile dans le précepte : " Le doute bénéficie à l'attaque".
J'oserais mm le : "Les doutes bénéficient à l'attaque" tant on est aussi bien sur l'écran que le contact sont à l'extrême limite de la légalité (voire au-delà) !
Je râle suffisamment souvent contre le fait que le principe "Bénéfice du doute" soit souvent dévoyé dans notre Championnat domestique pour ne pas accorder crédit à Mr Owens...Mais diable que c'est limite !
On ne peut pas non plus s'exonérer de l'aspect contextuel ! Les Anglais sont "sous avantage", il est à peu prêt naturel que l'arbitre en cette situation valide l'avantage...

A partir du moment ou l'arbitre le valide il y a essai !! On a pas perdu à cause de cet essai on a perdu car ils étaient plus forts que nous même si nous avons montré de belles choses, mais on reste encore en deça car nous faisons encore des fautes bêtes et que nous n'avons pas le niveau nécessaire pour exister pour l'instant au niveau international.

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@virilmaiscorrect

@Cyberbeb59: ca ne t'embete pas si je garde ton message sous le coude jusqu'a la prochaine victoire des Bleus contre les Anglais ou les Gallois ?

@virilmaiscorrect

On est clairement nuls à ch... et ce depuis des années.
Maintenant quand il y a des erreurs d'arbitrage comme celles-là, on ne risque pas de devenir une équipe juste potable du Tournoi? au mieux, on visera la 4e place tous les ans en se battant contre Italiens et Ecossais.
Les Anglais, on ne les battra plus avant 22 ans, et les Gallois, une quarantaine d'années......un peu comme l'Ecosse d'il y a 10 ans.
Sans rire, notre rugby prend une direction que je n'aime pas, maintenant on n'a pas besoin qu'un arbitre vienne nous pourrir le match pour le perdre.

C'est à 00:39/00:41 sur la vidéo,Vunipola n'est pas devant Cole mais exactement sur la même ligne ...il se lie brièvement au flanc gauche de Cole et ,s'il le dépasse peut-être de 10 cms ,il n'est pas en faute,car à cet instant-là ,il est lié au porteur...Guirado été gêné et n'a pas visé le bon joueur au départ (il a sans doute cru que le ballon était pour Vunipola et pas que Cole s'ensaisirait avant), l'essai a justement été validé...

@harrison

Bon, et bien dans ces cas-là faisons-le au prochain match où notre joueur se prendra un carton jaune alors qu'il est dans la même position que Vunipola.
Je n'ai aps entendu Owens criait "maul", il n'y en avait donc pas, tant est si bien qu'il doit siffler faute, c'est l'un ou l'autre, pas les 2.
On n'a qu'à permettre les écrans dans ces cas-là..............

Au tout début de la vidéo, on voit Farrell déblayer sur le côté sans que ça choque l'arbitre. Pareil avec Haskell qui plonge deux rucks après. Quand tu compares à celle sifflé contre Slimani au début du match avoir "😜longé" pour protéger le ruck, il y a de quoi être frustré....

@Lyon95470

@Aouan Le truc c'est qu'on nous demande (aux arbitres) de "favoriser" les équipes qui avancent (en général c'est l'attaque, mais parfois l'attaque recule et est plus susceptible de se faire pénaliser) .
Du coup à la première il ne dit rien, la seconde pareil. Le problème c'est qu'il faut quand même respecter les règles du rugby, sino ça devient n'importe quoi, du coup devant la répétition des fautes (elle y est là aussi, même si elle est moins flagrante que les précédentes) il choisi de sanctionner les français.

  • Aouan
    23541 points
  • il y a 3 ans
@Lyon95470

Arbitre31, je ne suis pas d'accord, on ne condamne pas des innocents sous prétexte que des coupables sont passés entre les gouttes auparavant. Ce genre de "compensation" amène des décisions stupides et même si parfois le bilan s'équilibre cela perturbe la discipline des joueurs à qui l'arbitre ne donne pas de repères.

@Lyon95470

Le problème avec l'action de slimani, c'est qu'il y en a deux juste avant des français qui n'ont pas été sifflé. Au bout de la troisième, il est bien oblige de siffler

  • Compte supprimé
  • il y a 3 ans

Donc en fait si tu veux pas être plaqué il suffit d'avoir un coéquipier sur chacun de tes côtés...
Ils ne feront pas faute vu qu'ils ne sont pas devant.

Et si on vient te plaquer de face tu auras la pénalité en ta faveur vu que le plaqueur n'aura pas pu t'enlacer (ben oui c'est compliqué d'enlacer trois joueurs).

Nigel Owens revient à la vidéo pour le principe, il n'avait pas l'intention de changer sa décision.

Ce n'est même pas lui qui revient à vidéo, c'est le TMO et Owens qui choisit l'interprétation qui était déjà faite

Pour moi; il y a faute sans aucune ambiguïté, et le coup de sifflet de ce brave "juge de jeu" correspond pile poil au moment où j'ai éteint ma télé... il est impossible de se battre contre la fatalité... 😊

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@Uruk_Hai_Jaw

Je trouve triste qu'on decide d'arreter de regarder un match parce qu'on n'est pas d'accord avec une decision arbitrale. J'etais au stade samedi et j'ai hue la decision arbitrale avec tous les autres supporters francais. Je considere que ca fait partie des devoirs des suppporters dans les stades de contester les decisions defavorables quand elles ne sont pas sans aucun doute possible 🙂
Mais vu la non-hesitation totale de l'arbitre apres avoir vu la video, c'etait clair qu'il etait sur de lui.

@Uruk_Hai_Jaw

Vous décrivez ici le sentiment que j'éprouve dans ces moments-là: j'ajouterais même que vous utilisez des termes peu enclins a être compris par certains "spécialistes" qui vous diront que l'arbitre fait partie du jeu...
Folklorique, vous dis-je...

Faut arreter un peu le chauvinisme si c'est la Francequi le met on dit tous qu'il y'a rien. Pour moi c'est plus Guirado qui plaque Vunipola que Vunipola qui percute Guirado

@Yionel ma star

Ben oui... bon du coup Vunipola protège Cole, si il est pas là Guirado le plaque pas... bref, on va pas refaire l'action hein 🙂 L'essai y est, ok, les arguments pour se tiennent, pas de souci. De toute façon Mr Owens l'a validé donc.. Cependant si il est refusé il y rien à dire non plus.
Le supporter est toujours un peu chauvin et de mauvaise fois, là j'ai pas l'impression qu'on le soit plus que d'habitude, on remarque un fait de jeu qui aurait pu être interprété autrement. Ca aurait été en notre faveur on discuterait aussi (moins peut-être en effet 🙂 )


D'ailleurs si cette action était pour nous et qu'on ne dit rien, c'est plutôt là le chauvinisme non? 😉

Assez d'accord, le match ne se joue pas là, vu les absences stupides en défense (cf l'essai de Care), faut pas s'étonner. Après c'est clair que le contact y est et que le plaqueur est gêné donc la frustration est légitime sur cet essai là....

Perso un autre truc me chiffonne sur cette action, c'est Cole qui fait un roulé boulé pour finir dans l'en but alors qu'il est amené au sol par Speeding (qui a par ailleurs fait un gros match, pas parfait non plus mais surement l'un des meilleurs français hier si ce n'est le meilleur). Il est pas censé lâcher son ballon? Ou bien on considère qu'il n'est pas tenu et genre c'est dans le mouvement donc ok? J'ai eu le même souci avec Nowell je crois qui est tenu à 4 pattes au sol et qui rampe sur 5 mètres à un moment. Seul Joseph s'est fait reprendre pour ses roulades un peu plus tard en seconde période...

Quelqu'un peut m'éclairer sur cette subtilité?

@oh le vieux, magne!

OK ça me va 🙂

@oh le vieux, magne!

On demande aux arbitres de laisser un temps raisonnable au joueur plaqué pour libérer son ballon (dans un souci de continuité du jeu). C'est ce qui explique que lorsque tu es plaqué, on te laisse le temps de faire un quart de tour et de tendre les bras vers ton camp.

Il n'y a aucune raison d'interdire ce quart de tour dans l'autre sens. Cole, ne rampe pas, ne fait pas 15 roulades, il n'y a rien à dire.

@oh le vieux, magne!

"... si le joueur A, au moins..."
Je m'auto-flagelle déjà...

@oh le vieux, magne!

Alors, grosso merdo: si le joueur à, au moins, un genou au sol ou est assis avec le ballon il est considéré comme plaqué. Il doit alors lâcher immédiatement le ballon...
Mais si on commence à s'intéresser aux règles, sur ce match, ça va être long... Les "spécialistes" s'en chargent depuis hier et c'est à mourir de rire !!!
Allez, va... ce n'est que du rugby, un sport mineur où ce sont toujours les mêmes qui doivent gagner...

Bien sûr qu'il essaye de plaquer Cole, il va pas s'amuser à viser un mec sans ballon à 2m de sa ligne bon sang ! La question est de savoir s'il est devant et je trouve qu'il est clair que oui sur les images. Mais de toute façon on ne perd pas le match là-dessus et l'arbitrage d'Owens a été plutôt bon si l'on excepte cette erreur.

Faut arrêter, il est clairement devant et si c'est pas un écran c'est a minima un contact, guirado ne peut pas défendre.
Après que personne ne parvienne a stopper Cole c'est une autre question...

@Loulou4ever

À l'aise !.. Si le seul point de règlement c'est qu'il soit devant, il y est, même de 10 cm... Et puis de toute façon, c'est dans le mouvement qu'on voit bien que Guirado est gêné dans sa défense... Il attrape 4 jambes au lieu de 2 !.. C'est beaucoup demander au Capitaine !...

  • ACR
    1293 points
  • il y a 3 ans
@Loulou4ever

Le problème étant que l'écran était tellement évident que certains français se sont arrêtés de jouer...

  • JC83
    2149 points
  • il y a 3 ans

Vunipola est devant Cole, le possesseur du ballon. Il est donc hors-jeu, à plus forte raison quand ce dernier vient le heurter.
Même si Cole l'avait évité, la faute était commise.
Monsieur Owens, dans sa grande suffisance, était sans doute le seul arbitre à pouvoir accorder cet essai, avec peut être Monsieur Joubert. 😉

@JC83

Surtout que c'est le TMO qui l'appelle en disant qu'il a une suspicion sur l'essai qui met les images à Owens qui décide seul (rien de clair et évident pour refuser).....Owens n'avait rien vu dans l'action et ne voulait pas écouter les français qui lui réclamaient l'obstruction. C'est de l'interprétation mais c'est toujours chiant parce que c'est différent selon les pays, un Français aurait été pénalisé sans appel à la vidéo

@JC83

Vous êtes nouveau sur le forum, alors répétez après moi: "Mon-sieur-l'ar-bitre-a-toujours-raison-même-s'il-nous-en-met-plein-le-fion-parce-qu'en-France-nous-sommes-tous-des-moutons".
C'est (à peu de choses près...) l'état d'esprit du petit monde du rugby français...
Mes hommages aux toulonnais qui, eux, sont des gagneurs !!!

Le truc c'est surtout qu'il est pas vraiment devant le porteur de balle au moment du contact.
Pour être siffle il aurait fallu qu'il soit clairement devant.

  • Cedirak
    20409 points
  • il y a 3 ans
@pereram

Ah bon? Il faut qu'il soit devant? mais pourquoi les joueurs ne font-ils donc pas comme au foot américain avec un joueur qui court avec le ballon et les autres qui empêchent les défenseurs d'approcher autour?

ce qui compte, comme c'est dit dans l'article, c'est qu'"il est juste impératif que ce soit le porteur de balle qui rentre en contact avec l'adversaire." Or ici ce n'est pas le cas.

@pereram

C'est sur qu'il interfère entre le porteur de balle et le défenseur.
Mais il n'est pas franchement "devant le porteur de balle" (devant la ligne parallèle aux lignes d'en but passant par le porteur de balle). Or c'est bien ça qui compte dans la règle, pour l'écran et pour le contact.

@pereram

il interfère entre la défense et le porteur de balle.

@pereram

Beih au moment du contact c'est pas franchement évident qu'il est devant...
Et pour qu'il y ait "contact" il faut aussi que le joueur soit devant.

  • ACR
    1293 points
  • il y a 3 ans
@pereram

Avec le ralenti, comment peut-on encore dire qu'il n'est pas devant? Et dans le pire des cas, il y a contact!

A aucun moment Guirago n'essaye de plaquer Cole . Il vise Vunipola et le plaque . Pour moi il y a essai sans aucun soucis .

@Rchyères

Non, il n'y a rie du tout en début de match, l'arbitre a décidé qu'il n'y avait rien.
Si'l y avait eu qqch, il serait déjà en conseil de discipline, le joueur français maladroit qui met ses yeux en avant pour attraper le ballon.

@Rchyères

en plus owens super bien placé valide. et vérifie après demande de son TMO.

j'aurais aimé qu'il le fasse après la demande du capitaine français. ça aurait été plus correct.

il valide après visionnage de la vidéo. il y a essai.


suis le seul à avoir vu un possible "contact dans la zone des yeux" en très très gros plan sur le tout premier ballon du match? ce qui aurait tout de meme mérité un petit coup de vidéo.

Derniers articles

News
Ecrit par vous !
News
News
Ecrit par vous !
News
Sponsorisé News
News
News
News
News
News
News