Mettez-vous à la place de l'arbitre sur l'essai de filou de Galala contre Clermont [ARBITRAGE]
Top 14 - Brive. Sevenaia Galala a marqué un essai décisif contre Clermont.
Lors du match de Top 14 entre Brive et Clermont, le troisième essai du CAB par Sevenaia Galala a soulevé de nombreuses questions.

Top 14 -  Brive remporte son 100e derby malgré les cannes de folie de Samuel Ezeala [Vidéo]Top 14 - Brive remporte son 100e derby malgré les cannes de folie de Samuel Ezeala [Vidéo]En battant Clermont à domicile, Brive a remporté sa première victoire de la saison en Top 14. Un 100e derby disputé face à l'ASM qui a finalement tourné à l'avantage des locaux malgré un retour au tableau d'affichage des visiteurs en deuxième période. Le Brivistes en effet réalisé un très bon premier acte avec trois réalisations. Celle de Sevenaia Galala à la demi-heure a cependant soulevé quelques interrogations. Poussant le corps arbitral à faire appel à la vidéo pendant un long moment pour valider l'essai du Fidjien (2'19).Crédit vidéo : Top 14

Dédé Puildébut décrypte l’action pour mieux comprendre les réflexions des arbitres.

Point Arbitrage :

1ère question : Ruck ou one man ruck ?

RUCK. Il y a bien eu un joueur de chaque équipe en contact au-dessus du ballon après le plaquage.


2ème question : Après la formation d’un ruck, qui peut se saisir du ballon ?

Seul le dernier joueur du ruck (de l’une ou l’autre équipe) peut, en se détachant du ruck et en étant débout sur ses pieds jouer le ballon. Galala n’étant pas lié au ruck, il n’en fait pas partie. Il est donc en capacité de récupérer le ballon.

3e question : Peut-il le récupérer dans n’importe quelles conditions ?

Il peut jouer le ballon s’il se trouve devant lui ou entre ses jambes. Le ballon était bien entre les jambes de Galala.

L’essai est donc bien valide !

 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

OK il me faut des compléments alors :

1ère question : Ruck, dites-vous. Il n'y a qu'un seul joueur Clermontois dans le regroupement, à savoir le plaqueur George Moala, car McIntyre (numéro 10) et Cassang (numéro 9) ne participent pas du tout au ruck (aucune liaison) pour 3 joueurs brivistes (le porteur de balle ainsi que deux soutiens). Donc, première imprécision quand vous dites "Il y a bien eu un joueur de chaque équipe en contact au-dessus du ballon après le plaquage". Aucun Clermontois ne dispute le ballon, Moala, plaqueur, est au sol sous l'amas de brivistes et ne gêne pas la libération du ballon. Aucun contact pour la lutte du ballon donc. Du coup, je repose la question, dans ce cas-là, y'a t'il RUCK vu que votre description est complètement erronée ?

2ème question : vous dites que Galala (le 22) ne participe pas au ruck. Pourtant, il récupère le ballon de la main gauche alors que sa main droite était déjà posée sur son coéquipier participant au ruck. Il faut alors m'expliquer quelles sont les conditions de participation d'un joueur à un RUCK. Je croyais qu'une liaison par contact avec un partenaire suffisait à faire participer ce joueur au RUCK.
De plus, juste avant que Galala (le 22) ne saisisse le ballon, le numéro 5 briviste rentre en contact avec lui avec en le poussant dans le bas du dos pour le projeter dans l'en-but adverse. Ce qui signifierait que Galala n'est plus le dernier joueur du ruck, mais ce serait le 5 briviste et Galala n'aurait plus le droit de se saisir du ballon.

3ème question : pas de soucis, Galala récupère le ballon à l'extérieur de son pied gauche, qui est son pied arrière vu sa position au moment de récupérer la balle. Par contre, le ballon n'est pas entre ses jambes comme vous l'indiquez.

Conclusion : l'avantage d'avoir une aide vidéo (Television Match Official) est de pouvoir se focaliser sur les détails et j'ai l'impression en lisant votre ersatz d'analyse que vous ne vous êtes absolument pas intéressés à tout ces détails, vu toutes vos imprécisions dans votre description.
Donc, merci de bien vouloir me répondre précisément à ces quelques points en suspens en étant précis et juste dans vos explications. Merci d'avance.

@Jean Neymar

Juste une précision quant à la question n°2 : liaison c’est tenir un partenaire ou un adversaire de la main à l’épaule en contact. La main posée n’est pas une liaison. Il n’est donc pas lié.

@Jean Neymar

1ère question : Question inutile puisque si il n'y a pas ruck l'essai est valable aussi.
2ème question : A partir du moment où un arbitre te dis qu'il ne participe pas au ruck c'est donc que ce que "tu croyais" est faux. Donc question inutile.
3ème question : Puisqu'il n'y a pas de soucis, question inutile.

Conclusion : Il y a essai, toutes les explications sont dans l'article et le fait que tu aies envie que cet essai ne soit pas valable ne fera que te donner des aigreurs pour rien.

@Gonze à l`eau t`es fada !

Quand je dis "question inutile" je parle bien sur de tes remarques...

  • Jak3192
    50265 points
  • il y a 1 mois
@Gonze à l`eau t`es fada !

Ya pas que ses questions qui sont inutiles sur ce site
C'est lui

Tu le connais pas le lascar ?
Mais on le laisse qu'il déblatère et ait enfin l'impression d'exister

@Jak3192

Ah ok je ne l'avais pas encore repéré...

  • Jak3192
    50265 points
  • il y a 1 mois
@Gonze à l`eau t`es fada !

Enfin c'est mon avis
on est me semble-t-il qqs uns sur ce coup

Fais ton avis en lisant les posts de l'énergumène
Perso au début j'ai marché
(je suis un type ouvert, bien sous tous rappports)
puis au bout d'un moment en lisant la diatribe à tendance vomi du bonhomme
je lis plus.
Je lui fais juste un coucou (in)amical 😁

Si tu veux la prochaine fois qu'il écrit un truc tu me fais un coucou (@Jak3192) et on en discute, tu me donnes ton avis.
Il aura au moins servi à qqchose.
🤣

@Gonze à l`eau t`es fada !

Ici, on essaie d'analyser les raisons potentielles de refuser l'essai (le but de l'appel au TMO), si l'analyse consiste à dire "si l'arbitre le dit, c'est que c'est vrai", ça ne sert à rien vu que l'on sait que l'arbitre a accordé l'essai => article inutile

Comme le dit Jean, l'arbitre aurait pu considérer que Galala faisait partie du ruck et que le 22 se lie et donc, il n'est plus le dernier => il ne l'a pas vu comme ça

L'arbitre aurait pu considérer qu'un blanc plonge direct dans le camp jaune empêchant toute tentative de contest (on ne voit pas le numéro, 13 je dirais) => il ne l'a pas vu comme ça non plus

@Jonathan Sextoy

Beaucoup trop de conditionnel. Pour les réponses voir dans l'article...

@Jean Neymar

Je me suis posé les mêmes questions, pourquoi faire appel longuement à la vidéo si l'explication est si simple.
En fait, non, ce n'est pas si simple, c'est bien pour ça que ça a été long à analyser...

  • Jak3192
    50265 points
  • il y a 1 mois
@Jean Neymar

Tiens !
V'la le clown
🤡

  • WebDiv
    15952 points
  • il y a 1 mois
@Jak3192

Mais que fait Mich52???

  • AKA
    45219 points
  • il y a 1 mois

Ils ont regardé longtemps pourquoi? J' ai visionné l' essai et mon seul doute était qu' il n' était pas le dernier participant, et là aussi rien à redire...

@AKA

Ils ont visionné longtemps car l'arbitre voulait savoir s'il s'agissait d'un ruck ou d'un one man ruck.
Si je ne dis pas de bétises la nuance entre un ruck et un one man ruck est la suivante:
- si c'est un ruck, le joueur prenant le ballon doit être le dernier participant et le ballon doit être devant lui ou entre ses jambes
- si c'est un one man ruck, le joueur prenant le ballon ne doit pas être le dernier participant et le ballon doit être devant lui ou entre ses jambes

Euuuh je comprends pas où est le problème....

Première affirmation. ...heu...situation :un plaqueur, un plaqué. ...pas de ruck, il faut un troisième intervenant pour situation de ruck....me trompe -je ?

@yandelug

Pour qu'il y ait ruck il faut que deux joueurs opposés (un de chaque équipe) soient liés.

  • AKA
    45219 points
  • il y a 1 mois
@yandelug

RUCK. "Il y a bien eu un joueur de chaque équipe en contact au-dessus du ballon après le plaquage": 1 joueur CAB, 1 joueur ASM + le plaqué: le compte est bon!

Derniers articles

Transferts
News
News
News
News
Transferts
News
News
News
Sponsorisé News
Vidéos