.jpg)
C’était le choc dominical franco-français qui a passionné le rugby hexagonal et européen, des villages aux métropoles. En quart de finale de la Champions Cup 2025/2026, ce 12 avril, le Stade Toulousain s’est incliné face à l’Union Bordeaux-Bègles (30-15) au stade Chaban-Delmas. L’UBB s’est montrée impériale sur ses terres et a prouvé qu’elle ne fait que s’améliorer d’année en année, lorsque les grosses échéances arrivent. Le scénario du match a montré un atout majeur chez les uns et une faille chez les autres.
Sous le feu de Chaban, l'UBB crucifie le Stade Toulousain et rêve d'un doublé en Champions Cup !Une bataille au sol après l’autre
Ce week-end, la seconde période a été déterminante dans l’équation girondine. Sans être larguée lors du premier acte, la formation de Yannick Bru était relativement impatiente sur ses offensives, mais résistait solidement aux offensives toulousaines. Néanmoins, l’effectif grandiose des Rouge et Noir est débordant de surprises et il reste compliqué de le brider complètement, si l’on ne répond pas. Preuve en est, les visiteurs prenaient de l’avance juste avant la mi-temps alors qu’ils étaient en infériorité numérique, grâce à un essai de Teddy Thomas (40ᵉ).
Après les citrons, l’UBB avait mis de l’ordre dans ses idées et dans son jeu. Au micro de France TV, après la rencontre, Maxime Lucu expliquait qu’ils avaient fait une grosse remise en question durant la pause, pour un climax époustouflant. “On s'est dit que nous nous sommes un peu affolés en fin de première période. Il fallait faire attention au ruck. On voulait sécuriser les deux premiers rucks sur nos actions, afin d'accélérer.” Face aux journalistes réunis, il confiait même que “c’était difficile d’exister contre Toulouse, peu importe le match ou la compétition, si (son équipe) ne réglait pas” les contretemps dans le jeu au sol.
Comment le pack de l'UBB s'est-il (encore) transformé en monstre à 16 pattes face au Stade Toulousain ?Tonnerre sur la Garonne
En effet, le Stade Toulousain a eu bien du mal en seconde période. Au niveau de la possession et de l’occupation, les Haut-Garonnais étaient largement dominants avant la mi-temps, puis ils ont accusé une baisse de 17 % sur ces deux statistiques lors des 40 dernières minutes. “On a réussi à prendre le score en première période. Après, sur la durée, c'était plus dur, notamment en fin de match. Je pense qu’on a pêché un peu sur l’énergie dépensée. On n’a ni réussi à rattraper notre retard ni à inverser la tendance”, confiait Antoine Dupont, en conférence de presse, après le match.
Au-delà de l’indiscipline et des infériorités numériques, le manque de fiabilité des Toulousains lors du second acte est devenu une récurrence lors des matchs manqués dès Rouge et Noir cette saison. En effet, depuis le début de l’exercice 2025/2026, ils ont connu la défaite à huit reprises, en 26 rencontres, en Champions Cup et en Top 14.
Sur l’ensemble de ces revers, les hommes d’Ugo Mola menaient ou accusaient moins de trois points d'écart sur 75 % des confrontations à la pause. Seuls deux matchs dérogent à cette règle : la large défaite à Montpellier en septembre (34-7 à la mi-temps, pour 44-14 à la fin) et la déception chez les Sarries (17-7 à la mi-temps, pour 20-14 à la fin). Toutefois, les Anglais avaient pris les devants grâce à trois essais dans les 11 dernières minutes du premier acte, montrant, là aussi, un relâchement.
Lors des huit défaites observées cette saison, soit presque un tiers des matchs joués, le Stade Toulousain a encaissé 21 points de moyenne lors des secondes périodes. Sur la saison, les joueurs de la Ville Rose comptent un ratio de 19,6 points encaissés par match. En clair, sur leurs mauvais matchs, les Rouge et Noir concèdent généralement plus de points lors des 40 dernières minutes des matchs perdus que sur 80 minutes, en moyenne. Sur le printemps, s’il y a bien un point qu’il faut régler, c’est celui de mieux aborder les fins de rencontres, au risque de revivre le film et de finir sur une saison blanche.
20 ans d'avance : Didier Lacroix révèle son projet « mathématique » pour Thomas Ramos
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
Et sinon on fait tous semblant que c'est normal de sortir un rouge sur une action aussi banale ?
Je viens de regarder la vidéo, c'est incompréhensible. D'autant plus que c'est Penaud qui percute, et que Aldegheri ne fait pas UN SEUL mouvement vers l'attaquant.
D'ailleurs dans le match il y a eu des mauvais gestes comme des prises au cou dans les rucks par exemple. Eux, personne les regarde.
Quand au fait de ne pas voir que Lebel est plaqué sans ballon sur l'essai de Jali, je me demande aussi comment ils n'en tiennent pas compte.
Rien que ces deux faits d'arbitrage ont radicalement changé ce match. Je dis pas que sans ça le Stade aurait gagné, mais au moins ça aurait été un match plus équitable. Là, on a un match de phase finale galvaudé.
Le coup d'épaule d'Aldegheri, il n'y a aucun monde où c'est en dessous d'un jaune bunker. Il ne le fait sûrement pas exprès, mais sa position est catastrophique.
ah beh c'est clairement ça...
aldegheri arrive de travers en courant/sautant sur penaud et lui met son épaule dans la tronche.
alors oui, on peut se demander ce que faisait penaud à aller vers l'avant après un coup de pied à suivre. c'est incompréhensible.
plus sérieusement, il est en retard arrive n'importe comment et, même si ça me semble accidentel, est complètement responsable de ce carton rouge tout à fait mérité. comme dit @Barraka y a pas un monde où c'est pas au moins un jaune bunker.
et je te confirme, il y a eu des prises illégales et des actions sanctionnables non sifflées.
par exemple, rien qu'en cherchant l'essai de jalibert, je suis tombé sur une action ou meafou prend matiu au cou et une autre ou mauvaka plante la tete de retière dans la pelouse, les hanches en l'air. certainement ce dont tu voulais nous parler...
et du coup sur l'essai de jalibert, si on regarde en image par image, on ne voit pas du tout lebel mettre son bras sur la hanche de rétière pour le pousser vers l'extérieur avant que l'autre ne le repousse.
d'ailleurs si on regarde juste avant cette action, on a pas du tout une image où on voit retière focalisé sur le ballon et lebel qui tourne la tête vers lui pour mieux le situer.
clairement retière prémédite son coup.
bref, on est pas du tout dans le cas d'ailiers qui jouent des coudes pour aller récupérer une gonfle quoi...
on peut revoir l'arbitrage, mais si on va trouver des trucs d'un côté, on en trouvera de l'autre, sois en sûr.
tout est vérifiable et clairement dans les deux cas que tu évoques, les décisions arbitrales sont tout à fait justifiables.
ce que j'ai retenu de ce match, c'est avant tout un stade impuissant.
-dans un 1er temps quand il fallait payer sa domination, les joueurs ont passé 20 minutes à taper dans le mur.
-et dans un 2e temps incapable de stopper l'ubb quand elle a enfin arrêté de faire des erreurs techniques.
c'est que mon avis, mais pour moi, les faits du match ils sont là.
Il y a des règles qui définissent pourtant très bien les choses. Et les mouvements dans l'espace temps en font bien partie, surtout pour les applications de carton rouge. Regarde simplement les directions des joueurs, leur mouvement de corps et enlève la couleur des maillots dans ton "analyse". D'ailleurs à très peu de choses il n'y aurait pas eu un seul impact sur cette action.
Quand a dire qu'on ne siffle pas une chose parce qu'il y a autre chose de sanctionnable avant, et bien c'est tout sauf un argument.
Car en général dans l'arbitrage courant, on revient à la première faute avérée et puis c'est réglé non ?
Perso je m'en fiche de qui a gagné. Mais que les matchs de haut niveau soient aussi influencés par des décisions d'arbitrages hyper controversées est bien dommage pour notre sport.
je t'en prie, éclaire ma lanterne.
de quelles règles parles tu précisément?
Celle sur les contacts tête pardi.
Le "qui vient à qui" a, il me semble, une incidence sur l'arbitrage à tenir. Sinon il y aurait des pénalités et cartons à chaque pikengo :)
J'arrête là, bonne continuation.
oui quand je demandais "précisément", c'était pour avoir "précisément" ces "règles qui définissent pourtant très bien les choses"
exemple:
"règle 9.11: Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui"
j'ai cherché du coup et j'ai trouvé le "Processus pour Contact avec la tête" dans le règlement world rugby.
désolé, mais le "qui vient à qui" n'y est pas cité.
par contre il y a ça:
"Danger élevé
Contact direct Absence de contrôle Vitesse élevée Droit et dynamique Tête / épaule / coude / avant-bras en avant Mouvement de manchette du bras Pas d’atténuation pour tout acte de jeu déloyal délibéré ou très imprudent"
et "très imprudent" ça décrit pas parfaitement l'action d'aldegheri?
ça aurait du être un rouge définitif.
grâce à toi, je me rends compte que l'arbitre a été clément envers aldegheri...
et ça change rien si j'enlève la couleur des maillots, je t'assure...
bref, tu moques mon "analyse", tu me traites de clocheriste. mais en vrai, la règle et le factuel me donnent raison et j'ai l'impression que tu t'attaches plus à qui a gagné que tu ne l'assumes.
tu peux en effet t'arrêter là.
je pense que tu te méprends sur mes intentions et mon ton, je suis respectueux dans mes messages, cherche juste à soutenir une thèse que tu a moqué tout de suite, et pose des questions.
Je te conseille de relire tes messages ou de les faire lire par quelqu'un d'autre si tu veux de la neutralité.
La seule personne qui provoque et fais du cynisme, et raille le propose de l'autre, et bien c'est toi.
J'espère que tu arrivera à prendre la hauteur pour t'en rendre compte. Je ne suis pas ici pour jouter ni répondre à des invectives personelles. Alors bonne continuation, sans rancune ;)
de même
Lebel/Retières, c'est pour moi identique à Ntamack/LBB.
Deux joueurs qui convergent vers le ballon et qui se gènent au moment de le jouer. Dans les deux cas, aucun des deux ne prend la balle et c'est celui qui arrive derrière qui ramasse. Dans les deux cas, personne ne se pousse pour laisser la place mais personne ne joue l'homme non plus à mon avis.
Aldegheri vient croiser la course de Penaud et lui met l'épaule dans le visage en sautant. Certes, ce n'est pas son intention, il cherche à contrer le rasant avec son pied et ne regarde pas du tout Penaud mais il est très en retard et responsable de sa course et du contact dangereux. Il n'y a aucun doute sur le rouge pour moi.
Je vous avoue que j'ai beau revoir cette action j'ai beaucoup de mal à comprendre la logique de sanction.
Dans un match il y a des contacts tête très volontaires (chaque ruck quasiment). Des contacts issus d'acte volontaire (deuxieme niveau de contact suite aux placages). Aucun de ceux là n'aboutissent à des cartons.
Et dans cette situation, on a un fait de jeu, avec un attaquant qui rentre dans un mec en l'air qui ne va pas vers lui (mais la touche). Et c'est le mec en l'air qui prend un rouge. Penaud aurait changé sa position ou sa course d'un poil de chose et il n'y aurait pas eu de contact du tout.
si tu lis l'autre article, Raynal, responsable de la commission d'arbitrage, ne comprend pas pourquoi il n'y a eu "que" rouge de 20 min. Pour lui, il y avait rouge définitif sans aucune hésitation.
Son analyse me fait penser à cette histoire du gars qui se plaignait d'avoir reçu un coup de nez en plein front!
J'adore cette image. A fait comparable, la manière de décrire l'action peut orienter vers un avis ou un autre.
C'est l'un des plus magnifiques biais d'argumentation qui existe d'ailleurs. Ancrer une vérité en l'annonçant comme élément acquis, et ça peut faire avaler un paquet de saucisses à la fin.
Et du coup ça change les observables ? A partir du moment où on parle de coup d'épaule dans la tête, on a déjà décidé ce qu'on allait penser de la situation. Et comment la règle associée allait être appliquée.
Je ne suis pas le seul à avoir trouvé cet arbitrage étonnant. D'ailleurs s'il LeRugbynistère est allé cherché un article sur le sujet c'est bien qu'il y a un sujet.
ou que ça fait du clic.
J'ai tendance à me dire que Mathieu Raynal s'y connait un peu en règles du rugby et en analyse de situations.
Penaud n'ayant pas répondu favorablement au
protocole, on peut imaginer qu'il n'a pas été victime seulement d'un courant d'air. ;-)
certes, mais aucun rapport avec la choucroute, personne ne conteste qu'il y a eu un choc :) on ne met d'ailleurs pas des sanctions en fonction du résultat du protocole
Peut-être concernant Raynal, cela dit le référé
s'il n'avait eu à sa dispo que jaune ou rouge direct, il aurait probablement selon moi sorti un jaune et pas un rouge.
oui je suis d'accord avec vous, d'ailleurs on a couramment vu des agressions caractérisées qui ne sont pas allées au rouge.
Une fois qu'on a établi qu'il y a choc à la tête avec de la vitesse, quelle circonstance atténuante permet de descendre à jaune ?
Oui je comprends la réflexion, sans doute que je ne connais pas assez la règle à ce sujet.
Le fait de ne pas volontairement chercher le contact n'est pas atténuant ? Ni le fait que la force de l'impact vienne plutôt de l'attaquant (vitesse et direction de course) ?
dans ce cas vous avez lu qu'il ne parle qu'en partant des constats établis par l'arbitre de terrain, et pas du départ de jugement.
Un thème qu'on aborde peu et qui a son importance, on arrive pour le ST , à un point de bascule de générations
Les Cros, Marchand,Baille, Aldegheri,Neti , Ramos, arrivent à la fin de leur carrière, Dupont,Flament et Jelonch, ils ne leur restent pas beaucoup d'années en plus.
Il est temps pour le staff non seulement de se renouveler dans le jeu, mais aussi de faire la bascule générationnelle qui s'impose sans trop attendre.
L'actuelle génération a tout gagné, plusieurs fois, et il sera délicat et difficile humainement de s'en séparer, tout comme il sera difficile à la nouvelle génération de s'imposer sans être constamment comparé à l'ancienne...
C'est une période charnière qui arrive pour Mola et son staff, cela risque de prendre 2 à 3 ans où le ST ne gagnera sans doute plus comme avant, et je dirai tant mieux pour les autres, mais s'il veut garder le standing qui est le sien, voici un challenge qui me parait important pour Mola et le ST pour l'avenir...
oui, c'est quelque chose que je n'aborde pas parce que la plupart des joueurs sont en dessous des 30 piges.
mais l'usure reste grande du fait que ça fait tout de même un certains nombres d'années que les joueurs du stade sont sollicités pas le xv de france.
du coup, on peut se demander si ces joueurs ne vont pas vieillir prématurément physiquement et en terme de potentiel rugby, notamment ceux qui ont souvent été blessés.
quand j'ai vu que jelonch s'était encore blessé, je me suis pas posé la question de sa fin de saison.
mais je suis inquiet pour sa fin de carrière et au delà.
ça risque d'être un parcours du combattant avec des blessures qui vont continuer de s'accumuler...
Les premiers que je cite ont 30 ans ou plus...
Jelonch a 29 ans je crois...Mauvaka aussi
ah eh c'est sûr qu'ils sont plus vraiment l'avenir on est d'accord. mais ils sont tout de même une poignée.
c'est pour ça que je parle de l'usure qu'il peut y avoir chez les 27-30 ans qui marquent aussi un peu le pas alors qu'ils devraient être au sommet de leur art.
Oui, l'usure des internationaux Toulousains est flagrant, surtout ses avants qui forment 80% du pack tricolore...
C'est pour cela que Willis a été le meilleur avant du ST dimanche dernier, et de loin
Quant à la "poignée" de joueurs que je cite, ils sont tous internationaux.
Les "remplacer"à niveau égal ne sera pas chose aisée, il y a de très bons jeunes au ST, dont certains que l'on voit depuis 2 ans, et il est temps pour moi, de leur donner plus de responsabilités en les faisant jouer plus que les titulaires actuels...d'où cette bascule dont je parle dans mon 1er commentaire
oui, parce que factuellement, on le voit, ils font le taf. quand tu es 1er avec autant d'avance alors que t'as eu des blessés, des internationaux dehors et tout le tsouin tsouin, c'est que tes jeunes cartonnent.
faut un peu plus leur donner les clefs.
C'est la reflexion que je fais de temps à autre : une génération qui est au début de la pente descendante mais que l'on surutilise avec les compétitions intenationales en plus et un autre qui arrive mais n'a pas encore toute sa place ni ces repères. Cela semble occasionner trop de bricolage sur les compos. Peut être quue les internationaux devraient souffler plus et que les jeunes soient plus mis en avant. Ca prendra un peu de temps, mais la relève est là. après il y a tous les bobos qui pénalisent une compo régulière. Sans que se soit ne excuse.
Si on regarde le réservoir par rapport aux autres, il est quand même bien fourni.
On nous vante la formation à la toulousaine avec l'intégration des espoirs, pour le moment il y a comme un gap trop important pour faire le lien entre les 2 générations, du moins il me semble.
Et tant mieux si le ST ne peut pas toujours gagner, ça permet de sortir de son confort et de se remettre en question.
Autre composante : avoir des enfants c'est bien, mais faut assurer les nuits blanches -j'en sais quelque chose. Là aussi le staff devrait gérer les autorisations d'enfanter. Ce sont des professionnels et ce n'est pas très sympa pour les collègues. Ou alors un joker, non pas médical, mais de paternité. A gérer en fonction des datas récupérées pendant cette période. C'est joli les bambins dans les bras après les matchs, mais ils seraient mieux au lit à cette heure là de manière à bien respecter leur rythme de sommeil, ce qui , je vous l'assure, génère de meilleurs lendemains.
alors si je te rejoins sur le fait que les enfants ont un impact, on le voit su rmoefana en ce moment.
mais "gérer les autorisations d'enfanter"? sérieux?
c'est pas la chine le stade, les mecs sont libres d'être papas autant qu'ils le veulent.
par contre ils sont plutôt confortables en terme d'argent et peuvent se permettre une nounou pour récupérer un peu de sommeil en journée. les entrainements sont plus courts qu'autrefois.
bref, je pense en effet qu'on peut avoir des périodes galères et la solution passe à mon avis par une bonne organisation, avec si possible un bon accompagnement familial comme dans toutes les familles.
Hahahaha!
C'était du second degré.
Rien de plus.
Rassurez-vous
tu me rassures
l'une des données importantes du match, que je ne lis nulle part parce qu'on ne regarde pas dans cette direction, c'est les difficultés techniques des bordelais pour se passer le ballon ou l'attraper. En première mi-temps, c'était fou. Dès qu'ils lançaient une attaque, ils faisaient tomber le ballon, les renvois étaient cafouillés uen fois sur deux.
C'est la raison n°1 pour laquelle les toulousains ont eu tant le ballon en première mi-temps et comme ils se sont épuisés sur la défense bordelaise à taper dans un mur, ils ont aussi pris un coup au moral. Quand tu as 3/4 des ballons et que tu ne marques pas, tu te dis que cet après-mid, tu vas en chier.
En seconde, les bordelais arrêtent de perdre des ballons bêtement et ils prennent le dessus.
On a souvent tendance quand "les nôtres" perdent à regarder ce qu'on n'a pas bien fait. On regarde rarement ce que la vainqueur n'a pas bien fait parce qu'au final ça ne lui a pas porté préjudice.
Mais il faut se rendre compte d'une chose : Bordeaux a fait une première mi-temps dégueulasse dans l'utilisation du ballon. Sans quoi, la domination vue en seconde aurait probablement commencée dès la première mi-temps.
je suis assez d'accord avec ton analyse. les fautes techniques ont empêché les bordelais de s'exprimer en 1e mt.
elles ont aussi permis au stade de conserver le ballon. sur les vingt 1e minutes, il est à 74% de possession, c'est énorme.
je pense surtout que cette impression de domination du stade en début de match est pas mal liée à ces imprécisions.
elles nous ont fait croire que le stade maîtrisait son sujet alors qu'en fait, ils scoraient pas.
Je viens de revoir le match. Ce match est finalement intense mais assez paradoxal. Toulouse "domine" la première mi-temps voire un peu plus. Ils sont dans le coup jusqu'à 19/15 à peu près. Si on observe bien la première mi-temps le ST domine les collisions quasi systématiquement. (Sincèrement je me suis dis que ça allait être plié en fin de 1 ère mi-temps au bout d'un quart d'heure d'observation... Malheur à moi ...) Ils dominent les collisions mais ne jouent pas leur jeu: c'est assez frontal, ça va au sol desuite, ça varie pas trop les axes de course, ni les zones d'attaque, c'est poussif en touche et mauls, c'est assez lent et surtout ça joue pas les espaces (il faut dire qu'il y en avait pas beaucoup) ... Tout ça couplé à une très bonne défense de l'UBB qui bloque les bras, ne se consomme pas dans les rucks ou plutôt les choisit, se replace très vite et se redispose de façon très efficace même si à plusieurs reprises ils sont à deux doigts de se faire prendre, mais sans que ce soit très net. L'UBB qui garde aussi un pragmatisme pour marquer. Mais pour revenir à ce jeu dans les espaces, ça s'est surtout joué au niveau des avants. jamais les avants toulousains n'ont pu jouer debout et se faire des passes efficaces dans le "momentum (Cf Galtoche) que ce soit autour des rucks et souvent sous l'impulsion de Dupont, Mauvaka ou même des joueurs comme Méafou ou Flament qui arrivent souvent à passer les bras, jouer lancé. A mon avis deux raisons antagonistes: la très bonne défense de l'UBB qu a bloqué les bras, anihilé les rucks, qui est restée devant et a circulé plus vite que les toulousains et d'autre part un jeu toulousain qui n'a pas eu le temps d'être élaboré et mis en place au long de la saison. En effet, les matchs joués en cours de saison ne leur ont pas permis de développer ce jeu qu'on pouvait voir la saison dernière parfois ou encore davantage il y a deux saisons. C'est la raion pour laquelle bien souvent on trouve que l'équipe B joue "mieux" que l'équipe avec ses internationaux. Ils mettent en place ce jeu là parce que pas forcément dominants individuellement. Sur le match d'hier le ST a été une équipe assez banale vue sous cet angle. Reste la seconde mi-temps. Bon jouer 30 mn à 14 a finit par épuiser les ressources ça parait clair. Pas sûr non plus que le ST ait gagné à 15 (on le saura jamais) mais la fracture des 15 dernières minutes est clairement due à un manque de gaz et à un apport du banc bordelo béglais. Les 10 mn de jaune de Dupont ont aussi perturbé le Stade. Jouer sans 9 pour les enchainements c'est pas terrible et la charnière de l'UBB a très bien joué les coups sans trop solliciter les 3/4 mais en accélérant le jeu.
Pour les toulousains, je me demande si ce match ne va pas les booster un peu pour la suite, leur permettre de retrouver leurs automatismes, et espérons un jeu debout plus efficient. Mais pour celà, il faudra renouveller certains joueurs: Merkler a toute sa place de titulaire, GHC ou Mallez aussi, le retour de Baille serait aussi une bonne nouvelle, peut-être Roumat pour la touche, la vitesse dans le jeu et la dextérité dans le jeu debout. Et puis travailler vraiment avec une charnière enfin qui se recompose et retrouve son niveau global.
c'est toute la difficulté du rythme de saison où il faut être super au taquet et huilé en juin mais aussi en avril derrière le tournoi.
Et oui... Ca fait beaucoup, c'est ce que je pense aussi, les saisons sont longues et multiples pour pas mal de joueurs.. Espérons que le ST puisse finir la saison avec un jeu digne de ce nom ! Mais il va falloir se sortir les doigts et prendre des mesures à mon avis.
Les mauvaises langues commencent à dire que si Toto s’occupait un petit peu moins de sa vie People, peut-être que sa vie rugbistique serait plus affirmée ,J’espère que ce n’est pas le cas...
l'arme qui a fait basculer le match ?
A la limite vous me dites "Cameron Woki", je veux bien...
mais bon c'est surtout l'alignement toulousain en dessous de tout qui a pointé l'arme contre lui-même.
c'est assez dingue comme NUL PART, je ne lis la causalité de la touche sur absolument TOUT les secteurs a pointer du doigt dans cette défaite.
des oeuillères.
C'est pas Retières, ni Big Ben, auteurs d'une rentrée tonitruante, qui sautent en touche! Matiu à la rigueur... Et oui, le banc bordelais a été déterminat! Toulouse a perdu, ou plutôt l'UBB a gagné, grâce à sa défense qui a empêché le Stade de mettre son jeu en place. La touche est un des éléments mais pas le seul. Des ballons, les toulousains en ont eu (2/3 de possession en1ère mi-temps), mais n'ont pas pu ou su les exploiter. Dont acte!
tout ce que tu dis est vrai mais ne réfute pas pour autant ce que j’extraloupe.
tu ajuste la touche, c’est n’est pas du tout le même match.
et sans changer tout le reste.
c'est possible.
mais dans cette réflexion, il faut prendre deux choses en compte:
-en effet woki ou l'alignement bordelais dans son ensemble qui a fait douter celui de toulouse, l'a forcé à prendre des risques et à se louper. clairement, ça a retiré quelques lancements de jeu au stade.
-s'il y a été de son lot de balles rendues bêtement, les bordelais n'étaient pas en reste. or quand les bordelais ont arrêté de faire des erreurs techniques, ils ont pu remettre de l'ordre dans les rucks et accélérer le jeu.
tout le match, la défense bordelaise a été plutôt magistrale, elle a su contenir les attaques toulousaines et s'est peu mise à la faute. alors que la défense toulousaine, elle, a subi quand l'ubb accélérait. d'ailleurs les deux cartons sont liés à une défense débordée, dépassée qui essaye de sauver les meubles.
pour moi, la différence se situe plus dans la défense que dans la touche, même si forcément, ça reste un secteur important et que sa défaillance n'a pas aidé.
Il manquait Roumat et sans lui il ne reste que Flament et Cros comme vrais sauteurs. Ca a été une grosse lacune dans le match d'hier en effet. Car les touches sont une arme dans le rugby actuel et quand ton jeu est un peu défaillant.