VIDÉO. Wallabies : pourquoi l'essai de Michael Hooper a-t-il été refusé face à l'Angleterre ?
L'essai de Michael Hooper a été refusé.
Michael Hooper était-il vraiment hors-jeu sur l'action ? Dédé Puildébut est de retour pour les explications.

Ce samedi, l'Angleterre a gagné, et c'est devenu une habitude. Affronter une équipe de l'Hémisphère sud ? Depuis l'arrivée d'Eddie Jones à la tête de la sélection, le XV de la Rose ne semble craindre personne et figure comme le principal outsider de la prochaine Coupe du monde derrière les All Blacks. Pour rappel, ces derniers se sont inclinés cette saison sous la pluie. Les Anglais, eux, ont passé trente points aux Wallabies par le même temps. Score final : 30-6.

Un score lourd, certes, l'Angleterre inscrivant trois essais en fin de rencontre. Michael Cheika, de son côté, a fustigé l'arbitrage. Un essai a notamment été refusé à son capitaine, Michael Hooper. Injuste ? Sur l'action, Tevita Kuridrani joue un coup de pied rasant qui surprend la défense adverse. Marika Koroibete tente de poursuivre lui aussi au pied mais le rebond est capricieux... Finalement, c'est Hooper qui profite du cafouillage pour se coucher sur le cuir jusque dans l'en-but. Essai !

Sauf qu'au départ de l'action, Hooper est devant Kuridrani : l'arbitre siffle donc un hors-jeu.

Crédit vidéoRugby.com.au

Seulement, Hooper n'est-il pas remis en jeu par Koroibete qui le dépasse ? Une question taillée pour Dédé Puildébut : 
Point Arbitrage :

Dans le jeu courant, un joueur peut être remis en jeu soit par une action d’un coéquipier, soit par une action d’un adversaire. Cependant, le joueur hors-jeu ne peut pas être remis en jeu s’il interfère avec le jeu, ou s’il avance vers le ballon, ou ne s’écarte pas de 10 mètres du point de chute du ballon. L'arbitre considère que Hooper avance vers le ballon avant d'être dépassé par le joueur. Au TMO et à l'arbitre de décider si la faute est claire et évidente.

Merci à Dédé pour ses explications ! Découvrez le résumé du match : 
Crédit vidéo : Rugby.com.au
Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Ce qui est aussi intéressant, c'est les 55% qui votent pour valider l'essai alors que la règle est donnée juste au dessus.

Avant même le coup de pied de Kuridrani, Hooper, hors jeu donc, court clairement vers l'avant, anticipant soit un coup de pied soit un franchissement.

Au rugby les cas sont souvent sujet à interprétation.
Mais là pour le coup c'est limpide

Est il hors jeu au départ => Oui
Avance t il vers le ballon => Oui
Participe t il au jeu => Oui

Donc essai refusé, c'est normal. Par contre la gestion de la vidéo de l'arbitre est très surprenante. Je pense qu'il aurait du regarder au ralenti si hooper avance. Et dle dire clairement au moment t de refuser l'essai.

  • Iyhel
    22790 points
  • il y a 2 ans

Un détail aussi : l’ouvreur australien s’est empressé de se mettre en position pour taper avant que l’arbitre ne fasse appel à la vidéo, ce qui a paru louche à ce dernier.

  • Iyhel
    22790 points
  • il y a 2 ans

Il y a de quoi l’avoir mauvaise, globalement les Aussies m’ont laissé une meilleure impression que les Poms qui ont enchaîné les rebonds favorables, au propre comme au figuré - cette touche non trouvée... Ils n’ont pas construit grand-chose alors que côté australien il y a eu de beaux mouvements collectifs. Le score est vraiment lourd au regard de la physionomie générale du match.

  • Pianto
    32822 points
  • il y a 2 ans

Il manque la touche : "L'arbitre aurait du valider l'essai parce que c'est contre les anglais."

Sinon, j'aurais cliqué dessus.

  • epa
    35100 points
  • il y a 2 ans
@Pianto

Il manque surtout la touche " Mesdames arrêtez de faire cocu toute l'équipe d'Angleterre enfin si continuez mais faites une pause pendant les matchs svp"

  • dusqual
    29213 points
  • il y a 2 ans

pour moi y a pas photo, ils sont hors jeu les trois et ne s'arrêtent pas le temps d'être dépassés. aucun ne devrait faire action de jeu.

  • Ahma
    84371 points
  • il y a 2 ans
@dusqual

En plus si y a photo on ne sait pas s'il avance donc ça sert à rien.

  • dusqual
    29213 points
  • il y a 2 ans
@Ahma

hahaha, après la photo finish, la photo continue to run.

  • Nbat64
    8533 points
  • il y a 2 ans

Comprend pas la question. Koroibete touche le ballon ou pas? Si oui pour moi il y a essai de Hooper.

@Nbat64

Hooper fait faute avant que Koroibete touche le ballon, donc on revient à la faute.

@Nbat64

Non, Hooper aurait dû s'arrêter pour être remis en jeu, là il gratte quelques mètres qui ont été decisifs sur sa capacité à marquer cet essai.

J'ai vraiment l'impression que dès le coup de pied il voit qu'il est devant et il marque un léger temps d'arrêt pour laisser son coéquipier le dépasser.
Je ne suis pas persuadé que le même arbitre refuse cet essai si le match se joue en Australie !?

  • Piekx
    6444 points
  • il y a 2 ans

Malheureusement il y a fort à parier que face à une petite équipe (genre la France) l'essai Australien aurait été validé.

Je ne comprends pas le débat sur la décision de l'arbitre. La règle est claire, le cas est limpide (hors jeu de plusieurs mètres, course nette vers l'avant), le hors-jeu est une des règles de base du rugby. En fait en dehors du critère "on aurait bien aimé que les Anglais se prennent un essai" (moi le premier), il n'y a vraiment aucune raison d'en discuter. La même action réalisée par les Blacks contre nous, si l'arbitre ne sanctionnait pas on serait en train de lire "comme d'habitude les Blacks sont impunis", "les Blacks ont leurs propres règles", "on est arbitrés comme des petits".

Je n'arrive même pas à saisir où serait "l'esprit du jeu" dans le fait de laisser un joueur partir devant un botteur.

  • epa
    35100 points
  • il y a 2 ans
@Team Viscères

est-ce que l'ailier qui est bien parti (pas hors jeu...) ne remet pas en jeu son partenaire en lui passant devant et touchant le ballon avec le pied?

@epa

Ce sont deux actions distinctes. Il y a le premier coup de pied où Hooper est hors-jeu actif et donc sanctionnable, puis un nouveau coup de pied de l'ailier où cette fois Hooper n'est pas hors-jeu mais qui n'annule pas le premier hors-jeu. Pour être remis en jeu par rapport au premier coup de pied il n'y a que 2 possibilités pour Hooper : se replier derrière le botteur (cas très rare) ou être remis en jeu par le botteur ou un joueur parti derrière le botteur (à condition d'être passif en attendant la remise en jeu, donc ni interférence avec le jeu ni course vers l'avant).

  • epa
    35100 points
  • il y a 2 ans
@Team Viscères

Ah oui c'est vrai que normalement il faut s'arrêter complètement en attendant le botteur.... Il a effectivement fait plus que trotter négligemment vers l'avant pour gratter quelques mètres. Merci

@Team Viscères

je suis d'accord avec toi sur le fait que Hooper était hors-jeu .
J'en profite pour aller plus loin dans le débat .Ca me chiffonne que l'appel à la vidéo ne se fasse qu'en cas d'essai .Si une action permet de gagner 80 mètres sans finir par un essai on ne revient jamais au début de l'action (hors brutalité) pour savoir si des joueurs sont partis hors-jeu pourtant c'est la majorité des cas quand par exemple un demi de mêlée tape un coup de pied dans la boîte après touche.

@Dormeur 15

C'est le problème de la vidéo, pour éviter des matchs de 5h il faut mettre une limite. Sauf que cette limite est forcément arbitraire et donne l'impression de créer des injustices. Pourquoi on peut revenir en arrière de 50 mètres pour un essai et pas pour une action qui fait gagner 90 mètres et donne une munition d'essai? Pourquoi on peut demander la vidéo pour un essai anecdotique à 45-3 et pas pour une faute (hors brutalité) à 30m des poteaux à la 79ème minute quand le score est de 18-18? Il n'y a pas vraiment de réponse, et pas vraiment de solution. Peu importe la limite que l'on pose, il y aura des cas arrangés par la vidéo et d'autres délaissés.

Perso je militerais pour moins de vidéo, je préfère toujours un arbitre qui prend une décision en son âme et conscience et l'assume plutôt que ces palabres sans fin où l'on remonte 15 temps de jeu avant pour voir si on n'a pas raté un mini en-avant ou un hors-jeu de 10 cm et où l'arbitre change d'avis 5 fois suivant les images. Mais pour cela il faudrait que l'ensemble du monde du rugby intègre et accepte que l'erreur fait partie du jeu, et cela ne risque pas d'arriver.

@Team Viscères

Merci d'avoir transcrit ma pensée (ayant appris à taper sur le clavier avec la méthode Herzog, je n'ai pas le courage de faire des posts aussi complets)

@Team Viscères

Oui c'est un peu limite de mettre un sondage à la fin d'un article qui donne exactement l'explication pour laquelle l'arbitre avait raison...

@Alain Roulant

Ben tu peux voter comme tu aurais voter avant d’avoir les explications. Et dans mon cas j’aurai validé un essai qui n’a pas raison d’etre

Sacrés anglais. Ils ont fait un bon match mais ils ont eu une chance de cocus et en plus toutes les décisions arbitrales sont allées dans leur sens.

Comment ne pas les détester ?

  • Kad Deb
    26828 points
  • il y a 2 ans

On connaissait la french chatte, avec ce match, on découvre l'english pussy...

  • Iyhel
    22790 points
  • il y a 2 ans
@Kad Deb

La pussy anglaise alors, symétrie oblige. (quoique fluke serait plus adapté mais moins drôle)

  • Kad Deb
    26828 points
  • il y a 2 ans

Si on applique strictement la règle, Hooper est hors-jeu sur le coup de pied de Kuridrani. Mais il ne participe pas vraiment au jeu, n'accélère pas vers le ballon et se laisse dépasser, donc remettre en jeu.
C'est arbitré strictement dans la règle, mais guère dans l'esprit du jeu. La manière "je te laisse finir l'action, puis je refuse l'essai" est assez cruelle. On peut comprendre la frustration des Australiens. Mais bon, la règle, c'est la règle...
Faudra aussi m'expliquer comment la touche a pu être évitée par Daly sur le 1er essai anglais. J'ai pas tout compris...

@Kad Deb

Comme tu dis, c'est une application de la règle. La notion "n'accélère pas vers le ballon" n'existe pas donc il n'y a pas de raison de l'appliquer.

11.1 (c) : Hors-jeu et déplacement vers l’avant.
Lorsque le coéquipier d’un joueur hors-jeu a botté le ballon vers l’avant, le joueur hors-jeu ne doit pas avancer vers ses adversaires qui attendent de jouer le ballon ou vers le point de chute du ballon, tant que ce joueur n’a pas été remis en jeu

La règle spécifie clairement que le joueur hors jeu ne doit pas avancer. Hooper avance, il fait donc faute.
Pour ce qui est de l'appel à la vidéo qui est plus cruel pour les joueurs l'arbitre n'y peut rien. Le jour où on arrêtera de critiquer/défoncer les arbitres à chaque coup de sifflet, ils seront peut-être moins frileux et prendront à nouveau leur décision à chaud sans la vidéo. En attendant assez logiquement ils préfèrent demander la vidéo pour avoir une chance d'éviter de voir leur tête sur une pique en place publique.

@Team Viscères

Et s'il s'arrête lorsque Kuridrani botte, et attend d'être remis en jeu,pas sûr qu'il arrive le premier pour aplatir!

@yandelug

Je suis même quasiment sûr que s'il doit s'arrêter et ne repartir qu'une fois remis en jeu, on ne le voit pas sur la suite de l'action. Son hors-jeu lui fait gagner bien 3 mètres d'avance sur le jeu plus le fait d'être lancé dans le sens du jeu, c'est énorme.

  • Sissa
    709 points
  • il y a 2 ans

"Affronter une équipe de l'Hémisphère sud ? Depuis l'arrivée d'Eddie Jones à la tête de la sélection, le XV de la Rose ne semble craindre personne (...)"

Remarque: avec M.Vunipola, B.Vunipula, Hartley, Hughes, Rokodoguni, Harrison et Te'o utilisés au cours des 12 derniers mois et tous nés et élevés dans l'hémisphère Sud, on peut considérer que l'Angleterre n'est pas tout à fait une équipe de l'hémisphère Nord non plus.

@Sissa

N'oublions pas Denny Solomona!

J'aurais souhaité que Dédé tranche un peu plus, plutôt que de relayer ce que l'arbitre a pu penser.
L'arbitre peut penser ce qu'il veut, bien des essais comme celui-là sont accordés. J'ai bien suivi la trajectoire de Hooper. A aucun moment il ne gêne un joueur anglais en progressant. Il avance c'est tout. Peut-être faudrait-il qu'il recule de 3 cases pour avoir la permission d'avancer de 5 par la suite ??? En plein coeur de l'action, on ne pense pas à ça, sauf si on a 10 mètres d'avance et que ça paraît vraiment trop évident. On devrait l'accorder, dans l'esprit l'Australien ne cherche à tromper personne. Il joue le coup à fond c'est tout.
C'est le bien ce genre de règles absurdes qui donne du rugby une image de sport aux règles trop complexes, ce qui peut provoquer un peu de désamour chez le grand public.

@artillon

je ne te suis pas. Ce qui rend les règles complexes, c'est que de nombreux commentateurs ne parlent pas de la règle en vigueur mais glosent sur ce que les règles devraient être selon eux.

Comme le dit Team Viscères, la règle est très très claire : tu es devant un partenaire qui met un coup de pied, tu ne dois pas courir vers le point de chute du ballon. Je ne vois pas ce qu'il y a de complexe ou d'absurde.

@artillon

Quelle est la complexité dans la règle qui veut que les joueurs partent derrière le botteur et que la remise en jeu soit "passive"?
Sinon c'est trop simple, ton joueur court 9 mètres (puisque visiblement la limite c'est 10m) devant le botteur et tant qu'il ne fait pas d'obstruction on laisse faire.

Je reformule la question du sondage : souhaitez-vous que l'Angleterre ait encaissé un essai casquette ?

(la bonne réponse est bien sûr oui)

Derniers articles

Amateur
Transferts
News
News
News
News
News
Vidéos
Vidéos
News
News