VIDEO. INSOLITE : l'anecdote savoureuse de Pascal Papé sur la finale de la Coupe du monde 2011
Pascal Papé parle de la finale de la Coupe du monde 2011.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Le V tricolore face au Haka des All Blacks, l'arbitrage de Monsieur Joubert... Pascal Papé parle de 2011 comme si c'était hier.

Qui dit nouvelle chaîne, dit nouveaux concepts. Parmi eux, « Le Vestiaire », diffusé sur SFR Sport, qui vous plonge dans une discussion à cœur ouvert entre joueurs, entraîneurs et autres personnalités du monde du sport. Avec de nombreuses anecdotes savoureuses à la clé. Face au succès de la version football, la chaîne a dégainé la version rugby ce dimanche avec quatre invités de marque : Philippe Saint-André, Bernard Laporte, Denis Charvet et Pascal Papé.

Le 2e-ligne du Stade Français en a profité pour nous faire revivre l'un des grands moments du rugby français : la finale de la Coupe du monde 2011 et ce V formé par les joueurs pour défier le Haka des All Blacks. "On s'est dit qu'on voulait marquer le coup" précise Papé, qui dévoile que les Bleus avaient pensé... à la danse des canards pour riposter face aux Néo-Zélandais ! Difficile de savoir si cette idée était bien sérieuse, mais on aurait bien voulu voir ça... ou pas.

Toujours dans la même émission, Papé est également revenu sur l'après-match, et la "haine" ressenti au coup de sifflet final. On sent que l'arbitrage de Monsieur Joubert n'a toujours pas été digéré.

Il y a quelques temps, Philippe Saint-André nous avait également régalé en partageant une anecdote sur une 3ème mi-temps mythique datant du Mondial 1995.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Ah, les bonnes histoires de Papé… Dis Papé, tu peux nous faire le cri du loup ? allez, Papé, sois sympa…

La danse des canards !... On a du mal à croire qu'un seul joueur ait pu être assez teubé pour y penser !...

  • Jak3192
    56923 points
  • il y a 3 ans

J'ai vu une partie de cette emission.
(au bout de 10' j'ai zappé)
Je trouve que c'est une abhération absolue.
D'un côté Laporte qui raconte sa vie son oeuvre
De l'autre le PSA qui est sur cette chaine au moins 2 fois en 8 jours pour se refaire une virginité auprès du public.
Les 2 ont été un peu moins à totalement lamentable lors de leur mandat de selectionneurs.
Tout cela pour quoi ?
Permettre à l'un de continuer à faire ses commentaires sur les matches sur la ligue anglaise
Permettre à l'autre de se positionner d'une manière ou d'une autre pour les élections.
C'est génial: une émission de rugby sert à servir la soupe à deux anciennes gloires pour leur permettre de vivre aujourd'hui.
Dernière chose: si le coup de la danse des canards avait été fait, perso, j'aurai préféré une bourrée.
Le Haka c'est de la bas
La bourrée, c'est de chez nous.
Moi j'aime le jeu
Pas ce pseudo folklore

@Jak3192

Attends une seconde, tu parles de quoi concernant PSA et Bernie? L'humain ou le bilan? L'humain j'aime bien les 02 mais sans plus. Pour le bilan PSA= 0 mais arrêt sur image sur Bernie:
08 ans à la tête de la sélection, 4 victoires dans les 6 nations dont 02 grands chelems, des victoires sur les néo-zed ou matchs nuls, dernière victoire à Twickhentruc, une tournée victorieuse en AFS et un test chez eux (2001/2006) et on tapait régulièrement les nations du sud. Oui ok il a enterré le french flair mais des sélectionneur lamentable comme lui j'en veux tout les jours...

  • Jak3192
    56923 points
  • il y a 3 ans
@christianjeanpierresalviac

D'accord avec toi sur le palmares
Mais il a eu 2 mandats pour arriver en finale.
Et c'est surtout cela qui compte dans le rugby moderne.
Je me souviens notamment du coup de la "lettre" dans les vestiaires, l'annonce du poste de secrétaire d'état parmi probablement encore d'autres trucs...
(et à l'époque, je trouvais que cette CdM 2007 s'enclenchait plutôt mal)
Mais surtout, comme tu le précises, ne pas oublier de porter à son crédit l'abandon du "French Flair", qui s'il n'était plus d'actualité à l'époque (car peut être fallait-il orienter le jeu vers autre chose pour rester performant ?) nous permet aujourd'hui de constater le retard de niveau des joueurs français sur le reste des équipes nationales leaders de ce sport: ce ne sont pas les joueurs français qui s'exportent, mais les joueurs étrangers qui s'importent, pour en arriver aujourd'hui (et depuis 10 ans) à des carences à certains postes tant en club qu'en équipe nationale. Car mine de rien, n'a-t-il pas donné la ligne de conduite quant à la préparation des joueurs (physique + technique) pour qu'ils correspondent au jeu qu'il voulait développer ?
Donc, à mon sens, le bilan sportif de BL est à court terme plutôt pas trop mal au niveau local, mais à long terme, plutôt catastrophique.

J'aurais aimé la danse des canards. Instrumentaliser le haka à des fins médiatiques c'est limite malsain. Tous les commentateurs se tapent le cul devant mais c'est plus ridicule qu'impressionnant. Et on devrait respecter des clowns qui miment l'égorgement sans broncher? Pourquoi auraient-ils le monopole du folklore? Elle me gonfle leur danse de merde.

  • AKA
    49004 points
  • il y a 3 ans

Alors là, je ne peux pas arriver à croire cela... la Dance des Canards!!! Après on dira qu' en EDF ils ne prennent rien! Là c' était surement du space cake.

Ca aurait été un manque de respect, oui... Mais laisser une seule équipe faire son rituel sur la pelouse alors que ça n'est pas autorisé le tout pour vendre des maillots, est-ce une marque de respect envers les autres équipes?
Aujourd'hui le haka pour les instances c'est un outil marketing pour donner une identité à une équipe et récupérer plus de parts sur les maillots et attirer de nouveaux spectateurs, même si évidement pour les joueurs Néo-Z et îliens ça a une autre signification. Faut arrêter de vanter ça comme un truc représentatif du patrimoine ou autre, c'est surtout une pub.

@Querrebleu

Oulala, tu oublies une règle fondamentale du rugby : Il est interdit de critiquer le haka, on est obligé de trouver ça formidable même s'il est décliné à toute les sauces.

  • B0b
    2839 points
  • il y a 3 ans

Je trouve ça grave de dénigrer un arbitre publiquement... Je ne dis pas que M. Papé n'a pas le droit de penser ce qu'il dit, le contraire serait étonnant, mais de là à l'annoncer à la TV publique je trouve qu'il y a une frontière.

@B0b

Je le trouve au contraire très mesuré et juste. Déjà il le dit 5 ans après et non pas en plein coeur de la polémique qui avait suivi le match. Ensuite il a un énorme recul sur ce qu'il a ressenti à ce moment-là: il explique parfaitement que Joubert est un arbitre et a le droit de faire des erreurs, mais que cela ne l'a pas empêché à ce moment là de ressentir une émotion extrêmement violente à son égard.

Il ne dit pas "l'arbitre est une salope (par derrière)", "mettons l'arbitre au bucher" ou "haïssons-le tous et balançons-lui des pavés". Il avoue juste qu'en tant qu'homme, à ce moment précis, avec toute la subjectivité possible, il tient Joubert comme responsable d'un vol qui le prive lui et son équipe du Graal d'un rugbyman et que par conséquent il lui en veut.

S'il avait déclaré "à la fin du match, je me suis dit que ce n'était pas grave, l'arbitre est humain et sujet à l'erreur", cela aurait peut-être été très beau et politiquement correct, mais je n'y aurais pas cru une seconde.

@B0b

Il a le droit de penser ce qu'il dit, mais il ne devrait pas dire ce qu'il pense ^ ^
J'ai bon ?

Le Bernard en profite bien pour se donner une image sympatoche.
En période électorale, tous les candidats n'ont pas droit à la même visibilité, ça c'est certain.
Quant à l'analyse concernant la fin du match, elle est scandaleuse de la part de tous ces intervenants. Ce n'est pas en ressassant des injustices que le rugby français avancera. En se mettant toujours dans cette position de victime (alors qu'on a quelquefois été bien avantagé, en 2007 par exemple), on ne dresse pas la bonne analyse.
Il ne faut pas oublier que toute compétition, quelle qu'elle soit, recèle tjs une part de subjectivité de la part de l'arbitre. Quand tu es à la maison, tu es avantagé. Mais que dire de la génération 95, bien plus victime par ce qu'on pourrait nommer un véritable cas de corruption.
En 2011, rien à voir avec de la corruption. Il fallait les enfoncer et mettre les points quand il le fallait, c'est tout. Par ailleurs, nous avons bien eu une pénalité à dix minutes du terme, et nous n'avons pas su scorer.
Bref, ce type d'analyse typiquement française, je dirais, me dégoûte de plus en plus, année après année. On se victimise sans comprendre comment on aurait pu gagner. Sans faire d'analyse proprement dite, mais en se déchargeant sur le corps arbitral..
Responsabilisez-vous messieurs ! Ce n'est pas la cour d'école d'ici, c'est le rugby et il faut savoir regarder la vérité en face.
Je n'ai jamais entendu Lièvremont se plaindre de l'arbitrage comme le font Papé, Charvet ou St-André ici. Pour terminer, cette discussion n'honore vraiment pas notre rugby.

@artillon

Je suis entièrement d'accord avec votre analyse sur le manque de dissociation "fait d'arbitrage" et "contenu du match". Par contre ce n'est pas un mal franco-français, les Blacks avaient fait la même à propos de 2007. Ils se sont focalisés sur ce fameux en-avant plutôt que se demander pourquoi ils s'étaient obstinés à envoyer des attaques stériles contre une défense qu'ils ne passaient pas, tout comme pour 2011 on se focalise sur un type d'arbitrage sudiste qui nous désavantage plutôt que le contenu du match.
Avec un bémol pour la réaction de Papé. Il parle de son ressenti à chaud à la fin du match, que tu échoues à 2 petits points d'un titre de champion du monde. Cela ne me surprend pas et ne me choque pas qu'à ce moment, il en veuille à l'arbitre, à l'adversaire, à la terre entière.

Et d'accord aussi pour Lapinou Lièvremont. Il m'a exaspéré en tant que sélectionneur, et paradoxalement c'est dans la défaite en finale et sa gestion de l'après sélection qu'il m'a le plus plu (et aussi son "tu m'emmerdes avec ta question").

  • Kadova
    31045 points
  • il y a 3 ans
@artillon

Tout-a-fait. Sans parler des points laisses en route par Piri Weepu. S'il les avait mis...On avait meme compte 16 partout a la fin des 80 min, si tous les coups de pieds etaient passes.
Perso, je comprend son emotion en tant que joueur, et a chaud, mais aujourd'hui....
Enfin, c'est comme ca, quand le score est tres serre, c'est toujours l'arbitre qui a mal arbitre.

  • AKA
    49004 points
  • il y a 3 ans
@artillon

Entièrement d' accord avec toi, Trin Duc avait la gagne au bout de la chaussure il l' a laissé passer, S Donald (4ème ouvreur qui était tranquillement en vacances 1 semaine avant)lui n' a pas tremblé...

@AKA

Vous oubliez que le 24ème ouvreur néozed serait titulaire sans concurrence chez nous. Cela relativise la comparaison FTD-Donald.

ça aurait été un manque de respect mais rien que d’y penser je rigole les imaginer faire la danse des canards juste la risée pour 100 ans à venir.

Après la vielle anecdote de tonton PSA, celle de Pascal le grand frère. À qui le tour ?

Derniers articles

News
News
News
News
Arbitrage
News
Vidéos
Vidéos
News
News
News