Irlande - France : Huget et Fickou se rentrent dedans pour l'essai d'école de Jonathan Sexton [VIDEO]

" un système de défense des années 70" même pas. La redoublée du 10 existait déjà depuis des lustres, ça ne marchait déjà plus.

5 c'est parce que t'as regardé que le premier quart d'heure de chaque match.

Comme dit plus bas par Ahma notamment, la règle est sujette à interprétation par l'arbitre.
Ici il semblerait que ce soit plus Huget qui aille au contact du leurre que l'inverse, il est donc pris par la feinte et l'essai dans ce cas est valable. Si Huget avait voulu défendre sur Sexton et que Larmour l'en avait empêché, c'eût été sanctionnable.

j'ai lu dans différents coms que c'était le faute de Huget qui défend comme une brêle, de Fickou qui coulisse pas assez, de Bastareaud qui ne suit pas Sexton, de Penaud qui garde son aile alors que son ailier est à l'intérieur de Sexton.

On m'a toujours appris à défendre en ayant toujours dans mon champ de vision mon adversaire direct, les poteaux d'en face, le ballon. Là il y a des orientations étranges qui font que les mecs ne voient rien arriver et ce ne sont pas les moins expérimentés...

Oui
ya beaucoup d'élèments bizarrre dans cette action défensive.
Je crois tout bétement que les bleus étaient au bord de l'implosion
suite à ce fort Alamo permanent
Et là ça a craqué.
Les Verts ont surtout bien joué le coup.
Et dans la foulée,
un troisième pour la route.

Je ne dis pas que c'est la faute de Penaud, puisque je ne sais pas quelles sont ses consignes. Je ne vois juste pas comment on aurait pu mieux défendre sur cette phase de jeu dans cette configuration. Après je ne suis pas sûr de moi et je suis ouvert aux autres avis. Près de la ligne, j'ai appris à défendre en miroir, si l'ailier côté fermé vient à l'intérieur du 10, l'équipe défensive fait de même. C'est vrai cependant qu'un renversement rapide dans le fermé dans cette situation peut s'avérer dangereux. Alors on peut sûrement considérer qu'il est plus prudent de défendre à un de moins grand côté et espérer compenser en glissant, ou accepter de prendre l'essai si la combinaison est jouée parfaitement.


Tu peux être plus clair que je vois de qui tu parles? Je crois comprendre Huget en interprétant les "orientations" mais alors j'aimerais que tu m'expliques pourquoi selon toi il défend si mal sur l'action

je voulais dire que suivant ce qu'on regarde dans l'action, il y a plein d'erreurs plus ou moins importantes mais que s'il n'y en avait eu qu'une, les autres auraient pu rattraper le coup mais que là, elles s'additionnent et du coup ça finit avec un gros décalage à la fin.

Pour l'orientation du corps, oui, je pensais à Huget qui ne voit plus rien que l'adversaire qu'il essaie de suivre et qui ne contrôle ni le ballon, ni ses partenaires, ni les autres adversaires, ce qui le conduit à tamponner Fickou. cependant, à cette vitesse là, pas évident de faire autrement...

Parceque les Bleus sont paumés dans la vitesse d'execution des Verts.

C'était Huget ?

Mon avis,

ça aurait été un autre, c'était la même.



Quand tu joues contre des gonzes qui sont plus forts que toi (physiquement, techniquement, collectivement) et que tu n'as que tes balloches à mettre sur la table,

ça tient pas la distance.



Dès que tu parles de fierté, "d'essai pour l'honneur" et autres billevesées

c'est que tu n'as rien d'autre à proposer.



Le staff aux ch****es

Et encore c'est la seule combinaison offensive de Sexton depuis 2011 et il l'a fait 15 fois par match avec l'Irlande ou le Leinster, avant le match j'aurais pu te parier un bras qu'il allait la faire...

Et c’est aussi l’echec de la présidence d’avoir viré les bons techniciens pour mettre des loquedus à la place...

Oui bien sûr, mais il faut se souvenir des 3 défaites contre l'Afrique du Sud avec des scores quasiment identiques. On a le sentiment qu'il n'y a pas de réflexion après ces défaites. Pourtant Novès et Dubois ont fait leurs preuves...

Est-ce que le problème n'est pas que le Top14 n'a pas la même finesse tactique? et donc qu'il faut des techniciens qui ont entraîné en dehors du Top14?

"sans doute les mouvements d'attaque les plus sophistiqués au monde"

1) Tu regardes quelques matchs de Sexton depuis 2011 tu as une chance sur deux sur chaque action de la voir cette redoublée. Il la tente plusieurs fois par match c'était tellement évident qu'il allait la faire mon dieu qu'on est triste !!

2) Je sais pas ce que tu fais des All blacks, des Sudaf ou des Argentins

3) Complètement d'accord sur ta dernière phrase !!

Je connais la redoublée de Sexton! C'est la précision sublime de la course de Larmour qui crée l'incertitude. Ne sois pas triste, c'est juste imparable.

Je n'ai pas dit que l'Irlande a la meilleure attaque au monde, mais leur jeu est le plus millimétré. (Murray Kinsella sur le site the42 dissèque souvent très bien la tactique de l'Irlande, cette semaine l'essai de Earls qui visait la défense de la France en fond de touche.)
Les NZ ont la même continuité du staff et analysent bien leurs adversaires, mais il y a plus de spontanéité en attaque et ça part beaucoup du 9 quand les Irlandais ont deux meneurs 9 et 10 (Barrett court plus et organise moins). SA et Argentine ont d'excellents 11-14-15 très rapides, mais ce sont plus des équipes de contre. Elles ne cherchent pas à garder le ballon et construire des mouvements d'attaque sophistiqués.

Oulahhh de l'anglais, quand c'est un arbitre français qui parle ça va mais après je suis largué 🙂

Pas du tout d'accord pour le sudaf par contre pour les NZ si tu regardes leurs essais du derniers Rugby Championship du verras que c'est (selon moi) plus milimétré que les irlandais dans les courses et surtout les timings de passes.

Regardes le Super rugby, chaque journée tu as de ces actions en attaque tellement formidable, ça parait facile (et donc instinctif) alors qu'en fait je trouve que c'est plus le génie NZ de s'adapter ultra rapidement, tous les joueurs (ce que ne fait pas forcément l'Irlande en terme d'adaptation et de participation) et surtout la réalisation au millimètre en sachant improviser et ce même si c'est des avants.

Les Crusaders sont les meilleurs pour ça, rien que les résumés sont injustes tellement ils ne rendent pas compte de leur jeu toujours plus offensif !

Malheureusement on se fait arbitrer comme une petite équipe maintenant

sans doute le comique de répétition

c'était la patate chaude qu'il a su accompagner?

C’est vrai que la défaite fut cuisante...

Sexton est et demeure un dur à cuire (c'est le moins tant il est visé).

Le responsable c'est Huget qui défend comme une brêle c'est à dire comme d'habitude.

retourne dans ton tunnel

Dans ce cas précis je dirais que ça n'a pas d'influence sur le jeu. Huget est complètement tourné vers l'intérieur et n'aurait en aucun cas pu aller défendre sur Sexton.

A partir du moment où la passe est faite dans le dos du joueur et que celui ci ne percute pas le joueur adverse c'est bon. Le problème étant complexe pour savoir si c'est l'attaquant qui percute le défenseur ou si c'est le défenseur qui vient plaquer l'attaquant et donc se fait leurrer.

Dans ce cas il me semble évident que c'est Huget qui commet une faute et Fickou qui se fait aussi avoir ils peuvent tout à fait défendre sur Sexton s'ils avaient mieux communiqué ou lu l'action.

Tain, 4 fois le même commentaire.... Une fois suffit largement.

Désolé mais je voulais avoir le plus de réponses différentes !

Comprends pas...
Tu mets ton commentaire une fois et les gens qui veulent te répondre le font.
Ce que tu fais c'est du "flood", et tu comprendras aisément que ça emm**de tout le monde.

Toby or not Toby ?

Telle est la welshtion.

Hum hum :
Le welsh, aussi appelé welsh rabbit ou welsh rarebit1 ou parfois croque gallois2, est un plat anglo-saxon, à base de cheddar fondu (originellement, on utilisait du chester). Il est traditionnellement servi sur une tranche de pain grillé, le tout passé au four.

Mais alors dis-moi dis-moi, jeune branché, maintenant que tu m'as appris ce qu'était le flood, comment s'appelle donc cette nouvelle figure de style que tu m'offres si généreusement ? En anglais, bien sûr, sinon c'est forcément de la crotte.

En plus il dit n'importe quoi, moi je pense plutôt qu'à partir du moment où la passe est faite dans le dos du joueur et que celui ci ne percute pas le joueur adverse c'est bon. Le problème étant complexe pour savoir si c'est l'attaquant qui percute le défenseur ou si c'est le défenseur qui vient plaquer l'attaquant et donc se fait leurrer.

Dans ce cas il me semble évident que c'est Huget qui commet une faute et Fickou qui se fait aussi avoir ils peuvent tout à fait défendre sur Sexton s'ils avaient mieux communiqué ou lu l'action.

Pourquoi ça m'étonne pas...

A partir du moment où la passe est faite dans le dos du joueur et que celui ci ne percute pas le joueur adverse c'est bon. Le problème étant complexe pour savoir si c'est l'attaquant qui percute le défenseur ou si c'est le défenseur qui vient plaquer l'attaquant et donc se fait leurrer.

Dans ce cas il me semble évident que c'est Huget qui commet une faute et Fickou qui se fait aussi avoir ils peuvent tout à fait défendre sur Sexton s'ils avaient mieux communiqué ou lu l'action.

c'est vrai, il ne touche pas son compatriate Sexton mais il touche bien Huget et l'empeche de defendre.
La combinaison est si rapide que ca m'avait pas sauté aux yeux mais c'est possible, a confirmer si ya des specialistes ici.

puisqu'on en parle, je ne comprends rien à la règle du "passage à vide".
Quand je jouais c'était sifflé tout le temps.
Là j'ai l'impression que c'est devenu normal.
Quelqu'un peut m'expliquer ?

A partir du moment où la passe est faite dans le dos du joueur et que celui ci ne percute pas le joueur adverse c'est bon. Le problème étant complexe pour savoir si c'est l'attaquant qui percute le défenseur ou si c'est le défenseur qui vient plaquer l'attaquant et donc se fait leurrer.

Dans ce cas il me semble évident que c'est Huget qui commet une faute et Fickou qui se fait aussi avoir ils peuvent tout à fait défendre sur Sexton s'ils avaient mieux communiqué ou lu l'action.

Je ne pense pas que la règle en elle-même ait changé (en gros, de mémoire, un joueur placé devant un partenaire porteur du ballon n'a pas le droit d'empêcher un adversaire d'intervenir), mais elle laisse une certaine place à l'interprétation. Avec le temps, les pratiques arbitrales ont fini par s'adapter à ces techniques de passage à vide qui sont devenues très courantes, et qui choquent souvent les anciennes générations de joueurs, habituées à les considérer comme illicites.
Le Rugbynistère a présenté il y a quelques années les critères que les arbitres sont censés prendre en compte :
http://www.lerugbynistere.fr/videos/video-quand-arbitre-siffler-passage-vide-0801161055.php

Merci Ahma. J'ai compris. Le passage à vide, c'est comme le shit: interdit depuis toujours mais comme maintenant tout le monde en fume, ce serait trop compliqué de sanctionner. Sans qu'on n'ose non plus légaliser de peur que les attaques fassent des "mise en échec" sur des défenseurs.

merci

A partir du moment où la passe est faite dans le dos du joueur et que celui ci ne percute pas le joueur adverse c'est bon. Le problème étant complexe pour savoir si c'est l'attaquant qui percute le défenseur ou si c'est le défenseur qui vient plaquer l'attaquant et donc se fait leurrer.

Dans ce cas il me semble évident que c'est Huget qui commet une faute et Fickou qui se fait aussi avoir ils peuvent tout à fait défendre sur Sexton s'ils avaient mieux communiqué ou lu l'action.

C'est justement parce qu'ils ont du mal dans le désordre qu'ils font des combinaisons utra travaillées à l'entrainement.
Vu comme nous avons été créatif durant toutes ces années à quel niveau pourrait-on être si nous nous entrainions correctement ?

Petite stat nostalgique : de 1984 à 2013, on affronte 34 fois les Irlandais. Résultats des courses : 27 victoires françaises, 4 victoires irlandaises et 3 matchs nuls. Aujourd'hui, la simple perspective d'un bonus défensif est alléchante. Bien triste.