GIF. Coupe du monde terminée pour Jonny Gray et Ross Ford, suspendus 3 semaines

En fait, le seul sanctionnable sur l'action, c'est Gray, puisqu'il va prendre les appuis du défenseur et le renverser. Ford, lui, est sur un déblayage plus classique. Et une fois qu'il est parti, il ne peut pas arrêter son geste. Mais Gray mérite une suspension, en effet.

Après, coller 3 semaines aux deux, c'est la sanction petite équipe pas trop appréciée.

Mon avis parmi l'ensemble des autres internautes...
Le principe: respecter l'intégrité du joueur (il ne doit pas être blessé)
Dans cette action de jeu
- un défenseur vient au contest
- il est refoulé par 2 joueurs adverses
L'un s'occupe du haut du corps
L'autre s’occupe du bas du corps.
A ce moment là, le défenseur n'a plus aucun appui au sol.
Par le déséquilibre créé et la notion de meme de "déblayage", il s'écroule sur le gazon et les autres joueurs du ruck.
Conséquence: situation de danger / grand danger pour le défenseur.
en fonction de la situation: un problème cervical sérieux est plus qu'envisageable (visible sur les images).
Le règlement interdit-il cette situation ? A savoir: dans un ruck, attraper un défenseur par les jambes est il interdit ? Il semble que non.
Si une règle n'est pas précisée, il faudrait qu'elle existe.
Perso,
ce n'est pas la première fois que, dans une telle situation, je me dis:"P..., là c'est dangereux, il faudrait que ce soit interdit": le déblayage ne doit concerner que le haut du corps du défenseur. Le défenseur doit, de par le règlement (et c'est très bien), avoir les 2 pieds au sol pour tenter de jouer la balle. Si un attaquant enlève les appuis du défenseur, celui ci n'est plus maître de son corps et se retrouve surtout en situation de danger en fonction de la situation qui peut suivre (percussion d'un autre joueur, déséquilibre d'un joueur au contest...)
La réglementation évoluera-t-elle ?
Maintenant pour le cas de ces 2 écossais:
s'il n'y a pas de réglementation précise en ce domaine, il est anormal que des joueurs soient sanctionnés.
D'après ce que je comprends des règlements sportifs, "tout ce qui n'est pas interdit, est autorisé". La dangerosité de ce type d'action (très fréquent) est évidente mais n'est pas interdite,
Ce "vide juridique" n'est pas normal.
Sanctionner aussi lourdement à postériori n'est pas normal non plus.

la commission délire de plus en plus !

Si les 2 du chardon avaient eu des trèfles à 4 feuilles à offrir, ils auraient été blanchis !!!

et pour rire celui qui a fait son " gros stamping " il va être récompensé ???

quelle parodie !!

Tiens donc personne ici pour crier au complot "Anglo saxon", 3 semaines et pas un pleur, pas un sanglot Comment ces joueurs ont ils pris si cher? La dérive des continents aurait elle amené L' Ecosse au large des Fidji où de l' Aquitaine? Ont ils reconstruit le Mur d' Hadrien?

Je ne comprends pas l'argument selon la règle 10.4.j ne devrait pas s'appliquer. Elle dit "Soulever (lifting) un joueur du sol et le laisser retomber ou le pousser vers le sol alors qu’il a toujours les pieds en l’air et que sa tête et/ou le haut de son corps heurte le sol (plaquage « cathédrale ») est un acte de jeu dangereux."
Cette règle parle donc d'un joueur, pas forcément du porteur de balle.

Selon lui, on aurait donc le droit de planter un adversaire dans le sol lors d'un ruck ?

Comment peut on éradiquer les juges qui regardent d'abord le maillot et ensuite la faute, ou même pas d'ailleurs !!!

"Auxquelles il a ajouté une semaine, à titre d'exemple, afin d'éradiquer ce type d'attitude"
en lisant ça Mike Brown à du rire bien jaune ... Parodie de commission !

C'est sévère, la commission se serait elle senti une âme de justicier après le vol que fut ce match?

C'est très sévère.
De mon point de vue, c'est non intentionnel. Quand on regarde bien les images, on voit bien que ni Ford, ni Gray, ne portent attention au geste de l'un et l'autre. Même si le mouvement, dans l'ensemble, est dangereux, l'intention de blesser ou faire mal n'y est pas.
Et quand je lis : "Auxquelles il a ajouté une semaine, à titre d'exemple, afin d'éradiquer ce type d'attitude" alors que l'on a vu ce geste des dizaines de fois depuis des années, deux officiers sensiblement corrompus (un anglais et un australien), et le cas O'Brien à côté, cela m'exaspère.

D'ailleurs, pour ce cas, comment peut-on croire encore en l'équité face aux jugements de l'IRB, et même aux valeurs de ce sport finalement, quand un joueur donnant un coup de poing volontaire visant à faire mal ne prend qu'une semaine de suspension, quand certains joueurs prennent à 3 à 5 semaines pour des actions dans le jeu courant dont la réalisation peut être certes améliorée mais dont l'intention n'est pas de blesser ou de faire mal ?

Au delà de ça, comme je dis, on en vient aux valeurs du rugby. Comment peux-tu expliquer à un novice du rugby, prenons par exemple un enfant, qu'aujourd'hui, si tu frappes ton adversaire dans l'intention de lui faire mal, tu seras moins puni que si tu le plaques de manière dangereuse (et le mot est fort) mais non intentionnelle (et ça arrive souvent de se laisser emporter par le mouvement)?

Finalement, la sensation qui en ressort, c'est que l'intention n'est pas intégrée à la réflexion du jugement et que la politique est le premier critère de sanction. Frustrant. Agaçant. Injuste.

"Auxquelles il a ajouté une semaine, à titre d'exemple, afin d'éradiquer ce type d'attitude"

Ouf on est sauvé, ils ont pas dans l'idée d'éradiquer les coups de poings gratuits dans le plexus !

Je trouve cher payer la suspension des deux d'un coup. J'ai l'impression que Ford se fait plus emmené par le geste de Gray, et je pense pas qu'il mérite aussi de se faire jeter de la coupe du monde.

Quand je vois Pocock qui se croit à la piscine sur Mike "quel courage" Brown et qui s'en tire sans même un match, je comprends vraiment pas les décisions de cette commission de magouilleurs.
presque un peu et on se croirait à la FIFA

Cas emblématique, puisqu'il s'agit du même genre d'actions que le fait de jeu Umaga/Mealamur O'Driscoll in Bod We Trust. Du coup obligation de sévir.

C'est proprement minable ! C'est pendant le match qu'ils doivent prendre un rouge pour ce geste hyper dangereux ! Heureusement que c'est un Samoan, un Namibien ou un Canadien y aurait laissé son rachis cervical !

Encore une preuve de l'incompétence des arbitres de champ et vidéo sur ce match face aux Samoa !

"Un carton jaune post match". C'est la première fois que j'entends parler de ça.

A quand un carton jaune rétroactif après les 10 ans de retraite du joueur ?

"le simulacre de sanction envers le troisième ligne irlandais Sean O'Brien" Bravo Thibault!

ce plaquage est quand même dangereux, le joueur retombe sur la tête. Après sa dépend sur quoi on se base:
-sur l'échelle Tuilagi la sanction est super légère
-sur l'échelle O'Brien elle est énorme

c'est pas la sanction des écossais qui est scandaleuse mais celles de Tuilagi et O'Brien

Très comprehenssible, malheuresement pour eux....

Dommage qu'ils ne soient pas Irlandais, ils auraient été félicités pour ce netoyage dans la règle de l'art!