Aplatir dans le mouvement : voici pourquoi l'essai de Louis Carbonel est valable !
Aplatir dans le mouvement : voici pourquoi l'essai de Louis Carbonel est valable !

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
Le RCT a arraché le match nul sur la pelouse du Stade Toulousain. Grâce (notamment) à un bel essai de Carbonel.

On sentait bien le Rugby Club Toulonnais capable de faire un gros coup sur la pelouse du Stade Toulousain. De victoire, il n'y a pas eu, mais les Varois repartent tout de même avec un joli match nul de la Ville rose... Qui comptera forcément dans la lutte pour les phases finales. Un des artisans de ces deux points glanés en terres ennemies ? 

Louis Carbonel.

Avant l'heure de jeu, le demi d'ouverture a inscrit un superbe essai en soliste, après s'être amusé le long de la ligne de touche. Mais son puissant raffut ne lui a pas permis d'éviter Romain Ntamack. Enfin, juste assez pour tendre le bras, et aplatir. Essai ou pas essai ? Dans le camp toulousain, on peut penser que le n°10 n'a pas aplati dans le mouvement.

Crédit vidéo : Le Sport avec CANAL

Mais alors, que dit la règle ? Notre arbitre local Dédé Puildébut explique : 

Point Arbitrage :

On estime qu'un joueur est "dans le mouvement" quand le fait de reprendre un appui est indispensable pour atteindre l'en-but.
Ici, les arbitres estiment que Carbonel a assez de vitesse pour atteindre l'en-but avec ou sans mouvement supplémentaire. Le fait de tendre le bras n'est pas reprendre appui : l'observable de l'arbitre, c'est le porteur de balle qui est arrêté et qui reprend un appui indispensable pour aller marquer.

Voilà qui est clair, et qui explique pourquoi l'essai est tout à fait valable !

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Tout est dit là dessus, il n’y a plus de matière à polémiquer.

@Souhil83200

Ils auraient pu me demander j aurais dit essai. Du haut de la tribune c etait evident mais des pseudos specialistes brayaient "En Avant, e... l arbitre" et pleins d autres idioties. Le pire ce sont ceux qui etaient de l autre cote du Stadium qui ne voit rien a 200m. Oui j aurais bien voulu la victoire Stadiste mais il faut rester objectif.
Par contre si quelqu un peut me dire ou se situe le dernier hors jeux dans les 5m qui coutent la victoire. J ai l impression que Galan part 1 ou 2 secondes avant que le ballon quitte le sol.

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@passelaballe

Sur la pénalité de l'égalisation ce n'est pas le timing qui est reproché aux défenseurs, l'arbitre explique qu'ils sont positionnés devant la ligne de hors jeu avant la sortie du ballon (ce qui me semble effectivement assez net).
Soit dit en passant, il serait souhaitable que les commentateurs cessent de jacter quand l'arbitre donne des explications, il est vraiment pénible de ne pas pouvoir les entendre clairement. Attitude qui en dit long sur l'intérêt qu'ils portent au règlement et à la compréhension des décisions.

bravo a Bezy qui met un vent monumental a Carbonnel et Serin puis va planter son essai !!!

  • Val 38
    32317 points
  • il y a 8 mois

Il y avait vraiment du beau linge sur le terrain hier soir !!!!!

Pour chambrer Carbonel à la mi-temps (après son coups de pied en ballon mort) Huget n'est pas le dernier, mais quand il faut plaquer ce même Carbonel, Huget préfère manger la pelouse...

Magnifique technique de Louis Carbonel qui se déboite une à une toutes les articulations depuis les doigts de pied jusqu'à ceux des mains afin de gagner les vingt centimètres qui lui manquent pour aplatir.

Je note que personne n'a remarqué la présence de Matt Giteau dans le staff médical, le petit malin profitant de la longue séance de visionnage de ralentis pour remboiter les uns après les autres les os du jeune ouvreur en s'aidant d'une des perches toulousaines pour servir d'appui.

@Jason Robinson

On en parlait d'ailleurs dans 2 articles de wikipedia, modifiés récemment, sans doute à la demande du .RCT
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_Carbonel&oldid=165840842
et
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%A9zard&oldid=165840428

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@Jan Lorset

Il n'est pas nécessaire que le RCT soit intervenu, les dégradations commises sur Wikipédia sont généralement réparées rapidement de toute façon.

Oui enfin c'est bien beau tout ça mais si "Bouclettes" avait fait son travail en défense , on ne parlerait pas de cet essai... 😉

@pascalbulroland

Sur le coup il se troue bien comme il faut, sa tentative de plaquage ne ralentit même pas Carbonel. Mais il n'est pas le seul, entre le coup de pied de Guitoune et le plaquage de Ntamack il y a 3 plaquages ratés.

@Team Viscères

Bouclettes se troue mais Ntamack arrête Carbonel qui a assez de vitesse pour marquer

Pour le coup j'ai trouvé le ralentit très perturbant.
Ça emplifie la cassure du mouvement, et même après lorsqu'il repasse l'image à vitesse réelle j'avais du mal à ne pas voir cette cassure.

@math1907

C'est en effet la limite du ralenti dans certains cas, surtout ici où c'est pour juger le critère "dans le mouvement" qui est un critère de vitesse réelle.

Le cas est vraiment à la limite, c'est ce qui fait toute la complexité et la beauté de l'arbitrage (oui je suis un barge, je trouve l'arbitrage "beau"). Carbonel essaie vraiment d'aplatir dans le mouvement mais il y a cette mini-reprise d'appui avant de se détendre où il ne se relève pas vraiment non plus. En prenant la règle, tu peux autant accorder l'essai que le refuser suivant ton interprétation de la règle et de l'action.

D'ailleurs la séquence d'arbitrage vidéo laisse penser que le TMO penchait plutôt contre la validation de l'essai puisque Raynal semble argumenter pour imposer sa décision. Perso j'apprécie l'arbitrage de Raynal sur cette action : il a son avis à vitesse réelle et utilise la vidéo pour voir s'il y a un élément clair et évident pour changer d'avis. Le cas est à la limite mais il n'y a pas d'image qui permette de dire "ah non en fait c'est totalement délirant d'accorder l'essai" donc il reste sur son ressenti d'arbitre de champ en temps réel (on l'entend dire au TMO "donc on reste sur la décision terrain"). Je trouve que ça décision va dans le sens du jeu et de son arbitrage du match où il a laissé joué (même si les équipes ont galéré à produire du jeu). Refuser l'essai n'aurait pas été un scandale mais aurait été terriblement sévère.

Le souci, ce n'est pas que Carbo tende le bras, mais qu'il effectue une sorte de saut de carpe, abdos+coup de reins+appuis sur les genoux pour avancer malgré la prise aux pieds de Ntamack...Belle action du 10 toulonnais mais essai qui aurait dû être refusé au nom d'une autre règle, celle de l'obligation de lâcher le ballon lorsque qu'un plaquage est complété... Ce qui était le cas...

@ginobigoudi

L'histoire du "dans le mouvement" est justement la dérogation à l'obligation de lâcher le ballon une fois le plaquage complété, du coup c'est compliqué d'expliquer qu'on ne doit pas regarder si c'est dans le mouvement au nom de l'obligation de lâcher une fois plaqué.

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@ginobigoudi

L'obligation faite au plaqué de libérer le ballon ne s'applique pas ici. Elle ne concerne que le jeu courant, il existe des règles spécifiques pour les joueurs qui aplatissent.
Au surplus, même dans le jeu courant, aucun arbitre ne demande jamais à un joueur de libérer le ballon aussi rapidement.

@Ahma

d'accord avec toi et j'ajoute que dans le jeu courant celui-ci serait bien plus intéressant si la règle était respectée .Cela entraînerait plus de turn-over (donc de situation de déséquilibre) et moins de ces temps de jeux insipides car les attaquants y regarderaient à 2 fois avant d'aller faire un petit tas.
Au passage , on peut se demander pourquoi des règles ne sont pas respectées avec la bienveillance du corps arbitral alors qu'on va couper des cheveux en quatre (huit ?) à la video.

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@Dormeur 15

Tout d'accord.

En tout cas, en 2 secondes ça résume pourquoi je suis bien incapable d'être arbitre autrement qu'en tant que joueur, derrière une rembarde ou sur mon canapé. Je siffle le ramping même avec la vidéo 99 fois sur 100 la dessus. Très difficile à juger, en tout cas les arbitres et spécialistes de la règle ont l'air d'accord, c'est déjà ça.

Il y a un détail qui me tracasse quand même sur le discours de l'arbitre et l'explication de Dédé. Le fait que Carbonel tende le bras ne me pose pas de problème. C'est surtout le fait qu'il utilise ses deux genoux pour se propulser vers l'avant tel un magnifique escargot qui me dérange.

Le fait d'utiliser les genoux n'est-il pas considéré comme ramper ? Pourtant que ce soit l'arbitre dans sa communication avec le TMO ou Dédé, aucun ne fait mention de l'utilisation des genoux.

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@Axthyrasil

Ils y font allusion implicitement : "les arbitres estiment que Carbonel a assez de vitesse pour atteindre l'en-but avec ou sans mouvement supplémentaire". Ce qui revient à dire que sans l'appui sur les genoux (le "mouvement supplémentaire") ils estiment qu'il était quand même en mesure d'aplatir.

@Ahma

Justement,

Que ce soit dans l'article ou lorsque l'arbitre pose la question au TMO il ne parle que du bras. Est ce que le le bras est dans le mouvement mais jamais les genoux, d'où mon interrogation.

Si c'est implicite et qu'ils n'ont pas besoin d'en parler pour se comprendre alors bravo à eux ca prouve qu'ils sont complémentaire.

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@Axthyrasil

En fait il y a deux points de règlement distincts à prendre en compte, ce que l'article n'explique pas clairement.
Le premier est la notion de "mouvement continu", que l'arbitre exprimé par l'expression "même dynamique".
Ensuite, le deuxième point est le droit pour le joueur de tendre le bras immédiatement pour aplatir une tous qu'il est plaqué.
Ici il a été jugé que les deux conditions étaient réunies, mais les explications donnent un peu l'impression de mélanger les deux.

@Ahma

Ok c'est clair. Merci

Si j'ai bien compris, tant que tu avances, tu as le droit de t'appuyer pour continuer à avancer.
Quand tu es à l'arrêt, tu n'as plus le droit de t'appuyer pour avancer à nouveau.
J'ai tout compris?

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@hasiotus

Non. L'article explique au contraire que l'essai a été jugé valable parce que l'arbitre a estimé que Carbonel aurait pu aplatir sans effectuer de mouvement supplémentaire. Si le mouvement avait été nécessaire pour aplatir, même sans temps d'arrêt, l'essai aurait été refusé.

@Ahma

Donc tout dépend de l'interprétation, est-ce qu'il pouvait inscrire l'essai sans s'appuyer (ce qu'il fait très clairement, avec sa main droite)... Perso, je suis content que l'essai soit accordé, mais si on suit la règle de façon bête et méchante, c'est moins évident.
Sinon, l'explication de Rugbynistère est mauvaise, si je comprends bien ton explication.
Ils disent, on est "dans le mouvement" quand un appui est INDISPENSABLE pour atteindre l'en-but. Selon toi, c'est l'inverse, non?
Selon toi, on est "dans le mouvement" quand un appui N'EST PAS NECESSAIRE ou DISPENSABLE pour atteindre l'en-but.
J'ai bien tout compris cette fois? 😛

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@hasiotus

Tu as bien tout compris. Je ne m'en étais même pas aperçu, il y a effectivement un lapsus dans la première phrase de Dédé, que j'avais corrigé inconsciemment : il veut dire que le joueur n'est PAS dans le mouvement "quand le fait de reprendre un appui est indispensable pour atteindre l'en-but".

  • Jak3192
    57792 points
  • il y a 8 mois

C'est pas grave !
Que l'essai soit validé est une bonne chose
Perso, la vidéo montre une fois de plus les limites de l'aide à la gestion de l'arbitrage.
Dans "l'esprit", ya pas photo (😄)

Les Toulonnais ont fait un gros match,
ils repartent avec un nul
il n'y a rien à dire et ce n'est pas un hold up
Les Stadistes auraient même pu perdre à domicile,
(ou peut être gagner)

Il fallait suivre le Stade l'an dernier pour apprécier l'année exceptionnelle qu'ils ont faite.

J’ai un doute sur l’essai - mauvaise foi oblige, mais néanmoins sur ce match on ne mérite même pas le match nul. Toulon a fait un très gros match, mais le Stade s’est évertué à vouloir répondre uniquement au défi physique du RCT. Seul Ramos a tenté - et réussi, des beaux coups. Il aime vraiment jouer Toulon celui-là!
La touche infecte, faut vraiment que Mauvaka se remette la tête à l’endroit, les 3/4 inexistants, Huget très mauvais en défense. J’ai senti Dupont avec beaucoup d’appréhension, beaucoup de mauvaises passes, de la lenteur. Bref un match à oublier. L’essai de Bézy est sublime mais c’est clairement l’arbre qui cache la forêt sur ce match.
Côté RCT, Etzebeth est bien une machine, qui va faire chier les touches du Top 14, son placage en touche sur Huget à 5m est monstrueux. Serin, même s’il a abusé légèrement du jeu au pied a été d’une précision chirurgicale dans ses coups de pieds de pression et de dégagement et son flair sur l’essai de Carbo est superbe. Bref, nous on va ranger le père noël, la dinde, et redescendre un peu, y’a des parisiens à aller chercher.
Bravo à Toulon, le stade était comme moi, il a eu du mal à digérer les repas de Noël!
Ah et petite mention pour Belleau qui a été très bon aussi!

  • Jak3192
    57792 points
  • il y a 8 mois
@roro31400

Oui,
très bien Belleau
surtout en ratant l'avant dernière pénalité...
(ouf !)

  • cahues
    122167 points
  • il y a 8 mois

Avec l'incontestable approfondissement de Dédé Puildébut sur cette action je devrai passer un bon réveillon.Merci à lui.

Ça reste tout de même limite car sans l'appui je doute qu'il puisse aplatir en tendant le bras et puis il est quasi à l'arrêt... Bref pas évident quand même

@Clempompom

C'est sans contestation possible limite, c'est bien pour cela que Raynal fait appel à la vidéo et que même à la vidéo cela prend un peu de temps pour arriver à une décision. Mais justement c'est pile à la limite, donc pas plus franchement refusable qu'accordable. Raynal avait son idée sur la validité de l'essai en temps réel, et comme les ralentis ne lui apportent pas d'élément limpide le contredisant il reste sur sa décision initiale.

  • Ahma
    94661 points
  • il y a 8 mois
@Clempompom

On a ici, encore une fois, une distinction et entre le règlement et les critères appliqués par les arbitres.
La règle parle seulement de "mouvement continu", ce qui laisse évidemment une certaine place à l'interprétation. Ici il n'y a pas réellement de temps d'arrêt, donc une interprétation un peu souple conduit logiquement à considérer l'essai comme valable, tandis que l'interprétation la plus rigoriste estime que la reprise d'appui avant d'aplatir n'est pas licite.
Sous l'angle du critère utilisé par les arbitres, la décision n'est pas simple non plus : difficile d'établir avec certitude si ce mouvement supplémentaire était indispensable pour atteindre l'en-but.
Bref, un cas limite en effet, de ceux où on peut aussi bien justifier un choix que l'autre, et où il faut respecter celui de l'arbitre.

@Clempompom

Vu, revu et rerevu et ça me semble toujours aussi limite.

Derniers articles

News
News
News
Transferts
News
Vidéos
News
News
News
News
News