Top 14 - Affaire Willie Du Plessis : la LNR ne donne pas suite à la réclamation du Stade Toulousain
Top 14 : Montpellier face au Stade Toulousain.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
La Ligue Nationale de Rugby a examiné la réclamation du Stade Toulousain. Que pensez-vous de la décision prise ?

VIDEO. Top 14 : le Stade Toulousain dépose une réclamation après l'entrée en jeu de Willie du Plessis avec MontpellierIl n'y aura pas de sanction à l'encontre du club de Montpellier : c'est ce qu'a décidé la Ligue Nationale de Rugby, qui n'a pas donné suite à la réclamation du Stade Toulousain. Pour rappel, le club rouge et noir s'était incliné 27 à 18 face au MHR au mois de février, rencontre durant laquelle Willie du Plessis avait fait ses débuts. Or, le quadruple champion d'Europe estimait que le contrat du joueur venu de Bayonne n'avait pas été homologué à temps, soit 72 heures avant la rencontre.

La LNR a donc pris le temps d'examiner cette réclamation, décidant de ne pas donner match perdu sur tapis vert à Montpellier, qui reste troisième du classement, derrière La Rochelle et l'ASM Clermont. Face au Stade Toulousain, Du Plessis avait inscrit douze points.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Comme Team Viscères je suis abasourdi par le temps qu'il aura fallu pour régler cette histoire !
Ensuite je trouve quand même anormal ces changements de clubs pour des joueurs de Top en cours de saison, on marche sur la tête.
Surtout dans le cas présent, le MHR avait fait partir Botica quelques temps avant, pour ensuite engagé dans l'urgence Du Plessis.
Quand à Toulouse cette énième frasque de la saison ne nous aura pas plus grandit que les autres, cette année il y a Toulouse et le Racing pour faire le buzz 🙁

Quand ENFIN serons-nous CLAIRS dans nos règles, nos décisions pour que vive une certaine équité qui ferait tant de bien aux sportifs...

J'en suis bien content, le seul truc qui me chagrine dans la décision est qu'il aura fallu attendre si longtemps pour l'avoir.

  • flogule
    10295 points
  • il y a 3 ans

OK. Soit les documents nécessaires ont été fournis dans les temps et donc le ST est débouté de sa réclamation, soit ce n'est pas le cas et la règle dit que le match est perdu sur tapis vert. Donc si la LNR ne sanctionne pas le MHR c'est que tout à été fait dans les règles spatio-temporelles. Donc c'est quoi cet article dont le texte laisse planer le doute quant à la décision de la LNR ?

@flogule

Je plussois. Soit l'article est mal tourné, soit il manque des éléments de réponse et des certitudes, le doute m'habite.

  • Lex
    38505 points
  • il y a 3 ans

C'est bien mieux comme ça. La victoire sur le tapis vert, même si c'est pour donner des points à Toulouse (ou à Castres ce week-end), c'est moche.

La victoire ça passe par le terrain et le combat.

  • sorgina
    50004 points
  • il y a 3 ans

En dehors des magouilles,des règlements à la con et des rivalités de la Ligue et de la Fédé (actuelle) à l'encontre du ST, je préfère qu'il en soit ainsi. Franchement une victoire sur tapis vert ça fait désordre.

Ah l'argent ...

  • Zejack
    16746 points
  • il y a 3 ans

Pas compris :
Ok le MHR n'est pas sanctionné mais le contrat du joueur a t il été déposé à temps finalement ?

@Zejack

Apparemment oui.
Seul un certificat médical était manquant, mais ce document a été jugé non nécessaire au moment de l'homologation du contrat car la ligue en possédait un valable et c'est estimée capable de valider le contenu de dossier !?
C'est sans doute l'occasion de modifier le texte régissant l'homologation des contrats afin de le clarifier et s'éviter ce genre de situation.
J'aurais été surpris que la ligue sanctionne un choix dont elle a été seule décisionnaire tout en sanctionnant de pts au classement le club auquel elle avait donné le feu vert pour faire jouer WDP.
Je reste néanmoins surpris qu'un président étranger à la transaction puisse avoir aussi rapidement de telles informations !?

@Zejack

le contrat a été déposé à temps, mais le certificat médical non.

  • Kanpai
    25242 points
  • il y a 3 ans

Encore une affaire qui donne une bonne image du rugby, c'est vraiment l'accumulation en ce moment...
Heureusement que La Rochelle est là cette saison, sinon ça serait l'une des plus pourries depuis bien longtemps, et principalement à cause de l'extrasportif (et un peu du sportif pour le supporter du stade que je suis).

Sans rentrer dans la côté juridique de la chose, cette décision était la plus évidente. Au pire le MHR aurait eu une amende, mais jamais match perdu.

Mais il faut vite légiférer sur ces transferts en milieu de saison, ça devient n'importe quoi.

Petit rappel : L'article 19 du chapitre 3 des règlements généraux de la Ligue dit : "Les dossiers non parvenus complets à la LNR et dans les formes au plus tard 72 heures avant le déroulement d'une rencontre pourront n'être traités qu'après le déroulement de cette dernière."
Le jeudi 16/02 à 14 h 46, le contrat signé est déposé sur la plateforme d'homologation internet de la Ligue nationale. Une pièce manque au dossier : le certificat médical. Il sera envoyé vendredi matin. Ce qui n'empêche pas la LNR de qualifier Du Plessis, jeudi à 17 h.
Le règlement dit :"...pourront n'être traités qu'après le déroulement de cette dernière." Pourront n'être traités = un possibilité, et non une obligation, sinon il aurait été écrit "seront traités..." ou "ne pourront être traités".
Les mots ont un sens, et Mr Bouscatel, avocat de métier, le sait bien. Il a exercé un recours, c'est bien normal, puisqu'il en a le droit.
Concernant le certificat médical de Willie du Plessis, la Ligue en avait un déjà en sa possession, puisque le joueur évoluait jusqu'à présent avec Bayonne en Top14, il ne s'agissait pas d'un joueur de Série 2 allemande. Et elle a souverainement décidé de traiter le dossier et de qualifier le joueur avant 17h, ce que le règlement lui autorise, même s'il manquait une pièce.
Mr Bouscatel peut toujours exercer un recours contre cette décision (je ne sais pas devant quelle juridiction...), il en a le droit.
Quant à ceux qui y verraient un lien de cause à effet entre le sponsoring du maillot bleu et cette décision, on peut rappeler que cette décision émane d'une entité appartenant à la Ligue (même s'il dans la commission de discipline, il y a 2 représentants de la FFR), que la Ligue est à couteaux tirés avec la fédération, et que Mr Altrad s'est désolidarisé de la Ligue en ce qui concerne les contrats fédéraux.
En tout état de cause, je suis bien content de cette décision.
Bisous tout le monde.

@franchute

"ne pourront être traités qu'après..." tu peux prendre de l'avance dans ton boulot, mais l'officialisation ne sera effective qu'après la rencontre.
Sinon, quel est l'intérêt de mettre une limite si elle ne sert à rien ?
"ne seront traités qu'après/ne pourront être traités..." tu les mets de côté et tu ne les utilises qu'après.
Dans tous les cas, je trouve ça un peu bas de la part de notre club. Au lieu de trouver des prétextes externes, il serait plus intéressant de regarder en interne.

  • Helmut
    2499 points
  • il y a 3 ans
@franchute

Haha nan ça va, tu ne m'a pas perdu ! la semaine rugby aurait pu être meilleure alors si en plus j'apprends que Toulouse n'a pas gain de cause car les règlements généraux le permettent tant mieux ça me donne un peu le sourire 😜 . Les barrages à la télé c'est bien aussi 😊

@franchute

Une règle qui n'oblige à rien. Une règle bien Française.

@franchute

Oh lala je n'sais pas si je suis le seul mais tu m'as fatigué de bon matin.
n'sais pas = possibilité, c'est pas une obligation!

  • Chams
    7093 points
  • il y a 3 ans
@Loulou4ever

Nan nan, avant onze heure il me faut des images et des gifs pour comprendre moi aussi

@Loulou4ever

ben prends des vitamines! Ou demande conseil à Ali Williams pour un remontant 😀

  • vevere
    50738 points
  • il y a 3 ans

Sage décision!!!

Derniers articles

Ecrit par vous !
News
News
News
News
News
Jeux
News
Vidéos
News
News
News