Le Japon dépasse la France au classement mondial après son succès sur l'Écosse

Ca se discute , point trop n'en faut!

Il serait totalement injuste de donner aux Italiens ou aux Francais les points d'une match nuls (importants étant donné l'écart au classement avec leurs adversaires) alors que si le match avait été disputé ils auraient très probablement perdu. Et c'est pareil dans l'autre sens, pourquoi les Blacks devraient perdre des points alors que dans la réalité ils auraient atomisé les Italiens?

Au final Francais et Italiens sortent gagnants de cette opération.

Les italiens ne sortent pas gagnants du tout parce qu'ils n'auraient pas perdu de points même en cas de branlée monumentale (trop d'écart au classement)

Très juste.

Ça semble assez logique. Pour la compétition en cours il n'y a pas le choix, il faut bien prendre un résultat en compte d'une façon ou d'une autre. Pour le classement WR, il est plus juste de ne pas comptabiliser des matchs qui n'ont pas eu lieu.

C'est fait. Maintenant c'est la réponse qui va être... A. Intéressante B. Inexistante C. Abracadabrantesque D. La reponse D

on peut les jouer en demi .... 😂

"Quelle indignité" comme dirait l'autre...

Quel rapport avec le fait d'avoir battu l'Irlande ou l'Ecosse dans un tournoi ?

Bah ils ont battu l'Irlande ET L'Ecosse dans leur poule. On a plus réussi à le faire depuis 2011 dans le tournoi

Ah oui désolé c'est moi qui suis con j'ai mal compris ton message désolé.

Après sur le fond ils gagnent car ils surprennent tout le monde notamment sur la qualité du rugby proposé, pas sûr qu'ils restent très longtemps en surrégime même si leur rugby est le rugby de moderne.

Plus de points que si on avait affronté les Anglais.

Le calcul de points ne favorise ni les gros ni les petits puisqu'il tient compte justement de la taille des équipes. Il favorise les équipes qui font des résultats contre les équipes mieux classées et sanctionne les équipes qui échouent contre moins bien classé, ce qui est totalement logique. Il ne manquerait plus que ça attribue plus de points à la France qui bat les USA qu'au Japon qui fait tomber l'Irlande...

Ces annulations de matchs sont des évènements tout à fait particuliers, dont le système de classement n'est pas responsable (et qui en l'occurrence ont très probablement bénéficié à l'équipe de France en ne lui faisant perdre aucun point). Je ne saisis pas ce que tu entends par "favorise les petites nations", tu parles en général ou sur ce ouiquènne ? Parce que certes on ne peut marquer des points qu'en jouant, mais encore faut-il gagner.

Je suis plutôt de son avis, cela favorise les "petites nations" car si elle gagne elles gagnent beaucoup et si elles perdent elles perdent peu non ?

Il est tout à fait justifié sportivement de gagner plus de points quand on bat une grosse équipe qu'une petite. Le système s'autorégule automatiquement, puisqu'au fur et à mesure que la petite équipe grimpe au classement son écart avec les grosses diminue. Elle marque donc de moins en moins lors d'une victoire, et perd davantage lors d'une défaite. Sur la durée chacun se retrouve donc à sa place, sans que personne ne puisse être favorisé globalement.

J'avais bien compris l'intérêt de l'algorithme mais sur une courte période, quelques matchs d'une petite qui "sur-performe" vis à vis des grosses la font grimper de beaucoup de places d'un coup en profitant de grosses équipes qui eux sous-performent.

Sur l'équité le classement est "parfait" car il s'auto*régule on est d'accord mais sur une courte période où tout est possible cela est favorable aux petites.

En fait personne ne gagne jamais beaucoup de places en peu de temps. Le Japon aujourd'hui est un cas extrême, et il leur a fallu trois mois pour gagner quatre places. Il y a aussi eu des changements assez rapides ces derniers mois parmi les quatre premiers mais uniquement parce qu'ils se tenaient en très peu de points. Les progressions (ou régressions) plus importantes se font sur le long terme, il faut plusieurs années pour monter ou descendre d'une dizaine de places.

Mais quand tu es l'Irlande et que tu n'es pas loin des premiers, le fait de gagner dans l'absolu un petit peu est en fait très impressionnant car comparé à la difficulté de gagner des places à mesure que l'on grimpe non ?

Donc l'Irlande a profité de très bonnes performances ou plutôt en conservant son statut ajouté à quelques exploits contre les blacks.

Monté rapide et redescente aussi sec à leur "vraie" place ? Avant le mondial je voyais l'Irlande comme la plus faible du top 6 et je trouvais que leur place était très menacé. Force est de constater que leur équipe peine à s'adapter.

Pour rebondir sur cette discussion, pour moi aussi ce système est parfaitement juste précisément parce qu'il tient compte de la différence de classement entre les deux équipes qui se rencontrent au moment du match.
Alors oui, on peut grimper ou descendre très vite (on n'a pas parlé de la chute de l'Irlande suite à sa défaite face aux Japonais, mais elle a fait mal aussi), c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a très souvent du mouvement dans ce classement (surtout aux alentours de la 8ème place), mais pour une fois que World Rugby nous propose un truc dynamique et cohérent avec la réalité du terrain...

Voilà. Ajoutons que la Coupe du monde a un effet grossissant, du fait du doublement des points échangés.

C'est quoi cette histoire ? Les équipes gagnent deux fois plus de point durant la compétition ?

Oui, lors de la Coupe du monde les points sont doublés, d'où les évolutions du classement plus rapides qu'à l'ordinaire.

Ah d'accord moi mieux comprendre pour le coup merci.