[Analyse] L'essai de Sébastien Bézy contre Toulon était-il légal ?

Dans les archives du stade on a trouvé la même combinaison contre Clermont il y a 2 ans !
Laurent Thuery et Régis sonnes doivent bosser sur ce secteur

Tu as raison !

Je crois que vous n'avez pas compris mon commentaire qui ne portait que sur la notion d'illégalité dans le titre de l'article 🙂

Tout à fait, je préfère voir des essais "litigieux" comme ceux-ci plutôt qu'un match sans essai.

Oui moi aussi. Sur l'essai de Bezy et celui de Carbonel, je trouve qu'on chipote un peu trop. Tout analyser reviendrait à ne plus jouer beaucoup au profit de très longues séquences videos.
Pour ceux que ça intéresse, il y a le football américain...
L'essai de Bezy ou celui de Carbonel auraient pu être refusés par certains arbitres et on aurait de toute façon chipoté dans l'autre sens en disant qu'ils auraient pu être accordés. Alors vive le jeu et vive les essais tant que l'on ne parle pas de fautes grossières.

L'article ne parle pas des gens du Stade mais de toutes les parties prenantes du rugby. Je suis bien curieux de savoir combien de personnes avaient identifié cette séquence !

C'est marrant parce que si l'on m'avait demandé si c'était possible de sortir ton relayeur et de décrocher un mec de l'alignement pour prendre sa place j'aurais trouvé évident que c'est interdit, mais dans le match je ne l'ai même pas vu. Pourtant c'est limpide.

Es tu totalement objectif devant un match du ST ? Surtout quand Jauzion est titulaire 😉

Je pense que peu d’arbitres le choperaient en direct mais la règle me semble connue (au moins des arbitres)

C'était pour caricaturer ce propos qui revient à dire : on n'applique pas une règle que personne ne connaît
On peut changer la règle mais tant qu'elle existe il faut l'appliquer
Par ailleurs je ne parle pas des gens du Stade mais des gens dans un stade

La règle 18.38 existait elle en 2011 ?

Pour que Bézy puisse faire exactement la même action, il aurait fallu que Holmes ne soit pas positionné en relayeur au début. Il y a double faute: premièrement Holmes sort de l'alignement avant la fin (même si Serin fait de même) et deuxièmement Bézy quitte l'alignement pour prendre la place du relayeur alors qu'elle était déjà occupée.

Mais du coup sans Holmes en leurre qui aspire Serin, il n'y a pas probablement pas de porte créée (peu de chances que Serin ne suive pas Bézy) et pas de coup d'éclat toulousain.

Double fautes, c'est au tennis, tu exagères. Une faute c'est déjà pas mal. Si Holmes sort de l'alignement la place du relayeur n'est plus occupée donc Bézy ne fait pas de faute. Ou alors tu fais l'inverse, tu laisses Holmes en position de relayeur et là c'est Bézy qui fait la faute. (plus facilement repérable par l'arbitre)

Holmes n'a pas le droit de sortir de l'alignement puisqu'il en fait partie mais le fait. Bézy n'a pas le droit de quitter sa ligne puisqu'il y a déjà un relayeur mais le fait. Cela fait bien deux fautes même si l'arbitre n'en aurait sifflé qu'une.
La question n'est pas de savoir si Holmes est toujours positionné en relayeur quand Bézy sort de sa ligne mais de savoir si le Stade a choisi de positionner un relayeur avant le début de la touche. Puisque cela a été fait, la place de relayeur est occupée et personne n'a le droit de devenir relayeur en cours de touche, même si le relayeur original est sorti (de toute façon il n'en a pas le droit). Pour une combinaison où tu décroches un joueur de l'alignement (ou le lanceur en position de relayeur), tu dois commencer ta touche sans relayeur. C'est cela la notion de "place de relayeur inoccupée".

Cela signifie-t-il que le receveur n'a le droit de donner la balle qu'au relayeur et à aucun autre joueur quand il est en l'air ?
Il est interdit de dévier la balle et qu'elle soit prise par un joueur de l'alignement ?

Les joueurs de l'alignement peuvent donner la balle ou la dévier pour n'importe quel joueur (autant dans que hors alignement), tant que celui-ci respecte les règles de placement. Le relayeur porte ce nom parce que son positionnement en fait le lien entre l'alignement et les joueurs ne participant pas à la touche, mais rien n'oblige de passer par lui. C'est par exemple le cas sur la combinaison classique où le lanceur joue court sur le premier joueur de l'alignement qui lui remet aussitôt pour essayer de se faire la malle dans le couloir (combinaison "Ibanez").

Donc il suffit à Bézy de se lancer le long de l'alignement tel un lifteur changeant de place et la tactique est valide ?

Mais quel gourmand tu fais… De toutes façons, tu ne peux en siffler qu'une, il faudra bien choisir à un moment 😉

Dans le temps 1, il ne manque pas un Toulonnais ?
Pour répondre à la pique, où avez-vous vu que les gros devez courir ?
Même à la douche et au comptoir, on y va en marchant, zen !
Courir, ce n'est pas fatigant, c'est physiologiquement impossible.

... * devaient !

Les deux règles désignent bien la même chose, c'est juste que la phrase est exprimée "à l'envers" : la 38 dit comme la 29 mais en utilisant des négations et en montant les deux éléments dans l'autre sens.
La 29.d dit que tu peux quitter l'alignement si tu vas te mettre en position de relayeur (moins de 10 m de la ligne de marque) : tu peux faire l'action A si c'est pour aller faire B.
La 38 dit que si ce n'est pas pour te mettre en position de relayeur alors tu ne peux pas quitter l'alignement : si ce n'est pas pour aller faire B, tu n'as pas le droit de faire l'action A.

La 38 introduit en plus la notion de relayeur unique : tu ne peux aller te placer en position de relayeur que s'il n'y en a pas déjà un. L'autre soir car Holmes avait été placé en relayeur, donc la place n'était pas inoccupée et Bézy ne pouvait pas se mettre en position de relayeur (tu ne peux pas changer de relayeur pendant l'action).

Je suis également perplexe. Je suppose qu'il faut mixer les deux passages et qu'un joueur a le droit de quitter l'alignement uniquement si c'est pour occuper une position de relayeur inoccupée, et à condition de respecter les conditions du premier passage cité.

Bien sur on revient pas sur le score mais l'analyse de cette action parait intéressante pour l'avenir !

Je n'arrive pas à trouver la situation si évidente. Il y a trop de choses pas claires, sujettes à interprétation, voire d'aspect contradictoire dans ce chapitre sur la touche. On nous dit par exemple que "l'alignement commence quand le ballon quitte les mains du lanceur", après nous avoir expliqué comment un alignement est formé avant le lancer. La distinction est parfois floue entre "l'alignement" et "les joueurs participant à l'alignement", et je n'ai pas le sentiment non plus que les droits et obligations du relayeur soient toujours bien définis. Le passage cité dans l'article, par exemple (18.16), semble concerner la phase avant le lancer, mais je ne vois pas qu'on indique de façon précise ce que le relayeur peut faire après.
Bref, l'ensemble du chapitre gagnerait grandement à une rénovation en profondeur.

Si le chapitre est bordélique (de nombreuses règles se chevauchent ou se recoupent) et mériterait d'être rénové (comme une grande partie du règlement), il est quand même assez claire que la combinaison du Stade est illicite.

On a Holmes qui se positionne en relayeur puis quitte l'alignement alors que la touche n'est pas finie en sortant des 15 m, première entorse à la règle. On a Bézy qui sort de l'alignement pour venir se mettre en position de relayeur alors qu'il n'a pas le droit de le faire puisque c'est Holmes qui devait tenir ce rôle, deuxième entorse à la règle. Le toute est fait sciemment dans une combinaison pour ouvrir une porte dans la défense. Si la règle interdit de changer de relayeur, c'est justement pour ne pas avoir ce genre de cas.
On n'est pas dans une situation limite où une équipe joue avec la règle pour chercher à ouvrir des failles, on a une équipe qui se met à la faute pour ouvrir des failles (volontairement ou non, aucune idée et à la limite peu importe). Si on décide de tolérer, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres et toutes les équipes peuvent faire des entorses au règlement.

Pour la 18.16, elle n'apporte pas grand chose ici (elle donne la position du relayeur avant le lancer, mais cela ne joue pas de rôle dans l'action du Stade puisque Homes est correctement positionné au départ de l'action). Mais le relayeur comme tous les autres joueurs de l'alignement doivent rester entre les 5 m et les 15 m tant que l'alignement n'est pas fini.

Tout cela te paraît sans doute clair parce que tu te bases sur ta connaissance de la façon dont la touche est habituellement arbitrée concrètement. Pour moi qui suis totalement ignare en la matière, et qui ne me suis penché que récemment sur la question, je n'arrive pas en me basant exclusivement sur le texte à y identifier de façon indiscutable les principes que tu évoques.

Serin ne peut pas faire grand chose, il verrouille son vis-à-vis (s'il ne le suit pas et que le ballon gicle sur Holmes, Toulon se retrouve en infériorité pour défendre au large contre des mecs lancés et cela finit probablement aussi mal en bout de ligne). C'est pareil pour Carbonel ensuite qui se retrouve face à Bézy lancé, il doit anticiper le côté que Bézy va attaquer pour le déborder... pas de bol c'est le mauvais et il se retrouve planté sur les appuis.

L'article est intéressant parce qu'il décortique bien l'action et permet de comprendre comme la défense se fait percer de la sorte. Le mouvement choisit par le Stade est quasiment imparable si bien exécuté... mais illicite.