Afrique du Sud - Deuxième décès en deux mois d'un champion du monde 95

Je complète la réponse de ChausetteAClous : non seulement on ne connaît pas aujourd'hui les causes de cette maladie, mais on estime qu'elle pourrait avoir une cause génétique dans 5 à 10 % des cas. Si tu balances des contrevérités sans aucune vérification ton argumentation ne peut pas être crédible.
Quant à décréter qu'un tel taux de décès prématurés dans un petit groupe d'hommes relativement jeunes peut être dû au hasard, es-tu certain d'avoir la compétence du statisticien pour l'affirmer ?

Merci pour ta réponse,
travaillant sur les maladies génétiques, je me permets de te dire que j'évite soigneusement les contrevérités. Ce n'est pas parce qu'une étiologie génétique est retrouvée dans seulement 5à 10% des cas que les cas restants n'ont pas une cause génétique. C'est plus probablement parce qu'elle n'a pas encore été identifiée. Ce n'est pas si facile d'identifier une mutation causale dans une pathologie (il faut parfois trouver un A à la place d'un T dans un roman qui comporte environ deux milliards de caractères A,T,G,C, qui si on l'écrivait en caractère 12 sur du papier A4 représenterait une pile de papiers haute jusqu'au 1er étage de la tour Eiffel)
Quant aux stats, je ne suis pas compétent, mais je dis seulement qu'il faudrait le vérifier avant de décréter que ces décès sont liés à un dopage supposé. Et je le répète, que sait-on de leur mode de vie? bref il y a un certains nombres de facteurs qui peuvent être associés. Et enfin j'ai pris la précaution d'écrire que je ne dis pas qu'il n'y a pas eu dopage. Donc pas de procès d'intention SVP.

Je ne travaille pas sur les maladies génétiques, mais du strict point de vue logique je ne comprends pas ton raisonnement : le fait que les autres cas pourraient éventuellement, en théorie, avoir également une cause génétique n'autorise pas à écrire "la maladie de Charcot a une cause génétique". Et encore moins que le dopage n'a rien à y voir, car même si on retrouvait une cause génétique dans la totalité des cas, il n'en resterait pas moins quasiment certain que des facteurs environnementaux jouent également un rôle.

On ne connait pas vraiment les causes de la maladie de Charcot, il est un peu hâtif de dire que c'est génétique.
En revanche c'est la maladie du Calcio, les retraités du foot pro Italien sont 7 fois plus touchés que la population générale. Statistiquement c'est déjà beaucoup plus solide.

Comme dit au-dessus, ne pas connaitre les gènes potentiellement impliqués ne signifie pas que la maladie n'est pas génétique. Je travaille sur des maladies rares de l'enfant, dont les fameux "bébés bulles" et leurs pathologies est éminemment génétique. Pour autant, dans certains cas, on ne trouve pas la cause génétique associée à une absence de lymphocytes par exemple. Et pourtant il y en a une forcément. Mais voilà ça prend du temps d 'identifier les mutations.
Pour ce qui est du Calcio, l'étude à été battue en brèche pour des problèmes méthodologiques, et les spécialistes de la maladie, dont certains travaillent dans le labo à coté du mien pensent qu'il n'est pas raisonnable de faire ces associations. Et si le dopage était en cause, chez les footballeurs, pourquoi on ne voit pas la même chose chez les cyclistes? Pour finir, une recherche par mots clés (ALS and soccer)sur les bases de données bibliographiques scientifiques (autrement plus solide que les articles de la presse générale) retrouve 22 entrées: AUCUNE étude ne permet d'établir un lien définitif. certaines évoquent un lien avec le foot (même amateur et un peu partout en europe), laissant supposer que les chocs du ballon sur la tête pourrait générer une perte de neurones qui pourrait révéler la maladie plus tôt. Si tu veux les articles je peux te le envoyer par mail. Voilàààà, c'est tout pour ce soir

Corrélation n'étant pas causalité, est-ce jouer au football qui provoque une perte de neurones, ou une perte de neurones qui fait devenir footballeur? 😜

Bravo et merci ! Il est toujours réconfortant dans ce monde où chacun croit tout savoir d'avoir l'opinion de quelqu'un qui sait de quoi il parle.Ce n'est pas forcément une garantie d'absolue objectivité, mais c'est toujours mieux que l'opinion exprimée de ceux qui sont allés se faire une certitude sur internet dans un domaine qui, leur est complétement étranger.

N'a pas d'ours en Afrique.

mais des nounours, n'en a : y jouent ouvreurs (des portes du songe)

Des Bisounours chez les Boks ?

Correcteur automatique...

Si ça n’avait été le cas, on se serait posé des questions quant à ta santé mentale!

J'avais compris.

Bonnes réflexions et justesse d’analyse sur le vécu de cette icône du rugby.

Merci mec, ça fait tout chose son décès. RIP Chester

Bravo et merci !

Bravo et tellement juste.

Très beau commentaire, rien à ajouter.

merci son histoire m'a toujours émue

Merci pour ce commentaire.... Symbole de la fin de l'apartheid, il a été en bute à l'hostilité de certains de ses équipiers.... Comme quoi les valeurs du rugby sont à géométrie variable

Les valeurs du rugby sont, comme celles de tout "sous-système", comtaminées par celles du méga-système qui domine tout. Dans un système libéral (capitaliste privé) ultra-dominant comme le nôtre, eh bien elles sont aussi le fric, la propriété, les "droits" (ceux des possédants, hein!, càd les pouvoirs).

Dans un système sexiste le rugby est (aussi) sexiste, dans un système d'élites le rugby est aussi élitiste (c'est d'ailleurs son origine), dans un système racial le rugby est aussi raciste...

Parce que les dictatures dites 'socialistes' d'avant 89 étaient des références dans le domaine sportif ? Dopage à outrance, harcèlement des athlètes, pression sur les familles... Rejeter la faute sur 'le système', c'est se boucher les yeux: ce sont les individus et la somme de leurs bassesses et de leur renoncement le problème. Pour parodier un argument de la NRA, ce ne sont pas les idées qui tient, mais les Hommes qui les appliquent.

Je comprends pas ta réponse, ou plutôt son intention et sa pertinence. Primo, je n'ai pas écrit ce que tu implique, que les dictatures dites 'socialistes' étaient bien dans sport, ou au moins que le capitalisme libéral est le seul grand fautif en ce domaine. Deuzio, tes arguments ne contredisent pas mon propos, en fait c'est tout-à-fait compatible. Enfin, relis le post de Batelier auquel je réponds pour comprendre le sens de mon propre post.

Ca n'empêche pas que le fond de ton propos est totalement faux : non, les comportements collectifs (néfastes) ne sont pas la somme de décisions individuelles (malveillantes ou erronnées).

Il y a effectivement incompréhension, tes exemples m'ont fait croire que tu ne voyais qu'un seul mauvais côté en accusant qu'un seul système. Je me suis trompé, désolé.
Il reste cependant un point de désaccord. Les comportements collectifs néfastes sont la résultante des mauvaises actions individuelles. Ce sont des individus qui prennent des décisions, c'est eux qui portent la responsabilité.

C'est clair que cette génération à probablement été sacrifiée. Je reste persuadé qu'ils n'en connaissait pas les risques (les joueurs au moins). Quand je vois l'opacité des études et des rapports sur de nombreuses substances ou produit controversé (De la cigarette électronique aux ondes électromagnétiques). Bref grosse perte...