.jpg)
44 millions et déjà un gros coup pour 2027
À huit jours de la reprise du Top 14, le LOU s’invite dans une autre course que celle du classement. Le tableau des budgets estimés 2026-2027 avancé par le Midi Olympique place Lyon au deuxième rang avec 44 millions d’euros, derrière Toulouse, annoncé à 63 millions, et devant Bordeaux-Bègles à 42 millions. A noter : il s’agit de budgets estimés, et pas d’une photographie de la masse salariale des joueurs.
Voici le classement des budgets des équipes du Top 14 pour la saison 2026-2027, selon les chiffres avancés par le Midi Olympique ! pic.twitter.com/IGwsifpFhq
— Gauthier Baudin (@GauthierBaudin) August 28, 2026
Cette puissance financière accompagne désormais un signal sportif très concret. Lyon a officialisé l’arrivée de François Cros pour trois saisons à partir de 2027. L’international français de 32 ans quittera Toulouse après une carrière professionnelle entièrement construite en rouge et noir. Et le recrutement lyonnais pourrait prendre une autre dimension : L’Équipe rapporte que « d’autres gros coups pourraient suivre » du côté du LOU.
Lyon avait déjà l’argent, pas encore les résultats
Selon le rapport officiel de l’A2R, le LOU possédait déjà le deuxième budget du Top 14 en 2024-2025, avec 47,86 millions d’euros, derrière Toulouse et ses 63,03 millions. Dans le même temps, Lyon reste sur trois onzièmes places consécutives en championnat. On pense à ces grosses cylindrées de Formule 1 qui mettent beaucoup sous le capot avant de trouver enfin le réglage permettant de monter régulièrement sur le podium.
Karim Ghezal semble vouloir construire cette progression autrement qu’en empilant des noms. Pour 2026-2027, on recense notamment les arrivées de Thomas Gallo, Opeti Helu, Tim Hoyt et Sanele Nohamba. Le club a parallèlement annoncé l’intégration de huit joueurs issus de son centre de formation. Et le recrutement de Cros, joueur de devoir, de ruck et de très haut niveau collectif, raconte davantage une recherche de standards qu’un simple achat d’affiche.
Le salary cap peut rebattre les cartes
Un budget de 44 millions ne signifie évidemment pas que Lyon peut consacrer 44 millions à son effectif. Le salary cap de base passe à 11 millions d’euros en 2026-2027 pour tous les clubs, auxquels peuvent s’ajouter différents crédits. Le niveau exact de marge actuellement disponible au LOU n’est pas public. On ne peut donc pas affirmer combien Lyon peut encore dépenser, ni chiffrer un éventuel avantage sur Bordeaux. Mais avec une gestion en bon père de famille de la part de la direction, la formation lyonnaise a peut-être plus de marge que la concurrence.
La situation toulousaine montre pourquoi le marché peut évoluer. Rugbyrama explique que le Stade a dû revoir certaines propositions à la baisse en raison de ses contraintes de salary cap et de la future dégressivité des crédits internationaux. À partir de 2027-2028, le crédit moyen par international diminuera lorsque leur nombre augmente dans un même club. La réforme ne donne donc pas automatiquement davantage de plafond à Lyon. Mais elle réduit progressivement l’avantage lié à une très forte concentration d’internationaux. Et elle entrera justement en vigueur pour la première saison lyonnaise de Cros.
Une place forte se construit aussi le samedi
Les ingrédients existent : deuxième budget estimé, recrutement international ciblé, davantage de jeunes intégrés et arrivée programmée d’un joueur comme Cros. Mais les trois onzièmes places rappellent brutalement la monnaie qui compte le samedi soir : les points. Lyon avait d’ailleurs montré en remportant la Challenge Cup 2022 qu’il pouvait aller chercher un trophée majeur. Pour devenir une place forte durable du rugby français, le LOU doit désormais transformer sa puissance économique en phases finales régulières. Les moyens sont déjà là. Le véritable chantier commence sur le terrain.
Les éléments sur le salary cap sont volontairement formulés avec prudence : aucune donnée publique vérifiée ne permet aujourd’hui de connaître la marge exacte restante du LOU, de Toulouse ou de l’UBB pour 2027. En revanche, la contrainte toulousaine est explicitement documentée dans le Midi Olympique/Rugbyrama le 26 août 2026, tandis que la réforme du plafond et des crédits internationaux est publiée par la LNR.
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
un bon exemple de dérive: acheter des joueurs internationaux au détriment des clubs formateurs comme pour cros ... le lou va récupérer tout le travail fait les années précédentes sans rien faire sinon soigner le buylletin de paie!
d'un côté il faut former et élever le niveau, de l'autre avoir des interantionaux formés ( pour la plupart au st ) devient un problème!
pas sûr que cette réforme soit saine et bonne pour le niveau du rugby français , en edf!
Vous avez lu tout l'article, 8 joueurs issus du centre de formation intègre le groupe pro. Le LOU forme des joueurs. Et rappeler moi de quel club vient Barrassi au passage.
Narbonne
Mauvaise fois de votre part, car si on s'amuse a remonté au premier club de Barassi, c'est Selestat en Alsace. Narbonne il l'a quitté avant la fin des juniors. Il est passé par le centre de formation du LOU en 2016 (pour finir sa formation là-bas, Toulouse et les autres clubs du Top 14 font pareil au passage) avant de faire son premier match senior avec le LOU en 14 octobre 2016, et son 1er contrat pro en 2021 au LOU. Voila voila. (au passage le RC Narbonne a une place important pour moi, mon arrière-grand-père a été champion de France avec ce club et mon grand-père y a été formé)
Aucune mauvaise foi, je savais depuis longtemps qu'il venait de Narbonne quand il est arrivé au LOU...
Il m'avait tapé dans l'oeil avant qu'il parte en tournée en Australie avec l'EDF en 2021...
Je l'ai suivi de loin après, très content qu'il ait signé au ST
Le débat sur la formation des joueurs : au-delà du club qui les lance. Il n'y a pas de mauvaise foi dans ce débat, mais il manque une distinction fondamentale. Quand on parle de joueur "formé" par un club, deux réalités s'opposent : le club qui l'a lancé en sénior et le club qui l'a réellement construit en tant que rugbyman.
La mobilité des jeunes joueurs est devenue la norme. Un joueur commence sa formation dans un club pour la finir dans un autre qui lui donnera sa chance en sénior. Techniquement, ce dernier club revendiquera de l'avoir formé. Mais c'est un raccourci trompeur.
Exemple personnel : J'ai passé mes années d'école de rugby jeune jusqu'en cadet au REC, pour en junior faire une saison au Bourges XV, puis à Tours où j'ai joué directement en sénior sans avoir une feuille de match avec leurs juniors. Du coup, Si Tours dit « on a formé ce joueur », c'est factuellement faux. Je n'y ai jamais joué en junior. Pourtant, c'est Tours qui m'a lancé en sénior. Moi, je dis que c'est le REC qui m'a formé, et que je suis issu de la formation bretonne, c'est elle qui m'avait détecté (merci le tournoi scolaire organisé par le club) puis formé.
La vraie question : Dans qui a formé le joueur, celui qui l'a construit pendant des années ou celui qui l'a aligné en sénior en le sortant de son centre de formation (même si il n'a fait qu'une saison ou quelque mois dans son centre)?
C'est une distinction que le rugby français devrait clarifier. Ce débat aurait toute sa place chez Rugbyministère.
Ou alors ils ont offert un contrat longue durée à un joueur presque en fin de carrière tandis que son club d'origine ne lui en proposait pas. La sécurité de l'emploi a ausi sa valeur (bien que le montant du chèque soit très certainement important aussi).
oui au contrat de 3 ans pour un joueur international qui arrive à 33 ans chez eux!
deux remarques: c'est bien tardif pour investir dans un projet d'avenir - cros va arriver rincé de la saison 2026 - 27 avec coupe du monde dans le suivi et ne sera pas au meilleur niveau , et surtout faudrait pas que cela fasse en conséquence partir des plus jeunes qui ne trouveraient plus de place dans la rotation!
je comprends le chèque et le contrat mais je ne comprends pas le fait d'aller au lou ( 11eme place régulière ) si ce n'est pas renoncer à pas mal de choses!
Contrairement au SF qui a aussi un gros budget, le LOU sait faire preuve de constance.
Blague à part cette reforme des crédits internationnaux semble changer pas mal de chose, au dela de baisser le budget du ST et UBB (je ne crois pas que d'autres soit impacté), recruter un internationnal donne droit au crédit internationnal, ce n'est plus le club ou le joueur a fait sa première sélection qui peut en bénéficier. Si tu n'as aucun internationnaux dans ton club t'as donc un bonus de 210k€ de SC pour aller en chercher un ailleurs c'est un peu contre l'idée de récompenser la formation non?
Tout à fait
Pour être parfaitement honnête, je ne suis pas certain que j'aurais été très à l'aise avec l'idée que le club que je supporte bénéficie d'un "crédit international" pour LBB au seul motif qu'il était Bordelais au jour de sa première sélection (sénior).
Par ailleurs, l'UBB comme le Stade bénéficient de ces crédits pour plusieurs cadres majeurs qu'ils n'ont pas formés.
J'imagine que le curseur baisse pour rendre moins attractive la concentration des meilleurs chez ceux qui en ont les moyens (financiers, réputationnels ...).
Le sujet n'est toutefois vraiment pas simple et je n'affirme en aucun cas que les choses en l'état soient la meilleure façon de faire.
Mais n'oublions pas non plus que de nouvelles dispositions encouragent pécunièrement les CF qui "accompagnent" les jeunes talents issus d'écoles de leurs "bassins géographiques" (pour défavoriser le déracinement).
Et qu'à cet égard, nous sommes loin d'être désavantagés dans notre sud-ouest ...
LBB tout comme. Gazzotti ont été formé à Grenoble, mais c'est en jouant à l'UBB qu'ils sont devenus internationaux...
Après, être international c'est un but, mais pas une fin en soi, il faut maintenir son niveau pour le rester.
Au foot, lors d'un transfert, le club formateur du joueur transféré touche un % sur la somme du transfert, on devrait faire pareil , même si les sommes ne sont pas aussi astronomiques qu'au foot.
très bonne idée je trouve.
Je répondais très spécifiquement à "...au crédit internationnal, ce n'est plus le club ou le joueur a fait sa première sélection qui peut en bénéficier."
Et je ne suis pas du tout en désaccord avec votre propos.
Ne serait-ce que pour soutenir nombre de clubs historiques qui demeurent d'excellents formateurs quoiqu'en souffrance financière.
L'élite comme le rugby auraient sûrement à perdre d'un (autre ?) déclin massif de ceux-là.
ça existe déjà, ça s'appelle la RIF (Réforme des Indemnités de Formation)
Chaque club (amateur ou professionnel) percoit des indemnités de formation pour les joueurs professionnels dont il aura contribué à la formation. Autrement dit, quand un joueur signe (et à chaque fois qu'il perçoit un salaire professionnel), tous les clubs qui l'ont formé pas seulement le tout premier touchent une part, proportionnelle à leur contribution.
merci, je ne le savais pas
Cela rentre-t-il dans le SC svp ??
Ça « nous » a d’ailleurs couté fort cher pour Mousques …
Je n'avais pas suivi les dispositifs que vous mentionnez il faudra que je regarde ça, merci des informations.
L'idée de la règle des crédits était que le club qui avait amené un joueur à passer le cap international pouvait avoir le crédit pour ne pas être pénaliser par les doublons et recruter des remplaçants.
Mais cela n'accorde pas de crédit si on recrute un joueur qui est déjà international ce qui était logique, le joueur est recruté en connaissance de cause on sait qu'il sera absent.
Un joueur international formé chez toi qui s'en va ton club perd le crédit mais le club qui l'a recruté ne l'a pas non plus.
C'est pour ça que je trouve la nouvelle réglementation génante elle facilite le recrutement des internationnaux pour des clubs qui en auraient peu ou pas et les clubs formateurs ne peuvent même pas se battre à arme égale.
Entre ça et le plafond avec un nombre de joueurs l'objectif semble clairement de limiter la concentration.
Je peux comprendre que ça fasse raler les autres clubs d'avoir le ST qui domine, mais personnellement ne voyant que rarement des phases finales avec l'Aviron je ne suis pas déranger par cette domination sur le championnat qui est aussi du au fait que les autres équipes font tourner en allant à Toulouse.
Après si ils vont chercher Capilla je ferais un peu la gueule quand même.
Ce que je voulais dire, c'est que ce simple critère ne m'enthousiasme par particulièrement tant les cas de figure sont distincts.
Par exemple (au hasard chez les miens), ceux de LBB (phénomène venu du FCG à polir) et Romain Buros (un autre, déjà pro à son arrivée) diffèrent grandement quand bien même les deux se sont révélés à Bordeaux-Bègles.
Le premier , espoir, a connu sa première sélection au sortir de son éclosion, après une seule année de progresion au club quand le second, en contrat pro, a dû attendre bien plus de temps pour bénéficier de la (seule) sienne malgré ses excellentes performances à Chaban portées par une UBB ambitieuse partageant sûrement davantage le mérite de son ascension.
Le pari sur Loulou était clairement bien vu mais, selon moi, l'accompagnement a été bien plus important pour Romain au jour de sa première cape (quand bien même sa poisse l'explique en partie).
L'un a permis un dérogation au SC, pas l'autre (me semble-t-il) ...
Par ailleurs, il me semble que la valorisation d'une bonne formation ne doit pas se regarder qu'à l'unique prisme des aménagements du Salary Cap qui ne concerne que peu de ceux qui la pratique (même très bien).
Enfin, les moyens financiers et la position sportive d'une écurie donnée ne sont clairement pas étrangers aux capacités de performance de son CF.
Encore faut-il, je suis entièrement d'accord, qu'elle n’en ait pas que des velléités ...
C'est la raison pour laquelle je me permets cette pondération sans soutenir que le sujet n'existe pas.