Mon collègue Craig Joubert a été la cible de pas mal de critiques ce samedi soir. Il faut dire qu'il est envoyé dans la fournaise dès qu'il y a un match de la plus haute importance à arbitrer. Il a cette fois montré son sifflet pour le Crunch où l'essai de Manu Tuilagi a fait polémique. Je vous propose un éclaircissement sur cette phase de jeu déterminante pour la suite de la rencontre.
1. Tom Wood avait-il le droit de shooter dans le ballon dans le ruck ?
OUI : Aucune règle n'interdit à un joueur, qui fait partie du ruck, de shooter dans le ballon. Le n°8 Anglais a donc parfaitement le droit de faire ce coup de pied (qui est d'ailleurs très bien joué)
2. Mako Vunipola (n°18) est-il hors-jeu ?
OUI : Voyons la définition du Hors-jeu pour mieux comprendre.
Hors-jeu : Dans le Jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou en avant d’un coéquipier qui a joué le ballon en dernier.
Le ballon a été joué en dernier par Tom Wood, Mako Vunipola est donc Hors-jeu. L'essai n'est donc pas valable.
3. L'arbitre aurait-il dû accorder une pénalité aux Français ?
Non : Vunipola n'avait pas l'intention de toucher ce ballon, c'est donc un hors-jeu accidentel dont voici la définition
Hors-jeu accidentel : Lorsqu’un joueur hors-jeu ne peut pas éviter d’être touché par le ballon ou par un coéquipier qui le porte, il est accidentellement hors-jeu. Si l’équipe du joueur n’en tire pas d’avantage, le jeu doit continuer. Si elle en tire un avantage, l’arbitre doit accorder une mêlée ordonnée, l’équipe adverse bénéficiant de l’introduction.
Une mêlée aurait dû être accordée aux Français
Sans l'aide du ralenti, il est très compliqué de savoir si c'est un Français ou un Anglais qui dévie le ballon. Le protocole vidéo ne permet pas de remonter jusqu'à la dernière action et n'a donc pas donné la possibilité de vérifier ce qu'il s'est passé dans la zone. L'hémisphère Sud teste en ce moment la vidéo qui peut remonter jusqu'à la dernière action avant l'essai... ici, le protocole aurait permis d'invalider cet essai...
1. Tom Wood avait-il le droit de shooter dans le ballon dans le ruck ?
OUI : Aucune règle n'interdit à un joueur, qui fait partie du ruck, de shooter dans le ballon. Le n°8 Anglais a donc parfaitement le droit de faire ce coup de pied (qui est d'ailleurs très bien joué)
2. Mako Vunipola (n°18) est-il hors-jeu ?
OUI : Voyons la définition du Hors-jeu pour mieux comprendre.
Hors-jeu : Dans le Jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou en avant d’un coéquipier qui a joué le ballon en dernier.
Le ballon a été joué en dernier par Tom Wood, Mako Vunipola est donc Hors-jeu. L'essai n'est donc pas valable.
3. L'arbitre aurait-il dû accorder une pénalité aux Français ?
Non : Vunipola n'avait pas l'intention de toucher ce ballon, c'est donc un hors-jeu accidentel dont voici la définition
Hors-jeu accidentel : Lorsqu’un joueur hors-jeu ne peut pas éviter d’être touché par le ballon ou par un coéquipier qui le porte, il est accidentellement hors-jeu. Si l’équipe du joueur n’en tire pas d’avantage, le jeu doit continuer. Si elle en tire un avantage, l’arbitre doit accorder une mêlée ordonnée, l’équipe adverse bénéficiant de l’introduction.
Une mêlée aurait dû être accordée aux Français
Sans l'aide du ralenti, il est très compliqué de savoir si c'est un Français ou un Anglais qui dévie le ballon. Le protocole vidéo ne permet pas de remonter jusqu'à la dernière action et n'a donc pas donné la possibilité de vérifier ce qu'il s'est passé dans la zone. L'hémisphère Sud teste en ce moment la vidéo qui peut remonter jusqu'à la dernière action avant l'essai... ici, le protocole aurait permis d'invalider cet essai...
xav
Pour ma compréhension quel faute siffle l'arbitre sur FFritz ? Amha il est sur ses appuis alors que les anglais sont au sol ...donc je comprends pas !
philou75011
Cet arbitrage tue le beau jeu et par la même occasion favorise une équipe comme en finale de la coupe du monde contre la nouvelle-zélande....MERCI MR JOUBERT!!!!! arbitre véreux qui mériterait un carton rouge...
Vince
ps: "Il faut souligner!...qu'a la réception de la balle... (Nyanga) se fait intercepter! par 3 (Anglais)... dont (Vunipola).... puis ramené....jusqu'à son camps (bleu) a proximité des (22)....et que dans la progression! la vitesse de l'action est-elle! qu'à partir du moment qu'il n'y avait pas d'en avant! l'essaie de (Tuilagi) a été validé!....dixit, le juge de touche non plus n'a rien vu d'anomalie... " Nous avons sans doute! manqué de punch! pour...finir en crunch!!! lol
bob60
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27 pointsM. Joubert (et ses collègues, arbitres de touche) se sont encore couverts de gloire à la suite de la rencontre Angleterre-France, personne n'a vu les fautes (intentionnelles) des anglais, mais nous sommes habitués à ses "frasques" arbitrales, rappelons nous de la finale de CdM face aux All-Blacks, il en est de même avec M.Barnes lors de la rencontre entre l'Ecosse et l'Irlande ou un carton jaune (mérité) a été donné au pilier écossais, par contre , rien contre les joueurs irlandais, qui ne l'ont pas emporté au paradis, mais si ils avaient gagné, ça aurait été contre le cours du match!!!!!!!
ironed95
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 pointsdans l'état, on encense Tuilagui pour son essai alors qu'il savait très bien qu'il n'est pas valable, de tous temps les anglais ont su adapter leur jeu avec les carences arbitrales, les joueurs français ont baissé les bras , les décisions de l'arbitre étaient alors à sens unique, les fançais pénalisés dans les rucks alors qu'ils sont sur leurs appuis.....que faire???
Martial
Pas d'accord non plus. Le joueur qui tape dans le ballon, Tom Wood, vient par le côté. Son compère Vunipola, qui est hors-jeu depuis le début (sans blague) empèche Kayser de se lier au ruck et de venir au soutien de Nyanga. Et tout ça se passe juste sous les yeux de Craig Joubert. D'ailleurs, Huget se retourne vers lui dès que le ballon sort du ruck comme on sait. Il a plusieurs raisons de siffler. D'autant que depuis le début du tournoi, les Anglais se rendent coupable de faute qu'on ne voit même pas en 4e séries. Y en a marre d'entendre les joueurs français se mortifier, dire "on a été nuls, on a été indisciplinés" alors que ce sont leurs adversaires qui, sous couvert d'engagement, pratiquent le hourra rugby.
Contre les Gallois, on a passé le match avec des mecs hors-jeu sur tous les regroupements. Là, c'était pareil. Et le must reste encore la pénalité sifflée contre Dussautoir peu après cet essai : 22 en face, ballon anglais sur lequel il y a écran et ballon gardé au sol. Quand Dussautoir va au contest, c'est lui qui ramasse une pénalité. Et les Anglais se mettent hors de portée.
Protéger Joubert, là, c'est tendre l'autre joue. Ça fait deux fois qu'il nous vole, sur des matchs qui ne sont pas négligeables.
Qu'on pourrisse les Français quand ils ne font pas des bons matchs, c'est une chose. Mais quand ils font le nécessaire pour déstabiliser les Anglais et qu'on leur met la tête dans l'eau, ça me fait mal au cœur.
Si le rugby se modernise, il va falloir qu'il laisse aussi tomber les dictons de grand-mère qui disent que l'arbitre est intouchable et que les Français (mais aussi les Italiens et quelques autres) sont indisciplinés, reproche qui n'est jamais fait aux équipes qui se sont partagés les coupes du Monde jusqu'ici.
zejack
Moi personnellement, je pense que l'arbitre aurait eu tort de le refuser, cet essai. Trop rapide, trop confus. Rien à dire.
En revanche, son aveuglement pour les fautes anglaises et son entêtement à siffler contre les bleus m'a davantage énervé. Le summum étant certainement la dernière pénalité contre FRITZ ou dans les 15 secondes précédentes, les anglais font 2 fautes non sifflées (contact entre 2 joueurs + ballons gardé au sol)
Et ça a été comme ça toute la seconde mi temps.
POB
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1698 pointsSi on remonte encore avant le bras cassé, il resulte d'une mêlée rejouée, sur la première mêlée le droitier anglais n'est pas lié est passe au sol sous les yeux de l'arbitre de touche, pas signalé, mêlée suivante on anticipe et on connaît la suite ! M'enfin on perd pas le match la dessus loin de la mais on passe d'une pénalité pour nous à un essai pour eux. Je pense qu'il y a un problème dans la formation des arbitres de touches qui interviennent souvent pas ou alors pour signaler une connerie ! Les types devraient etre formés spécifiquement pour ça surtout à haut niveau et c'est la plupart du temps des arbitres de champs frustrés de pas être au milieu !
fylou
et on êut encore etre plus élogieux pour l'arbitre : certains anglais partent devant le botteur (au moment de a chandelle). et comme par hasard, celui qui est le plus devant lui est celui qui joue le ballon en l'air à la chute, et qui fait un en-avant...
Philby
Pourquoi envoyer l'un des moins bons arbitres dans les matchs les plus difficiles ? D'autant que ses erreurs et ses errements sont, comme par hasard, toujours préjudiciables à l'Equipe de France ? La FFR ne devrait-elle pas le récuser une fois pour toutes ?
zazooo78
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
172 pointsSauf que dans un ruck, on a le droit de mettre les pieds quand on est dans l'axe ! Imaginez sinon tous les placages a deux, les mecs resteraient n'importe ou pour shooter dans la gonfle !
Revoyez vos règles Messieurs 😉
Trou-Duc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5447 pointsDans ce débat je suis d'accord pour dire que les arbitres de touche ne voient jamais rien, que ça soit sur les mêlées ou dans le jeu courant mais après, on peut accorder à Joubert l'erreur sur cette phase de jeu qui va très très vite et qui est très confuse.. Moi je vois surtout des joueurs français qui se replacent à deux à l'heure, qui laissent leur copain seul face à 4 anglais et qui ne s'arrachent pas pour gagner !
Et face aux anglais ça ne pardonne pas alors il faudrait trouver la solution pour transcender nos français mentalement et que Clerc arrête d'avoir peur de se jeter dans les jambes de Tuilagui alors que ce dernier court à l'essai...
Bibi
Sauf que déjà juste avant cette action, une mélée doit déjà être sifflée contre les anglais: il y a contact entre 2 joueurs, voir un écran et donc les français n'ont pas pu défendre..
asistantdriller
Merci pour cette rubrique bien faite et bien utile!
Encore s'il vous plait.
Un éducateur du Lauragais.
chewy64
on oublie un pau aussi que sur la premiere mélée il y a penalite pour la france, perte de la liaison du pilier droit anglais, arbitre de touche a la cueillette aux champignons, sur le coup franc il me semble que beaucoup d 'anglais sont devant le coup de pied, et ensuite monsieur tuilagui n est pas trop derriere les pieds du dernier participant au ruck. cela fait beaucoup sur une action nnon ?
sha1966
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
78732 pointsEn meme temps c'etait Joubert...
Jybec
On peut préciser aussi que Vunipola traine dans le camps bleu en empêchant Kayser de jouer le ballon, ce qui permet ensuite au 8 de taper dedans.
Kad Deb
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
37744 pointsEt bien sûr, le juge de touche n'a rien vu non plus...
Et que dire de la pénalité contre Fritz qui dispute le ballon en étant pourtant sur ses appuis ?
Les Anglais méritent leur victoire mais l'écart est un peu trop flatteur.
Dédé Puildébut (Le Rugbynistère)
@LePinpin : Il est le créateur du ruck, donc aucun problème...
LePinpin
Je suis d'accord pour le jeu au pied dans le ruck, encore faut-il que le n°8 passe par l'axe de la mêlée spontanée ce qu'il ne fait pas vraiment
Dédé Puildébut (Le Rugbynistère)
@Shenzoo : C'est pas vraiment significatif... s'il part devant ça se joue à 50 cm...
Shenzoo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6835 pointsEt le fait que sur la chandelle de Flood, les Anglais partent avant, on en parle ?