VIDÉO. TOP 14. Grosse polémique arbitrale à la fin du match entre Pau et la Rochelle
TOP 14. Grosse polémique arbitrale à la fin du match entre Pau et la Rochelle

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
TOP 14. Grosse polémique arbitrale à la fin du match entre la Section Paloise et la Rochelle. L'essai d'Eliott Roudil aurait-il dû être accordé ?
Cela faisait longtemps qu'on avait pas eu le droit à une bonne vieille polémique arbitrale en Top 14. Depuis hier sur les réseaux sociaux, on ne parle que de la fin du match entre la Section Paloise et la Rochelle. En cause, un essai refusé à Eliott Roudil à la 78ème minute de la rencontre. Un essai qui aurait sans doute pu permettre aux Maritimes de décrocher leur première victoire à l'extérieur de la saison...

L'arbitre de la rencontre, Cédric Marchat, a en effet estimé après fait appel à la vidéo que le troisième ligne de l'ASR Romain Sazy avait retenu un le Palois Paddy Butler par le maillot après une mêlée, l'empêchant ainsi de défendre sur l'action de l'essai. Néanmoins, on peut remarquer que Butler était totalement délié de la mêlée, et donc en faute... de plus, il semblait assez loin de l'action, et donc en incapacité de plaquer Zack Holmes ou Eliott Roudil.



Interrogé à l'issue du match, Monsieur Marchat a expliqué sa décision et est resté sur sa position, affirmant qu'il n'avait pas commis d'erreur.

Bien sûr, du côté du staff rochelais et notamment du parfois sanguin Patrice Collazo, l'avis est sensiblement différent, et la pilule a du mal à passer...

Pour gagner à l'extérieur il faut que certaines personnes aient du cran. Je ne comprends pas pourquoi il refuse l'essai, il dit qu'il y a une obstruction mais une obstruction sur qui ? Sur un joueur qui est déjà à un mètre de la mêlée ? C'est dommage. Mais je vais faire attention parce que je sors de dix semaines et de 10 000 euros d'amende, ça commence à coûter cher au club. Mais M. Marchat, je l'ai connu avec beaucoup plus de cran et d'appoint.

Selon vous, quelle était la bonne décision à prendre sur cette action ?

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Butler aurait pu d'ailleurs permettre à Slade de glisser et de colmater la brèche ... Mais bon, pénalité pour Pau c'est un peu gros

1er faute paloise annulée dans la foulée par celle Rochelaise dés lors c'est pénalité pour l'ASR et essais refusé. La seule erreur de M.Marchat c'est d'avoir donné pénalité à Pau.
Apres il faut malgré tout reconnaître que l'on peut considérer cette décision comme une compensation aprés avoir, dans l'ensemble, avantagé l'ASR.

  • mimi12
    77441 points
  • il y a 4 ans

Nous apprenons à l'instant que Mr Marchat a fait une proposition pour devenir actionnaire de l'entreprise Total !

  • gegene
    6217 points
  • il y a 4 ans

M. MARCHAT devrait pouvoir faire le plein "de bonnes décision" chez TOTAL.

C juste scandaleux, La Rochelle devait gagnée.

Les "qualités d'arbitrage" de M. Marchat ne sont plus à démontrer depuis la finale SMR-SUA de Pro D2 2015 ...

Encore une fois l'ASR s'est fait avoir par l'arbitrage... Et j'ai beaucoup aimé l'arbitre qui a dit "Il y a peut-être une erreur d'arbitrage, c'est les aléas"...
Quel amateurisme cet arbitre !

Je suis d'accord que la décision de M. Marchat est douteuse mais parler de vol est clairement exagéré.

La double faute non sifflée sur la pénalité jouée vite par Slade à 10 m de l'en-but Rochelais (joueurs pas à 10m & talonnage à la main) a eu également un gros impact sur le score car elle a permis à La Rochelle de poursuivre sa remontée alors que le match pouvait être tué.

  • AKA
    49554 points
  • il y a 4 ans

Pitoyable , quelle bouffonnerie!!!

Ruiz a été tellement bon pour ASM-RACING avec les 2 équipes et je précise bien les 2 équipes qu'il n'est pas retenu pour la prochaine journée ou peut être en honneur régional.

  • jumisao
    20538 points
  • il y a 4 ans

Au pire, je refuse l'essai, mais en accordant une pénalité contre Pau. Le palois est délié, et c'est à mon avis d'ailleurs pour ça que le rochellais le retient.

Cependant, je dois quand même admettre que j'aurais accepté l'essai. Le tirage de maillot ne me parait pas gêner véritablement le palois, dans le sens qu'il n'aurait jamais pu être dans la ligne de défense à temps, à moins de se délier et de partir avant la fin de la mélée.

  • piemax
    0 points
  • il y a 4 ans

J'attends avec impatience les explication de Dédé Puiledébut.

@piemax

Deux options sont recevables (et défendables) à mon avis
- Essai accordé car on considère qu'il n'y a pas d'incidence sur la faute
- Pénalité pour La Rochelle car on considère que la faute de Sazy est non négociable (après tout il n'a pas à le faire) et il faut ainsi revenir à la première infraction qui est le 3e ligne détaché

  • mimi12
    77441 points
  • il y a 4 ans

Ce qui est encore plus scandaleux c'est que l'arbitre avait déjà pris sa décision !

  • mche
    150978 points
  • il y a 4 ans

Bien sûr les deux troisièmes-lignes palois sont à la faute mais quand il y a tirage de maillot je suis toujours d'accord pour que ce soit sanctionné. C'est une des plaies du rugby les plus détestables et trop peu souvent pénalisées. De plus ils sont souvent au départ des échaufourées.
D'ailleurs sans ce tirage soit il y avait pénalité contre Pau, soit essai.

  • piemax
    0 points
  • il y a 4 ans
@mche

si tu prend en compte le tirage de maillot , l'avantage (du au fait que les deux 3 éme lignes soit détaché et que la mélée soit écroulée) pour la Rochelle est annulé donc minimum pénalité pour la Rochelle

bizarre comme decision.
perso, j'aurai accorde l'essai car le 3e ligne n'a aucune chance de plaquer le 3/4 rochelais.
si on considere qu'il y a faute, on revient a la premiere qui est paloise et on donne une penalite a la rochelle.
je n'ai pas vu le match mais ce n'etait pas un grand weekend pour les arbitres car il y a eu pas mal de decisions incomprehensibles aussi

En plus il y a en-avant sur la passe d'essai

pour Thib_autop
la balle est sortie avant qu'il ne le lâche regardes bien l’arrête sur image en haut de l'article

@tidgitdm

L'arrêt sur image c'est bien, mais la vidéo c'est mieux 😉 tu verras que ça se joue au dixième , et quand bien même, si le palois était dans la mêlée il aurait été encore plus en retard qu'il ne l'était !

J'ai voté pour pénalité pour La Rochelle, car la première faute est celle du palois qui se délie de sa mélée avant la sorti du ballon mais le rochelais fait faute aussi car il le retient et empêche pour moi la défense de Pau de glisser et donc ouvre un espace...

  • piemax
    0 points
  • il y a 4 ans
@Toitoine

Le 3 éme ligne n'a pas le droit de se détaché. S'il était resté a sa place, il aurait été encore plus en retard donc le tirage de maillot n'aurait pas du etre pris en compte. (Méme si le tirage de maillot est une faute mais dans ce cas il faut siffler tous les tirages de maillot se qui est loin d'etre le cas)

En même temps la décision qui apparait limite effectivement ne fait que retablir une certaine partialité de monsieur Marchat pour l'ASR jusque là.
Pierre est sorti sur un cj alors que la même action contre Slade n'a rien donné un peu plus tot dans le match. Si l'arbitre prend la même décision il n'y a ni pénalité ni cj et donc pas d'action d'essai.
Que dire également de l'accumulation de fautes sur une pénalité jouée à la main par Slade en début de 2e deux joueurs interviennent hors jeu puis sur le ruck qui s'en suit Holmes commet un acte d'antijeu flagrant en tapant sur le ballon en toute impunité. A moins de 10m de la ligne !

@Fouinard

pas Holmes, Eaton

reponse pour ThomASR


les deux troisième ligne sont déliés le votre aussi donc la faute s'annule après le 20 jaune retiens le vert et l'empêche de défendre. Donc on peut siffler
Après effectivement je ne pense pas que le vert aurait pu faire quelque chose pour empêcher l'essai
Mon analyse est sans parti pris je ne suis pour aucune des deux équipes

6% pour essai refusé et pénalité Pau : monsieur Marchat et le TMO ont voté?

Je l'ai toujours en travers de la gorge celle là... Plus je regarde les images et moins je comprends...
Première faute : les DEUX 3e lignes de Pau sont totalement détachés de leur mêlée.
Deuxième faute : Sazy tente de garder le 7 Palois fautif dans la mêlée, le ballon n'étant toujours pas sorti de celle-ci.
Troisième faute : A moins d'avoir des bras élastiques, d'avoir eu la vitesse d'Usain Bolt ou avoir le secret de la téléportation expliquez moi comment le joueur fautif aurait pu défendre sur cette action???

Alors soit essai accordé car avantage et 0 incidence sur la suite de l'action, soit essai refusé mais pénalité pour La Rochelle (et limite carton jaune?), mais refus et pénalité Pau?

Sérieusement la décision est incompréhensible et je ne sais pas ce qui est le plus risible : l'appel à la vidéo, la décision du TMO, l’acquiescement de Mr Marchat qui avait au préalable accordé l'essai ou les explications de ce dernier...

Le pire dans l'histoire c'est qu'au final La Rochelle perd ce match et surtout 3 points au classement sur un adversaire direct. Oyo, Agen (un peu moins quand même) sont aussi touché dans l'affaire. Marchat aura sans doute une sanction (j'espère, une erreur comme celle-ci est tout simplement inadmissible, et qu'on vienne pas me dire qu'elle est humaine... Ils sont 2, il y a la vidéo et des règles...) mais qu'en est-il pour le classement du top 14.

Pour la réception du CO, nous pourrons donc detacher sans problèmes nos joueurs de la mêlée?

  • vevere
    51799 points
  • il y a 4 ans

La dernière passe ne serait pas un poil en avant? 😉

@ Dormeur 15 : car Marchat n'était pas sélectionné 😊

  • seblro
    37680 points
  • il y a 4 ans

Il n'y a pas de débat : le palois n'est plus lié donc en faute, Sazy le retient un peu mais le lâche au moment où la balle est jouée, donc essai valide.

De toutes façons c'est trop tard pour les 3 points laissés au Hameau ! En espérant que ça ne se jouera pas à 3 points à la fin de la saison, ou pour le maintient ou pour la 6ème place....

  • seblro
    37680 points
  • il y a 4 ans
@seblro

En fait, non ce n'était pas une faute de Sazy, il guidait Butler pour qu'il retourne à sa place dans la mélée 🙂

Agen et Oyo doivent être fous de joie de la décision de l'arbitre.

Cette action ( cette erreur n'ayons pas peur des mots ) pourrait avoir de grosses conséquences sur un éventuel sauvetage de Pau en fin de saison et sur une non qualificcation de La Rochelle ( éventuelle elle aussi mais une victoire à l'extérieur ça compte énormément dans ce championnat )

  • lolo64
    5386 points
  • il y a 4 ans

Pour moi :
Première faute de la part du palois qui se délie de la mêlée, donc avantage pour la rochelle. A la suite de ça le palois est retenu par le rochelais ce qui est une faute, donc fin de l'action et de l'avantage. Pas d'essai, pénalité pour la rochelle.

Moi j'adore ses arbitres qui accorde l'essai sifflet et gestes a l'appui!et puis qui demande la vidéo!un mec sur de lui!ouais je sais pas?j'ai sifflé mais bon en mémé temps j'ai pas bien vu!?Allez vidéo!!!

@junior danet

même temps

Quand on voit le troisième ligne qui ne tient même plus son partenaire tellement il est délié de la mêlée, on se demande comment à la vidéo on peut prendre une telle décision... En plus de ça, Sazy le lâche quand le ballon sort et l'action se déroule beaucoup plus loin il n'intervient même pas, et s'il était resté lié n'aurait même pas eu le temps de sortir de sa mêlée ! Avec les moyens actuels on se demande comment des décisions comme ça peuvent encore arriver.

  • skadub
    5365 points
  • il y a 4 ans

Cette explication bidon de Marchat est à pleurer ... même lui ne croit pas à ce qu'il dit sans déc ...

Il ne serait pas intervenu sur le porteur de balle, l'essai doit être accordé, surtout en ayant fait appel à la vidéo...

Si on en reste aux fautes la première est de Pau la deuxième de La Rochelle, donc je reviens à la première et donne une pénalité pour La Rochelle. D'ailleurs les deux 3em ligne aile sont détachés du côté de Pau raison supplémentaire.

Pourquoi les arbitres français sont ils meilleurs en coupe du monde ?

  • FDB
    13625 points
  • il y a 4 ans

Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec l'arbitre.
Il y a une faute "commune" des deux 3ème ligne qui se détachent de la mêlée.
Mais il y a une faute "supplémentaire" du rochelais qui retient sont vis-à-vis.
On voit bien par ailleurs que si Buttler part un peu plus tôt (soit à la sortie du ballon de la mêlée), il y a une chance pour que la défense comble son décalage.

Par ailleurs, grosse erreur de défense paloise. Quatre défenseurs contre deux attaquants en haut, et décalage en bas...

  • FDB
    13625 points
  • il y a 4 ans
@FDB

On et d'accord que retenir un joueur par le maillot c'est de l'anti-jeu ? 🙂

@FDB

A la fois, le 7 ne pouvait pas jouer étant donné qu'il devait être dans sa mêlée et pas à 1 mètre de celle-ci...

  • FDB
    13625 points
  • il y a 4 ans
@FDB

Ce que je veux dire par là, c'est que les 2 joueurs sont à la faute. Sauf qu'un seul des deux retient son vis-à-vis et l'empêche de jouer. Si le 20 rochelais ne prend pas son vis-à-vis il peut y avoir essai de pénalité à la fin, mais il ne peut pas choisir lui-même qui sort et qui reste dans la mêlée.

@FDB

le concept de faute supplémentaire est nouveau ?
Pour que le joueur retenu ait eu une chance de défendre il aurait fallu qu'il quitte la mêlée encore plus tôt .

Derniers articles

News
News
News
Transferts
News
Vidéos
News
News
News
News
News