VIDEO. Pourquoi y a-t-il eu une différence de traitement entre les cas Virimi Vakatawa et Jonathan Davies ?
Virimi Vakatawa fait en-avant.
Les deux joueurs ont été reconnues coupables d'en-avant volontaire, mais seul l'ailier du XV de France a été sanctionné d'un carton jaune.

Dédé Puildébut rappelle d'entrée les observables pour juger si un défenseur ayant fait un en-avant sur une transmission de balle adverse l'a fait de façon délibérée ou non, afin d’attribuer la sanction appropriée.

- En-avant mais le défenseur pouvait potentiellement récupérer le ballon : Mêlée pour l’équipe adverse

- En-avant mais le défenseur n’a aucune opportunité de pouvoir récupérer le ballon : En- avant délibéré et CPP pour l’équipe adverse.

  • Si sans l’en-avant délibéré, possibilité d’option de jeu intéressante pour l’équipe adverse, alors un carton jaune peut être attribué au joueur fautif
  • Si sans l’en-avant délibéré un essai aurait été probablement marqué, un carton jaune sera attribué au joueur fautif et un essai de pénalité sera accordé.

Le cas Davies :

Point Arbitrage :

Les images sont pas géniales et méritaient bien un petit ralenti !  A vitesse réelle, on aurait tendance à tendre vers la pénalité et le carton jaune pour le joueur gallois. Une option de jeu intéressante est coupé par le geste du gallois.

 Le cas Vakatawa :

Point Arbitrage :

La première question est de déterminer si l’en-avant est volontaire. Il y a un vrai doute pour savoir si Vakatawa a tapé volontairement le ballon, donc l’arbitre fait du factuel. Volontaire ou non, l’ailier français tue l’action avec sa méthode de plaquage en prenant le risque de commettre un en-avant. C’est difficile de mettre un essai de pénalité pour l’arbitre qui n’est pas sûr de la mauvaise intention de Vakatawa… Il reste encore une passe et une course à assurer. Le coup de pied de pénalité et carton jaune semble une décision juste.

 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • VivaRCF
    17225 points
  • il y a 3 ans

Un ralenti à la mi-temps de la BBC montre clairement que Davies a les yeux sur le ballon tout le long de l'action... Il est clair qu'il sait parfaitement ce qu'il est en train de faire, et aurait mérité la même sanction...

et les dents dans le bras ...

C'était une excellente question !
Mais voilà ! Daily motion, 30 s de vidéo, une pub ! Je m’arrête là !
Je viens pas sur Rugbynistere pour voir des pubs qui me font chier au point d’arrêter sur le champ... Je m'en vais vite sur youtube où les pub sont suffisamment rares pour être acceptable...
Bannissez une bonne fois pour toute cette merde de Daily motion qui n'est qu'un serveur de pub !
Adios amigos !

S. Parisse n'aime pas ça !!!
Depuis quand il revient aux arbitres d'interpréter la règle ?

Comme quoi la règle la plus importante dans l'arbitrage (mais qui n'est reprise sous aucun N°) c'est celle de l'interprétation de l'arbitre.
Quand on a assimilé cette règle là, l'arbitrage devient plus clair.
Non je plaisante.

  • to7
    14178 points
  • il y a 3 ans

merci, la question mérite en effet d'être posée surtout que le carton sanctionne l’intentionnalité ce qui est une notion très problématique. Est ce que chercher à faire dégueuler le ballon au joueur qu'on plaque mérite un carton?
Je pense que non. Vatakawa est peut être un peu roublard (ça reste à prouver ceci dit) mais il fait clairement action de plaquer et touche le ballon dans le mouvement.
C'est vrai que c'est une action d'essai (la seule des gallois du match) mais le carton est vraiment abusif surtout que comme le souligne d'autres lecteurs, ce n'est pas une seule mais 2 fois que des gallois ont commis la même faute sans être sanctionnés.
Il faut en finir avec ce syndrome de stockohlm rugbystique qui consiste à accepter voire à faire l'éloge de l'iniquité.
J'ai vu que Maestri risquait des sanctions pour ses propos d'après match où il s'est pourtant gardé de toute insulte et n'a fait qu'exprimer un sentiment (avec plus de réserve qu'une partie de la presse britannique). Tant qu'on acceptera de traiter avec une telle arrogance les "nations mineures" (et nous ne sommes en tant que français pas totalement exempts de reproches sur le sujet); l'équité des compétitions internationales restera problématique.

Je penche plus sur la version que barnes à tout fait pour favoriser les gallois ...

  • MILIOUZ
    10802 points
  • il y a 3 ans

la difference, y a la France d'un coté, et des britanniques de l'autre... Trop facile comme question!

@MILIOUZ

c'est vrai que des fois, a trop vouloir comprendre la regle, on en oublie les fondamentaux 🙂

  • MILIOUZ
    10802 points
  • il y a 2 ans
@LaGuiguille

Laguiguille, bosse tes fondamentaux, tu t'égares!

Pour moi dans le premier cas il y a carton jaune et pénalité (pas de décalage franc et de nombreux retours intérieurs pouvant empêcher le joueur d'aller à l'essai), dans le deuxième cas carton jaune et essai de pénalité (si Vakatawa ne fait pas faute il y a essai imparable). Donc oui, Barnes n'a pas bien arbitré ces phases de jeu mais je ne pense pas que l'edf en ait subi un désavantage énorme.

  • Kad Deb
    29661 points
  • il y a 3 ans

Paskeeeeuuuuuuuh !!!...

Pour moi l'action est très similaire si on écarte la différence de distance entre la faute et l'en but.
Dans les deux cas une action franche est coupée. La différence c'est que Vakatawa coupe une passe (de manière involontaire selon moi) à une courte distance de l'en but, La où Davies coupe une passe à une dizaine de mètres environ. Je suppose donc que Barnes à du juger la dessus. Néanmoins j'ai du mal à imaginer que les gallois auraient pu empêcher l'essai. Sur la vidéo on voit que l'arrière se replace devant l'en but et sur le coté du jeu. Ceci étant, il y avait un retour intérieur très largement possible si les français avait conservés la balle. En d'autre terme il y avait un deux contre un.
A mon sens l'essai était quasi assuré. comme dans le cas des gallois.
Donc pour moi, la véritable faute commise ici est celle de Barnes qui juge une faute quasi identique (si on écarte la distance de l'en but) mais qui n'adapte pas la même sanction.

Petit hors sujet pour Dédé, c'est quoi ce bug durant Narbonne-Vannes (cf eurosport) hier?

@BonusOffensif

Tu connais surement la technique qui consiste à refuser le contact et à faire le tour du maul pour plaquer le porteur de ball en arrière du maul.
Or, les défenseurs doivent attendre que le ballon glisse au fond du maul afin de venir plaquer le ballon (je le sais car le ST c'était fait sanctionné l'année dernière, 14 novembre 2015, face aux Saracens sur cette règle). Et dans ce cas, le ballon n'a pas glissé en fond de maul. La défense ne peut intervenir que sur le sauteur, mais si ils font cela, l'attaque forme son maul et peut ainsi faire glisser le ballon au fond. L'attaque a ainsi attendu cela et la défense a attendu que le 2 récupère le ballon pour pouvoir venir le plaquer.

  • Compte supprimé
  • il y a 3 ans

Dans ce match', ce sont les gallois qui font l'arbitrage .

Pourquoi ???
Par habitude...

1) Vakatawa est Fidjien d'origine : nation mineure = carton jaune obligatoire
2) il joue pour la France : nation latine donc mineure = carton jaune obligatoire

3) on a déjà de la chance qu'il n'ait eu qu'un carton jaune, car normalement jaune + jaune = rouge...

4) Si Vakatawa ne touche pas le ballon, c'est essai assuré, carton logique. Si Davies ne touche pas la balle, la raison et les expériences précédentes montrent que l'essai n'est pas garanti...

  • Iyhel
    22830 points
  • il y a 3 ans
@quentin2dakar

Si c'est essai assuré, c'est essai de pénalité alors... C'est ça que je reproche à Barnes, ne pas aller au bout ; s'il n'y a pas certitude d'essai, à 5 m de la ligne, je ne comprends pas le carton jaune.

Après, sur la certitude d'essai, avec la passe mal ajustée au départ, la proximité de la ligne et le retour de Serin en travers...

Je comprend même pas comment on peut juger l'en avant de vakatawa volontaire. On touche vraiment la limite de l'arbitrage vidéo.

Au ralenti (l'image est ralentie de combien ? Au moins 5x je pense) il y a moins d'une seconde entre le moment où le gallois fait la passe et le moment où vakatawa fait l'en avant.
Donc à vitesse réelle environ 0.2s

Comment peut il, dans ce laps de temps, prendre l'information de la passe et faire le geste ?

  • Ahma
    90697 points
  • il y a 3 ans
@pereram

Dans ces situations le défenseur n'attend pas la passe pour faire le geste , il met la main sur la trajectoire probable de la passe , dans une position où elle ne se trouverait pas s'il voulait seulement plaquer , c'est donc bien volontaire .

J'aimerai donc savoir pourquoi est-ce que la faute s'appel "en-avant volontaire" puisque ce n'est pas la volonté de l'en-avant qui est juger mais la capacité du joueur a pourvoir récupéré la ball ou non.
Dans les deux cas, l'en-avant est involontaire. Ils vont au plaquage. La règle est "En-avant mais le défenseur n’a aucune opportunité de pouvoir récupérer le ballon : En- avant délibéré et CPP pour l’équipe adverse." Mais justement, il n'y a rien de délibéré.
Sur le fond, je comprend la règle. Mais pourquoi appelé ça un en-avant volontaire ????? Ce n'est pas du tout le cas ici.

  • dusqual
    31329 points
  • il y a 3 ans
@Vae Victis Brennos

de plus en plus les joueurs essaient dans le geste du plaquage de gener en meme temps la transmission de la balle. sur celui de vakatawa, c est pas flagrant mais il y a un petit quelque chose sur son bras gauche qui s allonge plus qu il ne devrait.
celui de davis, on voit clairement le bras pousser le ballon au ralenti, d ailleurs son regard est sur le ballon, pas sur le joueur. s il l avait passé au ralenti, barnes aurait ete obligé de mettre le jaune et peut etre plus.

@dusqual

Ces spéculations me semblent un peu faible pour tenir un procès d'intention.

  • dusqual
    31329 points
  • il y a 3 ans
@Vae Victis Brennos

c est la dessus que se basent les arbitres. c est pas moi qui fonctionne comme ca, c est l arbitrage. ca peut te paraitre faible, je peux le concevoir, malheureusement c est comme ca.

Je comprends pourquoi dans un cas W. Barnes demande la vidéo et dans l'autre cas il la demande. C'est vraiment surprenant sachant que les deux actions sont très proches dans le temps et dans les faits!
Je crois aussi que L. Halfpenny commet un en avant (volontaire ou pas) à 5 mètres de son embut, lors d'un retour intérieur de B. Dulin (ou alors c'est lui qui fait la passe, je me rappelle plus).
Je trouve que les Gallois ont été globalement vicieux dans leur façon de défendre, annihilant beaucoup d'actions décisives en faisant des fautes. Remarque j'aurais été Gallois, j'aurais pesté contre ces tricheurs de français!

@Remets tes Rangers

Exact, moi c'est plus l'en avant de Halfpenny qui me choque que celui de Davies. Exactement la même situation que sur le plaquage de Vakatawa, et.... rien, même pas de pénalité

  • Iyhel
    22830 points
  • il y a 3 ans
@tarcho31

Et trois temps de jeu plus tard, 3 points pour les Gallois, du pied d'Halfpenny qui aurait dû rejoindre le banc pour 10 min... avec Webb qui défonce Guirado juste avant.

J'aime beaucoup Barnes, je trouve qu'il est très bon depuis deux ans mais sur ce match, bof.

  • Ahma
    90697 points
  • il y a 3 ans

Il n'y a aucun doute pour moi sur le caractère tout à fait délibéré du geste de Vakatawa , les joueurs qui laissent traîner un bras devant en plaquant savent très bien ce qu'ils font .
Donc la différence de sanction me semble logique , car dans un cas il y a des défenseurs qui reviennent en couverture et dans l'autre l'essai est quasiment fait ( on peut toujours parler de possible faute de main mais à ce compte-là on ne pourrait jamais accorder d'essai de pénalité ) , sauf que Davies aurait dû prendre carton jaune et Vakatawa carton plus essai de pénalité .

@Ahma

Si tu regardes bien l'action, Vakatawa ne peut pas prévoir ce que va faire Biggar. C'est pour ca qu'il écarte les bras au max pour être sûr de le plaquer. Il me semble que c'est ce qu'on apprend quand on commence juste le rugby

@Ahma

C'est sur, pour plaquer il faut mettre les bras derrières.

  • Khris
    19611 points
  • il y a 3 ans

DéDé t'es un vendu 😛

Derniers articles

Vidéos
News
News
Transferts
Transferts
News
News
News
Amateur
Ecrit par vous !
News
News