VIDEO. 6 Nations - Pourquoi l'essai de Gareth Davies face à l'Écosse a-t-il été accordé en dépit du hors-jeu ?
Le demi de mêlée du Poireau Gareth Davies était bien hors-jeu.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Avec deux défaites en autant de matchs dans le 6 Nations, l'Écosse est mal partie mais elle aurait pu espérer beaucoup mieux face au Pays de Galles.
Deux défaites en autant de matchs dans le Tournoi des 6 Nations. L'Écosse est une nouvelle fois partie pour truster le bas du classement de cette édition 2016. Et pourtant, le XV du Chardon mériterait tellement mieux. Comme souvent diront certains. Les hommes de Vern Cotter sont séduisants à voir jouer avec une ligne d'attaque talentueuse. Mais ils ne semblent pas avoir la caisse pour maintenir la cadence sur 80 minutes. Et ce malgré de réels progrès dans ce domaine comme en témoignent leurs belles performances durant la Coupe du monde ainsi que leurs revers face à l'Angleterre (9-15) et au Pays de Galles (27-23).

Un match qui aurait cependant pu connaître un dénouement différent. Dominateurs dans le premier acte, les Écossais ont donné du fil à retordre aux locaux mais ont été surpris par un essai du demi de mêlée du Poireau Gareth Davies après seulement six minutes de jeu. Un essai qui n'aurait cependant pas dû être accordé.

Crédit vidéo : France TV Sport

Dédé Puildébut, arbitre au Rugbynistère, nous éclaire sur ce cas épineux :

La règle 11 légifère le hors-jeu dans le jeu courant (quand on n'est pas en phase statique ou de fixation). Définition d'abord : dans le jeu courant, un joueur est hors-jeu s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou en avant d’un coéquipier qui a joué le ballon en dernier. Le 9 gallois est donc bien hors-jeu puisqu'il est placé devant le coéquipier qui a botté (Dan Biggar).

La règle 11.1 stipule qu'un joueur qui est en position de hors-jeu n’est passible de pénalité que dans les trois cas suivants :
- s’il interfère avec le jeu, ou
- s’il avance ou se déplace vers le ballon, ou
- s’il ne respecte pas la règle des 10 mètres (règle 11.4).

Gareth Davies a bien avancé vers le ballon sans être remis en jeu par quiconque. Il fallait donc le pénaliser. Pourquoi ce hors-jeu a-t-il alors échappé aux arbitres ?

Gareth Davies est dans le dos de l'arbitre ce qui rend la tâche très compliquée. Une fois qu'il est dans l'en-but il demande à son arbitre vidéo de juger s'il y avait un en-avant à la réception du coup de pied. L'arbitre vidéo, avec un peu de recul, aurait dû demander à l'arbitre central s'il souhaitait qu'il regarde également la position du 9 rouge au moment du coup de pied. L'essai n'aurait pas dû être accordé.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Pumat
    2760 points
  • il y a 4 ans

Le pire c'est que les commentateurs ne disent rien ! Moi je gueulais devant ma télé !

  • Cedirak
    20477 points
  • il y a 4 ans

En fait la principale erreur c'est qu'il trottine vers l'avant avant d'être remis en jeu par Roberts au lieu de se replier vers l'arrière.
C'est à dire une faute qui n'est jamais sifflée.

Pas vraiment de quoi en faire un fromage, surtout que Roberts part bien derrière le botteur (ce dont je doutais en direct).

@Cedirak

Pas d'accord, il tire clairement avantage de sa position de HJ. Etant dans la zone des 10m, il doit faire action de repli, autant dire aucune chance de récupérer la gonfle si il respecte ses obligations.
Les HJ dans la zone des 10 mètres sont rarement loupés, mais celui-ci est un beau foirage... Et encore je m'en souviens d'un autre HJ de ce type durant le match où North va clairement à la bataille en l'air à la retombée alors qu'il traine devant le botteur.

  • Pianto
    35960 points
  • il y a 4 ans

en regardant le match, je m'étais posé la question mais voyant que les arbitres ne disaient rien, que les commentateurs n'en parlaient pas, je pensais qu'il était remis en jeu pour une raison que j'ignorais...

Je me disais "ça doit être parce qu'un écossais touche la balle..."

Même en suivant d'assez près le rugby, j'ai régulièrement des doutes sur les règles, j'imagine les néophytes, ils doivent trouver ce jeu incompréhensible...

  • to7
    14402 points
  • il y a 4 ans

et malgré cette énorme erreur, ce sont les irlandais qu'on entend se plaindre, c 'est vrai que si l'erreur de l'arbitre de champ est tout à fait compréhensible que ni les arbitres de touche ni le tmo ne disent rien, c 'est pour le moins étrange

@to7

je trouve quand même que c'est fréquent les TMO qui ne prennent pas leur responsabilité.

Dommage, ça les décridibilise.

  • Khris
    19611 points
  • il y a 4 ans

Et en plus avec arbitrage vidéo demandé par l'arbitre..... Et la y a pas de commission ? Foutage de gueule de plus en plus gros dans le rugby européen, il serait temps de redistribuer les cartes.
Merci rugbynistere pour l'article, il me semblait bien qu'il y avait un probleme sur cette action.

Déjà l'an dernier dans le Tournoi l'Ecosse c'était fait magistralement enfler contre le pays de Galles, par le lamentable Mr Jackson au sifflet, pour une victoire finale galloise au score similaire sans parler aussi du 1/4 de finale contre l'Australie et autant s'arrêter là parce que la liste est plutôt longue depuis des années (incluant également 2 fois la France de PSA si ma mémoire est bonne) .
Des fois, j'ai vraiment l'impression que pour les arbitres le "scénario normal" c'est de voir l'Ecosse jouer un beau rugby, mener ou du moins rivaliser jusqu'à la 65/70ème mais perdre de toute façon à la fin, et que cela influe parfois légèrement sur certaines de leurs décisions notamment en fin de match ...
Le positif c'est que ce genre de situation ne peut durer éternellement : un jour la roue tournera, l'Ecosse rendra avec la manière la monnaie de sa pièce à ceux qui l'ont floué et bafoué à maintes reprises (comme le pdG et l'Angleterre) et ce ne sera que justice !

  • Ranor
    20754 points
  • il y a 4 ans

Grosse faute d'inattention des arbitres assistants, ils sont là aussi pour ce genre de chose.

  • tutu
    23 points
  • il y a 4 ans
@Ranor

aux arbitres de touche et a l'arbitre vidéo.
mais ce dernier a 2 à l'œil droit et 3 œil gauche
hier st Français Brive ,l'arbitre vidéo avait vu l'en avant du pilier briviste sur l'essai refusé

  • lolo64
    5386 points
  • il y a 4 ans

Il est pas remis en jeu par le coéquipier qui le dépasse et qui tape dans le ballon?

@lolo64

non parce qu'il commence à se diriger vers l'avant avant d'être remis en jeu

  • mche
    149093 points
  • il y a 4 ans

Si l'essai n'avait pas été accordé, les Ecossais auraient gagné le match, ce qui aurait été une sacrée performance.
Cela signifie aussi que les Gallois sont prenables à Cardiff donc tous les espoirs sont permis.
Par contre ce n'est pas encore gagné contre les Ecossais!

@mche

Ça me fait toujours marrer ceux qui pensent que la suite d'un événement est identique même si on supprime une partie de celui-ci.

Bin non, si l'essai est refusé le cours du match sera différent, de par la position des acteurs dans l'espace temps. On ne fait pas simplement un "rip"comme sur un dvd, et peut être que les gallois auraient finalement étrillés les écossais quand même. Ou pas.

@mche

Il restait quand même plus de 70 minutes à jouer .On aurait vu un autre match .Bien malin celui qui aurait vu le gagnant.

Il y a aussi eu une énorme erreur d'arbitrage lors d'Angleterre/Écosse : renvoi aux 22 des Anglais, le ballon tapé très loin roule jusqu'a l'en-but écossais où un écossais l'aplatit immédiatement. On aurait dû repartir sur une mêlée écossaise sur les 22 anglais mais l'arbitre ne sifflera qu'un renvoi aux 22 écossais.

Etre écossais doit vraiment être frustrant en ce moment. Pour reprendre les mots de Mike Philipps " Tout ça pour ne pas conclure ? "

Derniers articles

News
News
Vidéos
News
News
News
News
News
News
News
News