Le ciel était gris, mais le cœur australien, lui, était encore chaud. Ce samedi 2 août à Sydney, les Wallabies ont mis fin à une série frustrante en dominant les Lions britanniques et irlandais 22 à 12, dans un troisième test marqué par les éléments.
Un test sous tension (et sous l’eau)
Déjà menés 2-0 dans la série, les Australiens avaient à cœur de sauver l’honneur. Et malgré une interruption de match due à un violent orage, ils ont répondu présent. Un essai de Dylan Pietsch dès l'entame a donné le ton.
Si Max Jorgensen a doublé la mise avant l'heure de jeu, la rencontre a été largement perturbée par les éléments. Alors que la pluie avait accompagné les joueurs en fin de première période. C'est l'orage qui s'est invité aux débats. Obligeant les instances et l'arbitre à renvoyer tous les acteurs aux vestiaires, le temps que l'orage passe.
Ce qui a donné lieu à des scènes insolites de joueurs dans les vestiaires contraints d'attendre, chacun à leur manière. Comme à son habitude, l'Ecossais Finn Russell n'a pas eu l'air trop affecté par cette interruption. L'ouvreur ayant passé ce temps sur son téléphone. Pendant que ses coéquipiers patientaient comme ils le pouvaient.
Une victoire symbolique pour l’Australie
L’intensité a tout de même été au rendez-vous, mais les Lions, émoussés, ont peiné à développer leur rugby. Les Wallabies, eux, ont profité des fautes adverses pour enfoncer le clou au pied (33e). Malgré un retour en fin de match avec des réalisations de Morgan (61e) et Stuart (79e), les visiteurs ont manqué de réalisme.
Ce succès ne change rien au résultat de la série, mais il donne du baume au coeur à la sélection australienne. Critiqués après les deux premiers tests, les hommes de Joe Schmidt ont montré qu’ils n’avaient pas lâché.
Dans des conditions dantesques, ils ont remis un peu de fierté dans le maillot doré, avec un pack solide, une conquête propre, et une défense plus agressive.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89501 pointsL'Australie sans Skelton, c'est pas ça...
Le jeu développé par les Lions, vu le potentiel, c'est comme pour nous, mal exploité.
Je les voyais manger ces Australiens en reconstruction , même si ces derniers ont offert une belle résistance à chaque test, la qualité des Lions aurait du faire mieux à mes yeux.
Quant à l'arbitrage, je dirai qu'il a été fortement critiqué pendant les 2 tournées australes que j'ai vu, que ce soit celle de nos Bleus (1er test et 2eme test), que celle des Lions (2eme test)...
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
34891 pointsEuh...excusez moi mais le "potentiel", la "qualité", tout çà c'est du virtuel ! Aujourd'hui j'ai vu des Lions reculer en mêlée, perdre au moins quatre ballons sur leurs lancers et tomber nombre de ballons et en perdre d'autres devant l'agressivité défensive des Australiens.C'est factuel cela! Les Lions se sont faits rudement accrocher aujourd'hui et ils n'ont pas trouvé les armes (ou les solutions) pour inverser la situation. J'ajouterai que rien ne me fait plus plaisir que de voir les Britons saigner ( au propre et au figuré) même si cela peut paraître mesquin 😄 😉
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89501 pointsLes Lions avaient gagné la tournée avant ce 3eme test...
Peut-on dire qu'ils ont moins mis d'envie pour le gagner..?
Quant aux Australiens, sans Skelton , ce n'est pas la même équipe, surtout devant.
Je ne suis pas d'accord avec vous, le potentiel, la qualité ne sont pas virtuel.
Nos Bleus ont de la qualité et du potentiel, mais si tu n'en t'en sers pas de la bonne manière, c'est du gâchis...et bien pour les Lions, c'est la même chose.
Vu leur effectif, je m'attendais à beaucoup mieux dans le jeu, même s'ils n'ont jamais été en grand danger lors des 2 premiers tests, ils auraient du enfoncer leurs adversaires, chose qu'ils n'ont jamais su faire...
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
34891 pointsEuh... lors du deuxième test, ils n'ont jamais été devant au score et gagnent "in extremis" sur une action qui fait encore débat, alors pour moi, leur tournée est fifty-fifty et par contre, elle a procuré quelques certitudes aux Wallabies.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
89501 pointsLes Australiens menaient largement lors du second test, la sortie de Skelton leur a été préjudiciable...
Il y a une Australie avec Skelton et une sans, et ça se voit...
Débat ou pas, les Lions ont gagné leurs tests...
La compétition entre les nations du sud nous donnera le vrai potentiel Australien je pense...
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
88904 pointsDe toutes façons, d'après de très nombreux spécialistes de plus ou moins canapé comme le résultat du match 2 est tronqué... 😂
Perso, un essai polémique accordé suite à une action qualifiée de "non dangereuse" (ou le joueur en question termine de compter les p'tites étoiles qui tournent encore dans sa tête d'après le Coach des Kangourous), tout cela ne veut plus rien dire.
Par contre, à 2 ans de la CdM, les Kiwis ne semblent pas vraiment au fond du seau 🤔
mimi12
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
137337 pointsVous voulez dire les Wallabies ? 😉
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
88904 points🤭
Oui !!!!
Il s'est gourré !
😄
Barraka
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14337 pointsLe déblayage était bon, Tizzano en rajoute.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
88904 pointsTout dépend comlent on se place...
Perso à une règle inadaptée qui créée à la fois du litige et du danger, j'ai fait un choix.
Et le choix c'est la protection.
Toi tu te places du côté du règlement : est il suivi ou non ?
Tout règlement sportif, toute loi, dans n'importe quel domaine (route, travail, code civil...) sert à protéger tout un chacun.
Le règlement ici n'est pas adapté
Le contact sur la tête est évident, et c'est normal... Quelque chose m'échappe: tout contact à la tête est sanctionné...
Ah non, pardon,
c'est devenu "sanctionable"
De plus en plus apparaissent des subtilités pour ne pas pénaliser le fautif (on se croirait dans un tribunal français 🤭)
"...il en rajoute..."
Si c'est ton seul argument, c'est... non valable.
Semblerait que son Coach ne soit pas d'accord avec ton... analyse. D'après lui, les étoiles continuent de danser dans la tête du joueur après 3 ou 4 jours.
Renseigne toi
Mais si c'est normal pour toi,
c'est parfait.
Me demande simplement comment tu te retrouves si c'est toi qui prend un tel coup de tronche, de la part d'un mec lancé, qui pèse son quintal, et qui appuie pile poil ou ça fait mal.
Barraka
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14337 pointsLe point de contact n'est pas évident, c'est plutôt le bas du cou/haut du dos. En outre, tout contact à la tête n'implique pas nécessairement une sanction si les joueurs ne peuvent rien faire pour l'éviter. Owens a d'ailleurs donné son point de vue il y a quelques jours, et il considère que Morgan n'a pas la possibilité de réajuster sa position vu que les deux joueurs arrivent pratiquement en même temps:
https://www.youtube.com/watch?v=S_-NZ8pB12I&t=406s
Le coach prêche pour sa paroisse, et c'est normal.
Je ne suis pas sportif pro, au 1er plaquage légal un peu appuyé, je suis dehors.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
88904 pointsPrendre une telle cartouche à cet endroit là, c'est moyen pour la sécurité.
Question qui n'entraîne qu'une réflexion : l'action est elle dangereuse pour l'intégrité du joueur percuté ? Oui / Non
Faudra peut-être un jour se poser les vrais questions concernant les rucks et déblayages ça éviterait des soucis de genoux explosés, les coups de tronches, et autres coups plus ou moins vicelards.
Et ce que dit Owens, c'est une interprétation même s'il est bien plus compétent que moi 😂
Et lui aussi se place par rapport au règlement... On retombe sur le meme truc
Eirikr121
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18734 pointsVictoire symbolique, contre une équipe qui avait déjà gagné la tournée. La motivation n'était sans doute pas la même.
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
34891 pointsUne victoire, c'est une victoire, point barre!