RÉSUMÉ VIDÉO. Au terme d'un match décisif d'anthologie, les All Blacks et les Lions se séparent sur un nul

C'est comme les plongeons dans les ruck, maintenant c'est autorisé...

Non t'es pas seul. La deuxième mi-temps surtout a été d'une pauvreté dommageable.

c'est d ailleurs la que j'ai arrêté. la première était déja pas transcendante, si ce n est pour les actions de jordi barrett...

Je suis assez d'accord.
Un match tendu, avec beaucoup de suspens du à l'enjeu et au fait que les 2 équipes sont restées au coude à coude tout le long, mais ce n'était pas un "beau" match techniquement parlant.

Les Blacks ont quand même produit quelques belles séquences, vitesse, passes sur un pas, au pied... Disons plutôt qu'un nombre anormalement élevé de fautes de main ou de défaillances (Laumape) n'ont pas permis aux actions d'aboutir... Mais dans le jeu, et surtout en 1ère mi-temps, les Lions ont pris une petite leçon...

Un concept d'avenir, " l'application bête d'une règle " , ça permet de décider à volonté quand l'arbitre a appliqué la règle bêtement et quand il l'a appliquée intelligemment ( c'est à dire contre l'équipe A dans le premier cas; l'équipe B dans le deuxième ).

Pas d'accord.

Les matchs ne se sont pas joué sur des décisions arbitrales, mais sur des erreurs peu habituelles pour les AB du à l'énorme pression (physique et mentale) subie par les joueurs.
Car oui, les AB me semblaient au dessus en terme de talent et collectif (normal contre une selection jouant tous les 4 ans), mais les passes mal contrôlées/effectuées alors que l'essai est au bout, le contre ultra bien défendu, les en avants du à la pression des Lions, les mauvais choix de jeux... il y en a eu beaucoup dans ces matchs (plus de 20 turnovers concédés par les NZ sur le dernier match il me semble) tout ça ne doit rien à l'arbitre.

Bien sur, quand on cherche on peut toujours trouver une/des décisions discutables, mais sur ce match je ne vois rien de franchement partial / injuste.
C'est juste que la règle implique une interprétation de la part de l'arbitre, ce qui est frustrant car 2 arbitres n'auront pas la même vision des choses, mais c'est comme ça que le rugby fonctionne actuellement.

J'ai le même sentiment, parce qu'au-delà de leur prestige incomparable les Lions ne sont probablement pas supérieurs objectivement à certains des adversaires habituels des Blacks; même eux, apparemment, peuvent parfois être sensibles au contexte et jouer en-dessous de leur niveau habituel.

Plutôt d'accord avec toi... Le nombre de turnovers subi excède la norme All Blacks... N'oublions pas que certains joueurs manquent et que Hansen cherche encore (au centre et derrière)... Laumape qui se fait reprendre par Davies, c'est assez inhabituel, comme sa dernière passe pour Savéa (?), pas facile-facile, mais quand même du registre d'un joueur au maillot noir... Des fautes cons, aussi, un rouge et un jaune qui aurait pu être rouge, un déblayage hors-jeu de Reads...
Reste que Poite se plante sur la dernière faute, Owens "pouvant éviter d'être touché par le ballon" comme le dit la règle, qu'il accorde une pénalité à Webb qui lance à dessein le ballon sur un adversaire coincé au sol alors que le ballon est vivant et qu'il peut très bien le jouer, qu'il ne signale aucun hors-jeu de la ligne de défense des Lions, alors qu'elle l'est 8 fois sur 10, et qu'il octroie un pass "rucks portes ouvertes sur les côtés" à Alun Wyn Jones, peut-être parce que son nom lui rappelle les citrouilles de son enfance charentaise... Si on ajoute notre sergent Peyper qui se plante sur les touches (ballon au pied des Lions qui rebondit, pas touché, mais lancé Lions), qui zappe les hors-jeu de la défense rouge, et le TMO qui cherche un knock-on pendant 5mn après l'essai Black, on se dit que le match nul, en tout cas une non-victoire des Blacks, doit arranger pas mal de gens en fin de compte... On se doute que les Lions ont 4 fois plus d'influence auprès du World Rugby dublinois qu'une simple équipe nationale...

je suis d'accord Kanpai. je dirais-mm que sur l'ensemble du match les décisions limite sont plutôt à l'avantage des AB !

C'est d'ailleurs ce qu'à Hansen : que de toutes façons, ils n'auraient jamais dû se retrouver dans cette situation et donc que la défaite ne dépendait que de ses joueurs.

Par ailleurs, la 2e mi-temps des néo-z est ignoble.

"Ignoble" ?.. T'as oublié un "V" ?...

Oui parfaitement et c'est aussi ce qu'a dit Read!!

Mais ça n'enlève rien au fait que Poite a fait n'importe quoi à la fin... Il dit même à son juge de touche et au TMO "are you happy eith a penalty kick against 16 red in front" avant de changer complètement son fusil d'épaule "we have a deal..."
cela dit, j'aurais juste aimé lire les commentaire si les francais avaient été du mauvais coté du sifflet 😊 cf déjà le match de 100 minutes vs le PdG 😉

Perso, ça serait arrivé contre la France, je n'en n'aurais pas fait un Fromage (😊).
Je trouve stupide de punir quelqu'un qui attrape le ballon par réflexe sans une seule seconde chercher a y gagner quelque chose et qui en plus le lâche tout de suite. Et je n'aurais rien vu de glorieux à gagner comme ça.

Par contre, j'aurai sans doute râlé pour la mêlée qui a suivi qui aurait pu être pénalisé, ou pour les occasions d'essais manquées, mais sur le match il ne me semble pas que l'arbitrage avantage plus l'un que l'autre.

En tout cas je te rejoins sur la conversation qu'a eu RP pendant le TMO, je croyais aussi qu'il allait maintenir la pénalité.
Mais après tout rien n’empêche qu'il change d'avis si son arbitre vidéo lui donne de nouvelles infos.

Correction : Beauden Barrett ne se fait pas reprendre, il saute pour intercepter et Williams qui a plus de vitesse au départ arrive à l'accrocher avant qu'il ne puisse se lancer complètement ( ceci dit très belle défense quand même ).
Laumape par contre s'est effectivement fait reprendre, ça va faire des vacances à Fickou et Vakatawa, ce ne seront plus les seuls qu'on accusera d'être trop lents.
Et la passe de Laumape confirme les doutes que j'exprimais sur lui avant le match, il est clair que techniquement il n'est pas au niveau des autres ( ce qui ne signifie pas qu'il soit mauvais dans l'absolu ).

Tant qu'ils ne l'accusent pas d'avoir les pieds poites...

Difficile de leur donner tort sur les points 2 et 3...
Après ils ont quand même foiré assez d'actions dangereuses tout seuls comme des grands...

Perso je pense que tu as tort dans les deux cas, mais à un point...La semaine dernière le geste a clairement pour but de lui envoyer un grand coup d'épaule dans la gueule sans même fermer les bras et de le sonner (geste hérité du XIII chez Williams et sanctionné trop peu souvent grâce au titre d'assistant plaqueur), or les déblayages c'est au sol.
Et là c'est totalement dans l'esprit du jeu Owens se replace selon le trajet le plus rapide, il lève la tête pr voir ce qui se passe la balle lui tombe dans les bras il l'attrape de manière réflexe pr la relâcher aussitôt.
Honnêtement pour moi tu ne peux pas avoir plus tort ou alors on prône un rugby diamétralement opposé.

Je crois que sur le match précédent il est fait allusion à la dernière pénalité et non au carton rouge ... argument aussi faux d'ailleurs.

Sauf que la règle se fout des "réflexes accidentels-malencontreux et tout le bazar"... "Si le joueur ne peut éviter le contact avec le ballon"... Owens l'attrape et le relâche en connectant les synapses qu'il avait égaré, Oups !...

Le rouge de SBW n'a rien à voir là dedans... Il méritait son rouge tout autant que les ABs méritaient leur pénalité à la 78e, au moins l'avantage sachant qu'ALB filait vers l'enbut!

Petit point sur le règlement (11.7) :
"Lorsqu’un joueur fait un en-avant et qu’un coéquipier hors-jeu joue ensuite le ballon, le joueur hors-jeu est passible d’une pénalité si le fait de jouer le ballon a privé l’adversaire d’un avantage."
La pénalité n'est pas automatique comme les récents (et mauvais) exemples le laisse penser.
Mais effectivement, le tord de Poite est plus de ne pas avoir laisser l'avantage qu'autre chose.

Itoje (bonne surprise), Liam Williams (plus une surprise depuis longtemps) et Watson, la pile, toujours à mettre le bordel... Je ne suis pas un addict du ref-bashing, mais Poite, outre la dernière faute où il se plante (un joueur qui choppe un ballon est forcément pénalisable), a mal arbitré les hors-jeux de la défense des Lions, presque systématiques... Il faut dire qu'il avait le sergent Peyper comme assistant... Idem pour les rucks, où la 3è ligne rouge a pu entrer par les fenêtres... Et quand il pénalise Read, à juste titre, pour son déblayage hors-jeu de Liam Williams, il faut quand même admettre que c'est un divertissement pratiqué par un max de soutiens autour des rucks, certains emmenant le défenseur sur 10m !...
On sait que les arbitres aiment bien les équipes qui poussent après la 60ème, mais je dois dire que là, c'était un peu flagrant... Un nul bien consensuel... Pas d'jaloux, la balle au centre, tout est à refaire, et tutti conneries quanti...

Est-ce que le courage n'est pas aussi une forme de talent 😉?

Et l'application bête et méchante de garcès sur le plaquage sur un joueur en l'air qui saute sans raison en recevant le ballon?

Sinon bien d'accord sur le reste de l'analyse. 2 matches accrochés au delà de la 60e et on sent la pression qui monte!

15 pts, 0 essai... La gueule du rêve !...

Une envie incroyable ? Peut-être en première et peut-être chez les black parce que de l'autre coté on a joué petit bras, mis à par Watson et l’inévitable Itoje.

C'est pas jouer petit bras que de pratiquer un rugby collectif plus restreint, avec parfois des éclairs individuels, pour tenir tête aux all blacks et tenter de les faire déjouer. La preuve ça a failli marcher.
Et pour les battre à leur propres jeu (gros bras) faudrait déjà jouer de la même manière le reste de l'année.

On s'en tape des tactiques de sabotage !.. Le stade a vibré uniquement quand les Blacks ont lancé leurs attaques au large, pris les intervalles, accelléré dans la défense... Et il y avait plus de Britanniques que de Kiwis !...

Je ne comprends pas le terme rugby collectif plus restreint, ça sonne chez moi comme rugby restrictif, que l'on conchie à longueur d'année en top14.

Où est donc l’intérêt de réunir les meilleurs joueurs Outre-Manche pour faire du jeu restrictif, alors qu'il n'y a rien à gagner ?

Du coup j'ai regardé les matchs, et franchement, je me suis pas envolé de mon siège.

On nous a vendu ça partout comme un truc incroyab', le meilleur spectacle entre deux coupes du monde alors que c'est juste des tests matchs, qui plus est avec un "rugby collectif restreint".
Je suis pas près de me relever tôt pour mater la prochaine tournée des chatons britanniques.

C'est vrai...