La boulette de Jonathan Laugel face au pays de Galles avec France 7 [VIDEO]
Jonathan Laugel a réalisé l'une des actions les plus insolites de l'année.
Lors du match contre le Pays de Galles à Dubaï, Jonathan Laugel a commis une grossière erreur juste avant la mi-temps.

Qui décrochera le fameux cagolin cette année ? Que Freddie Burns et Jamie Farndale se rassurent, ils ont désormais un nouveau concurrent.

L'incroyable raté de l'Écossais Jamie Farndale face aux Fidji ! [VIDEO]

En effet, lors du quart de finale de Trophy opposant la France au Pays de Galles ce samedi matin à Dubaï, Jonathan Laugel a réalisé une erreur monumentale. Après un sprint de 60 mètres, ce dernier se l'est joué un peu trop  décontracté, pensant qu'il avait le temps d'aplatir tranquillement. Mais c'était sans compter sur l'extraordinaire retour de Cai Devine, qui a sauvé l'essai in extremis ! Heureusement, cela n'a eu aucun incident pour les Bleus, qui l'emportent aisément 38 à 21 et se qualifient pour les demi-finales du Challenge Trophy.

Crédit vidéo : World Rugby

Notez que le Tricolore a tout de même été en vue dans ce match.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Ahma
    71706 points
  • il y a 5 mois

Le geste est extraordinaire mais j'ai un gros doute sur sa validité : il est interdit à un joueur au sol de conserver le ballon...

  • spir
    13138 points
  • il y a 2 jours
@Ahma

Le geste est valide : ce qui l'est pas, je crois, c'est que l'arbitte arrête le jeu. Il aurait fallu pour ça, je crois, que le défenseur aplatisse... => renvoi aux 22

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 2 jours
@spir

"Les joueurs, qui vont au sol pour ramasser le ballon ou qui vont au sol avec le ballon, doivent immédiatement :
Se relever avec le ballon ; ou
Jouer (mais ne pas botter) le ballon ; ou
Lâcher le ballon."
Il ne s'est pas relevé, n'a pas lâché le ballon, sur quoi se base ton affirmation que le geste est licite ?

  • spir
    13138 points
  • il y a 2 jours
@Ahma

Ben c'est l'arbitre qui siffle, j'ai pê mal vu mais pour moi c'est pour ça que *les 2* joueurs s'arrêtent en pleine action. Jusque là il a rien fait de mal.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 2 jours
@spir

Au moment où l'arbitre siffle, il tient le ballon au sol depuis assez longtemps pour être sanctionné.
Bon, la décision en elle-même ne me fait pas bondir, c'est une situation atypique pour laquelle l'arbitre n'a logiquement pas forcément les bons réflexes. Pour moi c'était surtout un cas intéressant pour potasser le règlement.

  • AKA
    43397 points
  • il y a 5 mois
@Ahma

Il est dans l' en but donc l' action est arrêtée!!! Je ne voudrais pas paraphraser Raimu dans le film "le Schpountz" mais bon...

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 5 mois
@AKA

J'ai épluché le règlement, je n'y ai rien trouvé qui permette d'aller vers cette interprétation. Pour autant que je sache, le jeu ne s'arrête pas dans l'en-but. La règle à laquelle tu penses peut-être (l'arbitre arrête le jeu si l'attaquant est tenu au sol dans l'en-but et ne peut aplatir) ne s'applique pas ici, le porteur du ballon est debout.
Il est toutefois possible que l'arbitre, pris de court par cette situation pour le moins inhabituelle, ait eu le même sentiment que toi.

@Ahma

La notion de jeu qui s'arrête dans l'en-but est très répandue, cela fait partie des fausses règles que tout le monde croit connaitre avec notamment le "marquage" d'une touche', la fin d'un ruck si le 9 pose les mains sur le ballon ou encore la passe qui est en-avant si le ballon avance par rapport au terrain.
De tête les seules choses qui s'arrêtent avec l'en-but ce sont les règles classiques du hors jeu sur les rucks/mauls/mêlées (la ligne de hors-jeu de la défense devient la ligne d'en-but), la phase de ruck si le ballon a dépasse la ligne d'en-but, et le terrain une fois arrivé au bout de l'en-but. En fabiengalthiénisant ces règles, ça donne "le jeu est fini parce qu'ils sont dans l'en-but" dans l'esprit de pas mal de gens.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 5 mois
@Team Viscères

Merci pour ces précisions.
Tu as omis une règle importante : les Français ne perdent jamais une mêlée, donc quand l'arbitre les sanctionne c'est toujours une injustice.

  • AKA
    43397 points
  • il y a 5 mois
@Ahma

Précision, la référence au film de Pagnol c' est pour les joueurs de l' EDF, pas pour toi! 😉

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 5 mois
@AKA

Je ne l'ai pas mal pris, n'ayant pas compris.

  • AKA
    43397 points
  • il y a 5 mois
@Ahma

https://www.youtube.com/watch?v=leThTSaCW-g

@Ahma

Et il est aussi et surtout interdit d'oublier d'aplatir le ballon ...

@Ahma

C'est pas faux.

@The Rogers

(et j'ai compris tous les mots de ta phrase)

Une petite bévue pour un joueur qui réalise (enfin à mon goût), un super début de tournoi.
Ce joueur à beaucoup progressé, notamment dans le secteur offensif. À ces débuts, il était transparent ball en main et inefficace au contact. Il jouait principalement grâce à son efficacité en conquête (qu'il garde encore anjd)
Il a bien progressé sur ce plan là, ses stats en atteste (nombres d'essais, nombre de passes après contact notamment).

  • breiz93
    32560 points
  • il y a 5 mois

Tout à fait d'accord avec THE ROGERS, on ne met pas suffisamment les beaux gestes défensifs dans la lumière.

Bravo au Gallois qui y croit jusqu'au bout.

Faut-il encore regarder le VII masculin alors qu'on a les filles ? En tous cas, le sourire du samedi, c'est pas à Dubaï, c'est ici : https://lelinzhou.blogspot.com/2018/12/le-sourire-du-samedi.html

@lelinzhou

Alors serieusement y'a un mpnde entre le 7 masculin et feminin

C'est marrant comme cette fois ci c'est une boulette, ailleurs c'est un super sauvetage.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 5 mois
@The Rogers

Si tu fais référence à l'autre article du jour, la situation est différente. La joueuse canadienne n'a pas commis d'erreur, elle est seulement tombée sur une adversaire incroyablement rapide. Dans le cas de Laugel il y a les deux, faute de l'attaquant et geste défensif exceptionnel du défenseur (bien plus remarquable que celui de l'Australienne, qui n'a rien fait d'autre que de courir).

  • TPhib
    37468 points
  • il y a 5 mois
@The Rogers

Le Gallois ne lâche rien, mais pour le coup, c'est Laugel qui est fautif. C'est plus une erreur de concentration qu'un vrai sauvetage selon nous.

  • ced
    95651 points
  • il y a 5 mois
@Thibault Perrin

un lien de parenté avec Teddy Thomas ?
ça peut provenir des gènes si c'est le cas la communauté scientifique pourrait être intéressée

@Thibault Perrin

@tphib @ahma

Je n'enlève pas la faute de l'attaquant mais je compare simplement le

« sauvetage génial » de Médard contre Bath. 🙂

Pour moi, les 2 actions sont similaires, un défenseur qui ne lâche rien et un attaquant trop serein mais 2 titres différents.



Mais ma remarque n'est pas méchante, j'ai dû boire trop de bière noire hier soir. 😀

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 5 mois
@The Rogers

Je croyais que tu parlais du sauvetage de la septiste australienne, mais si tu pensais à Médard on est d'accord.
Bon, c'est classique, on voit les choses d'un point de vue franco-français, donc dans un cas on met le sauvetage en avant et dans l'autre la bourde. Ceci dit Burns en avait quand même aussi pas mal pris pour son grade dans les commentaires.

@Ahma

Pour moi, Laugel a deux circonstances atténuantes par rapport à Burns :
1- On voit bien qu'il est cramé après un sprint de70 m et qu'il n'a plus d'oxygème dans tous les neurones, tandis que Burns fanfaronnait dans l'en-but avec un sourire jusqu'aux oreilles...
2- Burns, c'est clairement une balle de match qu'il gaspille : à ce stade c'est plus une faute professionnelle, c'est du sabotage !

Derniers articles

News
Vidéos
Vidéos
Vidéos
Vidéos
Transferts
Sponsorisé News
Chroniques
Quel type de Rugbyx es-tu ?

26 mai 2019 à 13:32

News
News
News