XV de France : 4 changements dans le groupe, Lucas Tauzin appelé pour la 1ère fois !

De toute façon, Ruiz était à coter ses pontes et l'arbitrage était bizarre, flottant...Sinon perdre de deux points au Racing ce n'est pas la mort... C'est une année difficile à passer mais je pense qu'une fois l'effectif du XV de France défini nous pourrons récupérer quelques joueurs. Là où je trouve ça embarrassant c'est que le salary cap est fixe pour tous les clubs et que si nous voulons de bons remplaçants il faut les payer alors comment ça se passe pour les compensations ?

le salary cap est réhaussé de 200k€ par international. ce qui permet à toulouse d'avoir une masse salariale de 12.9M là où le salary cap est à 11.3M. néanmoins, si toulouse c'est payé quelques "doublures" de luxe, elle a surtout accentué la montée en 1 de ses espoirs. choix ultra payant l'an dernier.

Pagès se fait avaler à l'intérieur et Akhi pousse en 3eme ligne
Tauzin subit le 2 contre 1

En fait les toulousains vous n'êtes jamais contents!
Vous criez au scandale quand Ramos est renvoyé chez vous, et vous ralez quand il est gardé...

Ça dépend, si il joue contre le pays de Galles, ok. Mais si il reste en tribune, autant le voir le précédent avec non. Donc je ne sais pas encore si je vais râler (j'espère pas)

Ça tombe bien j'ai pas crié au scandale quand il est revenu et c'est normal de râler alors qu'il est retenu, tout le monde ferai pareil avec ses joueurs

Ça tombe bien j'ai pas crié au scandale quand il est revenu et c'est normal de râler alors qu'il est retenu, tout le monde ferai pareil avec ses joueurs

Je suis bien d accord avec vous nous on a ngandebe qui avec le xv et il ne joue pas mais il ne le redonne pas et ça nous manque au club

C'est bizarre moi j'étais content de voir Tauzin appelé, chacun son truc.

Pour moi, il aurait fallu faire la mêlée à 7. Autrement le choix se défend : on ne pas défendre à 4 grand côté sur la quasi totalité de la largeur du terrain. Si la mêlée n'est pas tournée, le petit côté peut se défendre avec un troisième latte et le neuf.
Mais encore une fois, pour moi, Akhi doit rester dans la ligne.

Je pense pareil, à 7 en jouant uniquement la défense la mêlée aurait tenu sans souci et il y aurait eu égalité numérique pour défendre dans la ligne. Choisir la mêlée à 8 en espérant la plier pour que l'arbitre pénalise le Racing est un choix trop hasardeux, on sait (enfin on devrait savoir) que les arbitres sifflent moins facilement en fin de match et que la mêlée est une phase de jeu incertaine (tu peux dominer largement tout le match mais coincer sur une mêlée).

sur les images, c'est Laurent THUERY, chargé de la défense, qui demande à Ahki d'aller en 3ème ligne de la mêlée

Au pire Tauzin sera sparring cette semaine mais reviendra chez vous pour le prochain match

Ou alors Galthié est un double de Laporte....

Je le sachions !

Tauzin est peut-être appelé parce que penaud est une solution au centre et qu'il peut le remplacer à l'aile ?

je pense que tu oublies que n'Tamack veut s'installer durablement à l'ouverture, en Bleu mais aussi en Club. De plus, derrière Fickou et Vakatawa bah je trouve qu'on est bien. Vincent a fait son match, rien à redire, Barassi est aussti très talentueux, alors ça fait 4 centres pour 2 places. Sans oublier que les 4 ont moins de 30 ans, on est plutôt tranquille.

4 pour 2 places, il suffit que deux soit pétés (comme contre l'Italie), et ça devient compliqué.
De plus, si le staff des bleus avait voulu que Ntamack joue 12, il y serait allé sans raler!

Il semblerai que tu aies parlé trop vite..
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Tournoi-des-six-nations-alivereti-raka-de-retour-chez-les-bleus-pour-preparer-le-match-contre-les-gallois/1110456

Tauzin a été appelé pour palier le forfait d'un centre, Raka est un ailier pur

Raka appelé a l'aile!

Le risque que tu suggères est tout à fait légitime (pour moi) si cette organisation est axée sur du long terme. Mais je ne crois pas.
Je pense que l'objectif est de construire un groupe large attaché à des schémas communs, et non de faire progresser un groupe "installé" en y joignant d'autres joueurs qui ne joueront pas, et serviront juste d'opposition.

Vu le nombre de blessures qu'il y a aujourd'hui, c'est peut être plus simple de remplacer un joueur "installé" blessé ou moins frais, par un joueur qui sera déjà intégré au groupe depuis longtemps (même sans avoir déjà joué) plutôt que de faire appel à un nouveau minot qui doit tout apprendre en 1 semaine (même si on sait que les capacités d'adaptations de certains sont extraordinaires).
Certes ça pénalise certains clubs, mais je trouve que ça va dans le sens de l'EdF, et à mon avis c'est pas plus mal.

Après, si ça pousse certains joueurs à avoir le melon et à bouder de ne pas avoir de sélections rapidement, c'est pas grave. De mon point de vu, ces joueurs là sont négatifs pour le groupe international et doivent faire un travail sur eux-même. Je ne suis pas convaincu qu'on gagne une CdM en ne pensant qu'à son progrès personnel.

entièrement d'accord avec toi, mais peu importe le joueur ?
et pour le cas de Russell contre le staff de l'ECO, tu en penses quoi ? est-ce que c'est le groupe/le maillot qui prime ou le meilleur joueur ?

Le groupe est au-dessus du joueur, tu peux avoir une individualité extraordinaire mais s'il n'arrive pas à s'intégrer dans une équipe il ne sert pas à grand chose. Par exemple Cipriani était un des joueurs les plus doués de sa génération, au final il n'a quasiment rien fait et je ne pense pas qu'on puisse dire que l'Angleterre y a perdu en ne l'utilisant pas.

Pour le cas Russel c'est un peu plus compliqué parce que ce n'est pas vraiment un problème groupe/joueur mais un problème joueur/sélectionneur autour du projet de jeu. Une fois qu'il a dérogé aux règles de vie du groupe c'est compliqué de le garder (surtout s'il ne regrette pas) et de façon général l'entraîneur doit être au-dessus du joueur, mais dans leur cas il y a quand même un truc raté du côté de Townsend aussi. Quand un entraîneur n'arrive pas à convaincre son meilleur meneur de jeu de la pertinence du projet de jeu c'est que l'entraîneur s'est planté quelque part, on est pas dans le cas du petit nouveau qui fait une crise d'ego mais d'un cadre confirmé de la sélection que l'entraîneur perd au fur et à mesure (ça couvait depuis au moins un an). Au final tout le monde va y perdre : Russel est écarté, Townsend est en train de se griller, l'Écosse enchaîne les mauvais résultats, et nous sommes privés de matchs plaisants.

je considérerai toujours que le groupe et le staff sont au dessus. On est en sport co, ne l'oublions pas.
Par contre, je suis moins enclin à penser que Russell doit être réintégré. Je n'ai pas l'impression qu'il apporte encore à l'ECO comme il pouvait le faire encore l'an dernier (idem pour le match d'hier soir, je l'ai trouvé en souffrance physiquement, mauvais placement et mauvais choix...).
Je donnerai donc carte blanche à Towwnsend pour trouver une solution palliative. Et pour cela, je m'appuierai aussi sur le fait que leur fédé n'a pas hésité à se séparer du papa, ce qui logiquement allait entraîner des soucis avec le fils ; ils sont passés outre.

Avant la sortie médiatique de Russel il y aurait pu avoir une tentative de médiation (on ne va pas non plus bannir à vie un joueur qui a trop bu et n'est pas rentré une fois), après c'est impossible. Réintégrer Russel aujourd'hui serait un véritable suicide de la part de Townsend : le mec a fauté, il ne regrette rien, il déclare plus ou moins que le problème c'est le sélectionneur... si tu le fais revenir dans ses conditions tu n'as plus aucune autorité sur le joueur mais aussi sur le reste du groupe. Il ne reste plus qu'à continuer sur ce projet de jeu sans Russel et espérer que ça marche (avoir des résultats corrects pour avoir du temps dans un premier temps, et sur le long terme que la modification du fond du jeu écossais fonctionne).

on pense la même chose ! Avé nous !

"Peu importe le joueur ?" => Pour moi un bon joueur n'est pas seulement un gars qui sait bien jouer. C'est avant tout un gars qui a un bon état d'esprit dans l'approche de son travail, de son sport et vis à vis du collectif, qu'il soit leader ou non.

Après, je t'avoue que je ne me suis pas beaucoup penché sur le clash Russel/Scotland. C'est un joueur qui me plait beaucoup, j'aime sa façon atypique de jouer. Mais pour moi son talent ne doit pas l'emporter sur le collectif. Si Russel peut faire ce qu'il fait, c'est aussi parce qu'il y a 15 gonzes avec lui (et non pas autour de lui).
A mon sens, c'est idiot de se priver de lui en sélection, mais ce n'est pas pour autant que le groupe écossais doit être considéré comme un troupeau de brebis délaissée de leur Patou (dédicace à mon cher Béarn en manque de victoires).

moi je reste sur l'idée de la force du collectif, peu importe le joueur posant souci. Mais on sait très bien que cela ne se passe pas toujours ainsi...

Patou ? Paparemborde en Écosse ?

Tout-à-fait. Avec une belle paire de roberts.

C'est vrai qu'il y a plein de châteaux hantés là-bas...

Et c'est pas tout...

Si le joueur a un ego surdimensionné l'empêchant de faire le sparring partner pour sa sélection, au moins on est fixé et on peut arrêter de penser à lui pour porter la tunique bleue. J'apprécie le travail du staff dans l'optique de redonner du poids à ce maillot, normalement les gars devraient être prêt à tout pour le porter même à l'entraînement.

moi aussi j'apprécie mais quid de la liste développement alors : elle sert à quoi, à perpétuer les babas uniquement ?
A partir de quand les clubs vont commencer à crier ? entre les blessés, les suspendus, les pris en EDF mais revenus car blessés, les joueurs pour le 7, les joueurs pour faire du sparring partner, etc...

Maintenant qu'on est revenu à un sens un peu plus logique (la liste développement concerne des joueurs en devenir, et on a un groupe France élargi), elle a moins de raison d'être là. Quand ils l'ont mis en place, c'était plus ou moins une liste de réserviste pour le XV de France. Aujourd'hui c'est une liste de joueurs intéressants dans un futur plus ou moins proche.
Du coup oui les clubs vont crier, ça arrivera dès que le XV de France va marquer le pas. Mais les clubs vont encore se tromper de combat (comme le reste du monde du rugby français), s'ils en ont marre de se faire dépouiller la solution c'est de s'attaquer au calendrier et non pas de restreindre le nombre de joueurs accessibles pour la sélection. Le jour où il n'y a plus de doublons (officiels ou les faux doublons de préparation), il n'y a plus de problèmes de joueurs retenus à Marcoussis.

on en revient à attendre un consultant dans le CRC, payé par Canal, dire qu'il y a trop de matchs, donc trop de matchs diffusés par son employeur ?
Seulement, c'est difficile à dire pour eux (fort logiquement d'ailleurs).
Par contre, on entend un T6N avec possiblement 8 équipes, une seconde CDM pour remplacer les tournées (avec plus de matchs).
Et là nous avons un mélange des genres : ce sont les clubs qui payent à l'année des joueurs de renom ou en devenir, pour avoir une notoriété et donc des sponsors fiables et importants ; mais c'est la fédé et donc l'EDF qui demandent (et je ne parle pas des faibles rétributions allouées au clubs fournissant les internationnaux)...
Le chat tourne toujours, et sa queue aussi 🙁

C'est la recette du rugby français : tout le monde veut bien tirer dans le même sens, à condition que ce soient les autres qui fassent les efforts.

hé oui ! malheureusement, cela ne va pas s'améliorer.
Je me souviens de managers de clubs rouge et noir qui criaient l'un et l'autre contre les ponctions nationales de leurs joueurs. L'un et l'autre ont été sélectionneurs et ont voulu promouvoir l'idée de grandeur de l'EDF face aux clubs.
L'un a éjecté l'autre quelques années plus tard, et va postuler et défendre le T6N nouvelle formule... Comme quoi 🙁

C'est bien résumé et en même temps je partage l'avis du staff. Si j'avais la chance de m’entraîner pour le Xv de France j'en serais ravis, pas besoin de motivation supplémentaire.

ad vitam aeternam ? sans pouvoir un jour postuler réellement ?
to club serait tout le temps d'accord ?

Il prend la dot'!

Tant que le staff joue carte sur table et ne fait pas miroiter des lanternes aux joueurs concernés c'est bon. Les joueurs qui pourraient se vexer, comme tu dis, d'un tel traitement n'ont pas leur place. Enfin ce que tu décris, c'est le quotidien d'un joueur professionnel, aller à l'entrainement pour se montrer et gagner/maintenir du temps de jeu, donc j'espère bien qu'ils sont rodés à l'exercice de la frustration que cela peut impliquer.

ad vitam aeternam ? sans pouvoir un jour postuler réellement ?
ton club serait tout le temps d'accord ?

C'est pas faux, surtout que dans le cas présent, Tauzin n'a pas un petit égo... Mais bon, il a aussi bcp d'envie, et de fougue, et il ne sera mieux nul part qu'avec les 42 pour démontrer tout ça, donc ça reste de bon augure pour lui. Si on se place du côté XV de France, on met toutes les chances de notre côté, donc je dis oui, mais c'est sûr que du côté des clubs ou des joueurs qui ne sont pas pris, c'est plus dur et il faut s'accrocher...