TOP 14 / PRO D2 : le Conseil d'Etat valide le dispositif JIFF, Scott Spedding débouté

Totalement d'accord !

Ce n'est que pécadilles quand on n'est pas concerné ; l'état , et le Conseil d'état , doit faire son travail , ne serait-ce que pour une seule personne : c'est la République .

A Saint-Nazaire, depuis huit ans des éoliennes attendent d'être misent en place au large des côtes, ils attendent le rapport du conseil d'état.

Le conseil d'état n'est pas au service direct des citoyens mais du gouvernement afin de lui permette de prendre les meilleures décisions me semble-t-il, ils prennent plus de temps pour certaines décisions pourtant plus urgentes.

oui.

Partout où ça se fait, c'est un gentleman agreement ou alors c'est un effet inversé, une bonification financière si on respecte les intérêts de la fédération. Interdire ou sanctionner c'est incompatible avec le droit du travail européen.

Ok merci ! 🙂

Pour le remplacer par quoi ? Des drafts ?

Et que faire des joueurs Français qui sont nés et ont vécu à l'étranger jusqu'à leur majorité , ne serait-ce que parce que leurs parents vivent et travaillent à l'étranger , dans des ambassades , des consulats ou des entreprises françaises ?

Si tu fais cette règle (bien faite au passage) tu peux ajouter une règle du genre si tu es de nationalité française de sang tu es considéré comme JIFF ou CIO.

Après un mec qui vit à l'étranger n'est pas formé en France donc ce serait contradictoire avec toute la structure...

Tu veux dire si tu es de nationalité française ou de sang français ?

Et bien en gros dans son système il demandait à ce qu'un joueur français soit jiff donc de sang français sous entendu nationalité par le sang. De façon général j'aime l'idée qu'un scott speding joue pour l'équipe de France et je trouve que ça devrait aller dans les deux sens, si tu joue tu as droit d'être jiff mais dans ce cas le terme perd son sens et c'est un nouveau comme proposé qui serait plus compréhensible.
Récompenser le temps et les efforts par une place en EdF mais aussi par un statut peut être au bout d'un certains nombre de sélection.
Après je vois mal comment on peut d'un côté récompenser les joueurs comme Speding tout en évitant les sharters de petits jeunes qu'on importe comme du bétail.

Pour répondre au sous-entendu de départ je ne suis pas réact ah ah

Ils ne sont pas Jiff aujourd'hui, ne le seraient pas plus mais pas moins...

Mais dis-donc, ça sonne bien comme idée ça ! Il est où le piège ? 😃

Je pense que tu as raison sur toute la ligne.
Mais la réalité est que les dirigeants du rugby Français ont voulu les "charters de mômes", donc ils ne mettront pas un terme à cette pratique.

Et il reste un trou dans la raquette au niveau du XIII, qui n'est pas olympique.

Sauf que là, ce n'est pas LNR qui décide mais bel & bien FFR !
Puisque le message en substance est : "Tout pour la Formation", c'est l'occasion de mettre les actes en conformité avec les paroles...
Et oui, le XII, le Karaté, les Sports mécaniques mais bon comme inscrire "Joueur Français" s'avère impossible eu égards aux différentes législations, le principe JIFOF est celui qui s'en rapproche le plus sans crainte d'ètre déboutés par quelque juridiction.

Pardon le XIII.

L'idée est intéressante. Mais le modèle actuel JIFF est plus que profitable aux clubs. Comme tu le soulignes bien, le modèle a deux aspects : le jeune et le roublard. Or c'est la capitalisation sur le roublard, sa rentabilité en quelque sorte qui sembler intéresser les clubs. Le mec conservé (dans le territoire) fini par être mis en équité avec les jeunes formés en France. En écrivant ces quelques pensées à chaud, je me demande si ce n'est pas aussi lu comme un avantage par le syndic de joueurs pro (je n'en sais rien et l'inverse serait tout à fait possible) : forme de solidarité anti-discriminante des joueurs formés en France avec leurs confrères qu'ils côtoient depuis 5 ans.
J'ajouterai (et je souligne à mon tour mon grand intérêt pour ta proposition) que l'ouverture (le dévoiement pour d'éventuels détracteurs) à toutes les disciplines CIO risquerait de se voir reprocher une distorsion du label : ici, JIFF sanctionne 3 à 5 ans dans le rugby. C'est hypercorporatiste là où tu es ultracorporatiste 😉
Peux-tu essayer de voir les limites de ta proposition stp ? C'est vraiment très intéressant ! (et vive le déménagement de Verchère à Mathon ! 😜 )

Ce n'est qu'une suggestion pour resserrer l'étau des possibilités qu'auraient d'aucuns de faire passer pour "formés en France" des joueurs qui ne le sont pas . J'avoue que je suis un peu choqué que certains développent des académies à l'étranger (qui ne sont en réalité que des centres de pré-tri) avec des moyens pris sur les Associations alimentées par des deniers publics quand on constate que certains territoires métropolitains et plus encore hors-métropole en manquent cruellement ! Le côté Jiffiser les Français qui en sont exclus est anecdotique eu égard au faible nombre de mecs qui sont concernés par contre des mecs venus de l'autre bout de la planète à 18 ans et qui alimentent des équipes Espoirs ça n'est pas une denrée rare loin s'en faut. Alors, bien sûr, on retient ceux qui auront franchi le cap du professionnalisme, se seront adaptés, accessoirement deviendront contributeurs à aider la famille restée au pays parfois-mm auront épousé la culture Française ou représenté la France avec le Maillot bleu mais on oublie un peu vite ceux qui n'ont pas réussi à le faire...A considérer que c'est à classer dans la case "Pertes & Profits" ???
Je pense que ce qui intéresse les Clubs, c'est l'attractivité du produit qu'ils proposent. Certaines failles dans le règlement s'avèrent suffisamment permissives pour s'affranchir de règles morales. C'est cet aspect qui me gêne aux entournures...Qu'il y ai des étrangers, sous statut Professionnel et correctement rémunérés ne me dérange pas plus que ça. J'irais même plus loin dans la logique..J'exigerais des Clubs Professionnels une Taxe avec un % indexé sur les Salaires qui serait directement reversée aux Fédérations d'origine...Ça, c'est de l'aide directe à l'adresse des pays concernés...Par contre, aller les déshabiller de leurs forces vives au plus jeune âge, je ne vois pas en quoi ça contribuerait à rendre le Rugby Universel ?
Les limites de ma proposition ? Outre les cas (somme-toute anecdotique!) de jeunes Français issus de disciplines non-Olympiques, je vois surtout l'obligation faite aux Clubs de changer un certain nombre de mauvaises habitudes...Mais c'est un mal pour un bien...La Formation devenant alors autre chose qu'un jeu d'écritures,qu'un jeu de dupes...La force d'un Club repose aussi sur le pouvoir d'identification auprès du grand Public. Oui, un Champion venu d'ailleurs y contribue mais le jeune mec formé au Club que les mômes du secteur ont cotoyé dans les équipes de Jeunes aussi !!!

je ne pense pas que ce soit une question d'égo, je pense que c'est davantage un système négrier qui permet d'aller chercher des fidjiens, des georgiens de 17 ans et de les avoir dans son squad.

Entièrement d'accord: sélectionnable en EdF, voila le seul critère.