6 Nations - L'Italie, sparring-partner ou véritable adversaire ? Que nous disent les stats ?

https://www.espn.co.uk/rugby/playerstats?gameId=295494&league=180659

Voici ! 🙂

Merci Imanol mon idole

eh, on descend pas tous des romains !

Surtout pas lui, il est breton. Il a résisté à l'envahisseur, lui!
Après on a aussi le droit de penser qu'il serait peut être temps d'arrêter de résister. C'était il y a plus de 2000 ans quand même

D'une part, peu de possession, mais aussi et surtout la pluie: jeu au ras ou au pied de Dupont.

Il a pas mal joué au pied, et la charnière à souvent voulu fixer la défense en faisant intervenir les avant directement après le 9, débouchant sur un en avant et annihilant la continuité des action chez les 3/4.

Et puis à partir de la 35eme le ballon on l'a plus trop vu.

C'est à prendre avec des pincettes toutes ces stats.

Il en a aussi beaucoup joué au pied. Mais ça tend à prouver une impression que j'ai eu pendant le match . Dupont ne cherche pas prioritairement NTamack , et leur fameuse entente/complémentarité n'est pas si évidente qu'on nous le dit. Pour moi la raison est que Dupont cherche en priorité des joueurs qui vont vite venir chercher la ligne d'avantage , NTamack devrait plus attaquer la ligne mais il est plus à l'aise un peu en retrait .

Oui je comprends pas trop, il y en a au moins une sur l'essai de Rattez 🙂
Après c'est vrai qu'on a beaucoup défendu au final et pas tant de possession que ça

Je serais plus nuancé.
Les stats ont leur utilité ET leurs limites.
Effectivement les stats ne mesureront jamais le talent, le sens du jeu et du placement.
En plus les stats peuvent être mal faites ou mal construites sans même parler de la qualité de la source de donnée qui peut tout foutre en l'air en t'envoyer sur des conclusion farfelues.

Quand elles respecte certains critères elles donnent un éclairage pas inintéressant.
Regarde le commentaire de Webdiv qui s'étonne que N'Tamack ne joue que 6 ballons.
Son impression était différente. Et il n'est pas déconnant de penser qu'il n'était pas le seul à le penser.
La réalité, c'est qu'à partir de la 20eme mn (et la pluie) N'Tamack n'a plus joué un seul ballon et s'est contenté de taper. Consigne? analyse perso des situations de jeu? autre? Peu importe en fait. Ils (lui et les bleus avec lui) ont arrêté d'ouvrir.
Comme presque tout le monde, j'ai été emporté par l'émotion que cette équipe a su transmettre. Comment ne pas s'enthousiasmer devant leur courage et leur resistance. Comment rester insensible, froid et analytique devant cette solidarité et cet engagement total qui plus est face aux rosbifs? Difficile.
6 ballons ouverts, ça remet les chose en perspective et ramène les pieds sur terre.
Les bleus n'ont pas joué sur leurs propres ballons. Ils n'ont pas pu? su? voulu? C'est à approfondir. Mais la réalité elle est là et à l'image de la réaction de Webdiv, elle surprends parfois.

Merci mon gars
Tu explicites à merveille ce que j'ai dit en 1 phrase et en envoyant le cochonet un peu loin.
Les stats sont une chose,
la réalité du jeu est differente.
Le seul truc valable pour moi concernant les stats, c'est le pourcentage de.placage reussi, le nombre de ballons tombés, et accessoirement le nombre de défenseurs franchis (Parce que des fois, une passe aurait été plus efficiente).
Sans parler des conditions climatiques, des consignes coach, et du choix (le + important) du joueur.
(Ce que tu précises toi meme 👍😜😃)
C'est mon avis et je n'y connaîs rien au rugby. 😁

Tu as raison les stats de plaquages sont intéressantes mais un peu aléatoires aussi : tous les plaquages ne présentant pas la même difficulté et les joueurs que l'on va comparer n'auront pas effectué les mêmes plaquages sur les mêmes adversaires. Toutes proportions gardées c'est un peu le même problème que les pourcentages de réussite des buteurs, qui ne tiennent pas compte de la distance, de l'angle, du vent etc...

oui....
et tripoter la mouche devrait aussi etre pris en compte
😂

Pour rappel, la bonne vieille citation de Mark Twain :
"Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques.”

Les stats mentirait?
L'homme ment. L'homme se ment. Ca oui.
Mais un outils ça mentirait? J'ai du rater quelque chose en science ou en philo. C'est pas impossible.

Pose la question "2+2"
Un mathématicien te repondra "4"
Un physicien "3,9999999999"
Et un statisticien te demandera quel résultat tu veux...

Pour en rajouter une couche sur les limites des statistiques, d'après Aaaron Levenstein, universitaire new-yorkais décédé : "Les statistiques, c'est comme le bikini. Ce qu'elles révèlent est suggestif. Ce qu'elles dissimulent est essentiel."
Non, un outil ne ment pas. Mais c'est un humain qui l'utilise et lui fait faire ce qu'il décide. Un ordinateur ne ment pas, mais celui qui l'a paramétré oriente les données et les résultats.
Les Italiens ont fait plus de passes que les Français, parcouru plus de mètres balle en main, été plus efficaces en touche et sont plus rapides à sortir les ballons des rucks. Un statisticien ignorant du rugby et du score final des 2 matches pourrait dire que les Italiens sont meilleurs que les Français. Nous savons tous que c'est loin d'être le cas.

Tu explicites ce qui est implicite pour moi à savoir que c'est l'humain qui introduit les biais.
Et il peut en introduire un paquet ! 😊
Par contre quand c'est bien utilisé et que les précautions d'usage sont prises sur les biais, c'est un outil qui est loin d'être inutile.
On dit la même chose et au final, on est d'accord. J'essayer d'argumenter sur un propos remettant en cause l'utilité des stats.
J'aurais utilisé les mêmes argument que toi sur un propos établissant les stats comme l'alpha et l'omega.
Suis je pervers? 😊

Oui, il y a la façon de l'interpréter, mais aussi la méthodologie adoptée pour recueillir et traiter les données qui sont cruciales pour juger de la valeur d'une statistique.

Rado a deux Brennus de plus que Blanco. Les hommes mentent, pas les chiffres.

Explosion de rire! 😊

Merci!!!!!!!

+1
et cela me rassure, je ne suis pas le seul à penser qu'on doit rester sérieux

Je pense même qu'il y a unanimité sur ce point. Personne ne s'imagine qu'il est envisageable d'y aller la fleur au fusil.

on lit quand même beaucoup de monde parler déjà de bonus voire de grand chelem. d'abord il faut gagner les matchs, après voir si on peut gratter un bonus, ensuite essayer de gagner le tournoi et si on a gagné tous nos matchs à la veille de la dernière journée, on pourra parler de grand chelem

je ne dis pas que les bleus ne sont pas favoris face à l’Italie et j'espère voir des choses plus abouties offensivement que dans le match 1

Tiens, je viens de tomber fortapropo sur ce bel exemple d'humilité et de respect de l'adversaire :

https://twitter.com/OvaleMasque/status/1225882417883381761?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Certes, il y a souvent cette ambivalence dans le ressenti du supporter. Il est conscient que l'Italie ne s'expédie pas en sifflotant, et se prend déjà à évoquer des rêves de triomphe général qui ont une chance infime (pour être poli) de se réaliser. C'est ce qui le distingue du sportif de haut niveau, bien conscient lui qu'il faut jouer les matchs les uns après les autres (eh ouais, au lieu de se moquer, faut réfléchir à ce que ça signifie).

Ce serait stupide, jamais la sécurité ne laisserait les joueurs entrer avec des fusils.

C'est vraiment problématique de n'avoir les notifications de tes réponses que sporadiquement, et de ne tomber parfois dessus que bien plus tard et par hasard. Parce que quand je ris trop après 22 heures j'ai beaucoup plus de mal à m'endormir.

Normalement les mètres comptés sont ceux vers l'avant, donc si tu fais un travers sur tout la largeur du terrain qui ne te fait avancer que d'un mètre ça compte comme 1.

Du coup il y a un géomètre qui fait des cosinus pour trouver la composante "vers l'avant" de ta course en diagonale?
J'adore.

Est-ce qu'ils retirent les mètres en arrière du total ?

Une très belle prestation à 42 - 0 ?? Je sais qu'on peut perdre un match avec un rugby de bonne qualité, mais quand même...

Même en étant extrêmement mauvais ces dernières années, on n'a pas perdu contre eux depuis 7 ans et sur la même période on leur colle en moyenne 30 points par match (même le match honteux de 2019 on le gagne de 10 points).
Donc oui il faut les respecter comme chaque adversaire pour éviter la punition, mais non ce n'est pas un véritable adversaire.

j'ai vu leur match contre les gallois, ils ont été très sérieux... Si on ne fait pas gaffe, on peut avoir une très mauvaise surprise.
je ne les considère pas comme des sparring-partner

On peut perdre, c'est possible. Mais si on perd ce ne sera pas dû au fait que les Italiens sont assez forts pour battre la France, mais au fait que les Français sont assez idiots/suffisants pour perdre contre l'Italie. C'est triste à dire pour eux, mais l'Italie à 100% contre n'importe quelle équipe du Tournoi à 100% c'est une défaite assurée pour les Italiens.
Du coup si tu dois espérer que l'équipe d'en face joue complètement à l'envers pour éventuellement les battre, tu n'es pas dans la catégorie des adversaires sérieux.

Le terme de sparring-partner est lui exagéré parce qu'ils ne vont pas rentrer sur le terrain avec comme objectif de nous aider à nous entraîner. Mais ils ne sont clairement pas dans notre catégorie, même en tenant compte que nous ne sommes plus une nation majeure. Le fait que nous devions les prendre au sérieux ne change rien à cette situation.

idiots/suffisants pour perdre contre l'Italie.
exactement ce que je pensais/disais, peut-être mal expliqué j'en conviens...

Merci de tes encouragements!