[POINT TRANSFERT] Trois recrues à l'ASM, Noirot démissionne, quel avenir pour Laidlaw ?

C'est la logique même. Les clubs les plus riches cherchent à recruter les meilleurs joueurs et les meilleurs joueurs cherchent à rejoindre les clubs les plus riches... Rien de bien nouveau en somme. Si on monte trop les indemnités les plus gros clubs feront venir les jeunes de plus en plus tôt et de plus en plus nombreux au risque de ne plus avoir de concurrence régionale. Pour le moment certains jeunes restent dans leur club formateur tout en étant suivis de près par les clubs de top 14 avec des passerelles bien définies il serait dommage de voir des clubs avec 15 équipes de minimes et les petits clubs aux alentour se retrouver avec des effectifs incomplets.

Est-ce qu'il est logique d'accumuler les meilleurs espoirs ? Les exemples sont tellement nombreux, c'est inutile et même contre-productif pour un club. Un joueur a besoin de temps de jeu et de confiance pour progresser.

Personnellement, je ne comprends toujours pas pourquoi les clubs investissent autant dans leur centre de formation si ce n'est pour en tirer aucun retour sur investissement. À force de recruter des espoirs déjà formés ou des seconds couteaux, ils bloquent les jeunes issus du centre de formation, qui n'arrivent jamais à percer en équipe première. Ils auront donc dépensé de l'argent inutilement.

Par ailleurs, les clubs n'ont pas le droit de recruter des joueurs avant un certain âge (16 ans ?). C'est la loi et elle est très bien comme ça. Si les plus riches veulent recruter, ils devront encore attendre l'âge légal et payer l'indemnité correspondante, qui doit être à la hauteur de l'investissement fourni par le club formateur. Cela me paraît logique de les récompenser financièrement de leurs efforts s'ils ne peuvent pas profiter des performances du joueur sur le terrain.

Si l'équipe de France a des résultats aussi médiocres, c'est aussi à cause des problèmes de formation et la disparition de clubs formateurs historiques. Il faut réinvestir dans ce domaine et donc récompenser les bons élèves (Massy, Brive, etc.).

PS : Quelles sont les passerelles bien définies ? Je trouve que le rugby ferait mieux de s'inspirer du football pour une fois. Les partenariats entre clubs et les prêts de joueurs sont beaucoup plus développés et ça fonctionne très bien.

Au Racing, la CdM donne du temps de jeu à pas mal de jeunes dont plusieurs sont plutôt intéressant. Il y a quand même deux soucis :

- Les résultats sont loin d'être là, ce qui montre le fossé entre les joueurs de top 14 confirmés et ceux qui le découvrent, même dans le cas de jeunes internationaux

- quid de ces jeunes avec le retour des mondialistes ? Le jeune Gibert par exemple qui est très prometteur se retrouve dès cette semaine de nouveau barré par Russel et Volavola, sans compter le retour un jour ou l'autre de Trinh Duc et le prêt de Diaz Bonilla. C'est dommage car pour progresser, il faut aussi jouer des matchs de haut niveau, et tous ces jeunes peineront à avoir du temps de jeu après le retour des mondialistes.

Sans la Coupe du Monde, ces jeunes n'auraient sûrement pas eu l'occasion de pointer le bout de leur nez au Racing, non ? Au moins, là, ils ont eu leur chance et auront peut-être intégrer le groupe professionnel pour les entraînements, ce qui est déjà un pas en avant.

Oui, je me fais l'avocat du diable, il faut bien essayer de tirer un peu de positif de cette situation ridicule comme nous n'avons pas le choix d'y être confrontés.

Et oui, bien sûr qu'il y a un fossé de niveau mais ils ne composent pas la majorité de l'effectif aligné pendant la Coupe du Monde. Il doit y avoir encore du beau monde au Racing pour assurer pendant cette période délicate. Du moins, c'est aussi à ça que servaient les jokers comme Bonilla.

Après la Coupe du Monde, cela s'annonce compliqué d'avoir un temps de jeu important dans un club comme le Racing. Cependant, les jokers comme Bonilla ne devraient plus être là et ils pourraient gratter du temps de jeu en tant que n°3 dans la rotation. Avant 20 ans, c'est souvent la meilleure place qu'ils peuvent espérer dans un club de haut niveau. Sinon, il faut partir en prêt quand c'est bouché.

Trinh Duc, je me demande pourquoi le club l'a recruté si c'est pour barrer un jeune prometteur. Là, nous avons plutôt une erreur stratégique du club...

Si on regarde tous les clubs, je crois que les temps de jeu sont très inégaux.

Le Racing ne connaissait pas le niveau de jeu de Gibert en Top 14 et a eu peur qu'il ne soit pas encore au niveau d’où le recrutement de Trinh Duc. C'est le problème de beaucoup de club du top 14, les postes sont toujours doublés, très souvent triplés, parfois même quadruplés, du coup les jeunes ont du mal à émerger en dépit de centres de formation très efficaces.

La CdM permet de voir ces jeunes à l’œuvre en top 14, mais malheureusement sur un temps trop limité pour qu'ils puissent s'aguerrir.

Que les clubs soient trop frileux, nous sommes totalement d'accord ! Je ne comprends toujours pas qu'on recrute un joueur moyen en n°3 ou n°4 plutôt que de faire confiance à un jeune.

Après, j'ai l'impression que les mentalités changent doucement. Les titres U20 ont aidé à valoriser la formation française. Et bon, soyons honnêtes, les contraintes économiques aussi obligent les clubs à promouvoir leurs jeunes plutôt que de recruter à tour de bras. Ca prendra encore quelques années mais nous allons à priori dans la bonne direction. Est-ce que les clubs maintiendront le cap ? Ou changeront de stratégie au premier échec ? Wait and see!

Si un joueur n'a pas encore le niveau Top 14, pourquoi ne pas le prêter en Pro D2 ? L'exemple Thomas Ramos montre que c'est un tremplin exceptionnel. Et bon, c'est aussi au club de l'aider à franchir ce palier. Le mettre en concurrence à outrance, ça me paraît étrange comme stratégie...

Complètement d'accord.

L'ASM ne recrute pas des stars hors de prix car elle doit déjà assurer les prolongations de ses jeunes quand ceux ci passent du statut d'espoir à celui de pros. Pour faire signer un contrat pro à Itturia, Cancoriet, Raka, Jedraziak, Falgoux.... et très bientôt Penaud, Fisher, Ezeala... Il faut mettre le paquet car tous sont convoités par les plus grands clubs.
Deuxième choses il ne suffit pas de sortir le chéquier pour faire venir un joueur il faur que le club, le projet sportif, le cadre de vie les fassent rêver eux, mais aussi leurs compagnes et de ce côté là Clermont fait bien moins rêver que Paris, Londres, ou le sud de la France...
Enfin je n'ai pas vraiment la sensation que le palmarès du Racing ces dernières années soit tellement meilleur que celui de l'ASM.

Depuis quelques années, l'effectif est très instable, ça n'aide pas à construire un groupe comme ont su le faire les Saracens ou le Leinster, les deux meilleurs clubs européens. Oui, ne cherchons pas plus loin les raisons du succès, ça repose avant tout sur la stabilité quand on a déjà les autres ingrédients (budget, staff, infrastructures, etc.).

Même s'ils ne peuvent pas concurrencer les meilleurs clubs britanniques, ils ont encore une belle base de joueurs sur laquelle construire un nouveau projet, comme le fait le Stade Toulousain. Après, il faudrait effectivement recruter de vrais n°1 à chaque poste qui le nécessite vraiment. Recruter des n°2, ça ne mène à rien sauf à plomber son budget et son centre de formation.

Comparer avec les saracens qui ont de gros problèmes de non respect des règles et des salaires avec un système d'argent pour les joueurs stars de l'équipe ? Faudrait peut-être trouver plus sain comme club

Je pense que son analyse est effectivement intéressante. Ce n'est pas tant la comparaison avec les Sarracens qu'il faut retenir de tout ça mais plutôt le placement de l'ASM sur la scène européenne et là je trouve qu'il est très lucide... A part peut-être sur le passage sur le Racing qui est loin, très loin (à mon grand désarroi) d'être au niveau du Leinster et de constituer une concurrence crédible au meilleurs clubs étrangers malgré les noms ronflants affichés sur la feuille de match...