Mais au fait, pourquoi le rugby sud-africain marche-t-il autant sur la tête ?

En effet ces quotas c'est pas réservé au rugby mais dans toutes la société. Pour l'avoir vue en milieu universitaire ca a du bon mais aussi du mauvais. Bref si en apparence cela peut ressembler a la nation arc en ciel de carte postal des qu'il y a des problèmes le racisme ressort rapidement (dans les deux sens). L’ insécurité est a un niveau bien supérieur a chez nous, je comprends que migrer en Europe ou Australie soit une bonne option pour eux.
Bref pour le rugby faux pas croire que la France va aller gagner facilement en RSA.

"Erasmus", pour une équipe qui voit ses joueurs fuiter vers l’étranger, je suis pas sûr ^ ^

Bien d'accord avec toi. Il faut ressusciter le running rugby en Afrique du Sud. Depuis l'avènement de Botha, ils n'ont plus envie de porter le ballon, pourtant Jantjes (si Coatzee le laissait jouer avec davantage de latitudes) pourrait libérer le jeu Springbok!

L'autre jour j'ai été surpris de voir que les supporters sud-africains ne veulent pas des Kolbe et consorts pour la seule raison qu'ils seraient trop petits. Or je ne pense pas qu'être petit empêche de bien plaquer pour autant. Il faut faire confiance aux jeunes espoirs et les faire grandir, comme le fait actuellement Novès pour le XV de France. Si on coupe des têtes à la moindre petite faute, ça n'avancera jamais !!

Ps : par contre je suis persuadé qu'il est une nécessité absolue de limoger Coatzee et quelques autres "têtes pensantes" au sein de la SARU

Je trouve qu'il y a encore un problème de confiance avec les joueurs des Lions, alors qu'ils déchirent tout en club. Pourquoi ne pas installer Marx qui est de loin le meilleurs talon du pays depuis la retraite inter de Strauss ? Pourquoi ne pas faire plus confiance à Kriel et Mapoe en 3l, alors qu'ils rayonnent en SR ? Idem avec la charnière de Klerk-Jantjies que je trouve formidable, à condition de la laisser manœuvrer effectivement. La plus grosse incompréhension pour moi est Rohan Janse van Rensburg, que pas beaucoup doivent connaitre ici, mais qui est le meilleurs centre du pays (et peut être même un des meilleurs au monde actuellement) qui est à peine considéré comme un réserviste, alors que son association, très équilibrée, avec Mapoe fait des ravages avec les Lions.

Il a fait confiance à Mostert et à Combrinck avec beaucoup de succès, pourquoi pas les autres ? S'appuyer sur la colonne vertébrale des Lions me semble être une excellente stratégie pour le renouveau des Boks (Marx-Mostert-Kriel-Whiteley-de Klerk-Jantjies- Janse van Rensburg-Mapoe-Combrinck)

Tu as parfaitement raison.
C'est quand même incroyable : ils ont la preuve sous leurs yeux que le rugby de 2007 ne les fera plus gagner (juste en comparant les résultats des Lions avec les franchises plus conservatrices). Même les Kings avec un plan de jeu plus aéré commencent à gagner des matchs. Mais les instances semblent être le gros point noir de cette affaire... Parce que effectivement Van Rensburg, Skosan, Marx, Jantjies devraient être titulaires chez les Boks, Vorster pas très loin, ...
Je pense simplement qu'ils se sentent sur un siège éjectable chez les Boks c'es joueurs des Lions, et que le plan de jeu est trop restrictif pour eux. Du coup pas facile de jouer à fond

Et bien peut-être parce que le rugby n'intéresse pas la population noir du pays. Dans une moindre mesure, c'est pareil en France.
Parmi tout les groupes que j'ai connu (travail, étude, équipe de hand... et équipe de rugby), la proportion la plus faible d'africains était dans mes équipes de rugby.

"Et bien peut-être parce que le rugby n'intéresse pas la population noir du pays. Dans une moindre mesure, c'est pareil en France."

Jamais je n'aurai cru lire ça sur le Rugbynistère... 🙁 🙁 🙁

Peut-être me trompe-je, mais je ne pense pas que VVB n'ait eu une quelconque pensée raciste (si c'est ce qui te préoccupe).
Cela ne me semble pas être le genre du bonhomme et personnellement je ne l'ai pas ressenti en lisant son poste.

Merci Marc ! C'est tout juste.

PS : désolé pour ce soir, vous vous rattraperez en Top 14 ! 😉
Tout ce qui ne tue pas rend plus fort. Je serai avec vous en cette fin de Top 14 !

You'r welcome, merci pour le soutien rugbystique ^ ^

Je veux bien te croire mais ces phrases à l'emporte pièce ont souvent des relents noséabonds...

D'ailleurs, quand je lis (plus haut) l'intervention de DUSQUAL "cette histoire de quota de non blancs, qui au passage est super raciste" (sic) je suis gêné pour par dire plus...

Dit moi honnêtement combien tu as eu de coéquipier d'origine africaine dans tes équipes. Parce que moi c'est pas plus de 2%.

Et oui, le racisme est un concept de "race" qui peut être pris contre les noirs ou contre les blancs selon l'interprétation souhaitée.

Par ailleurs, je vous conseil de proscrire de votre vocabulaire l'emploi de grands mots non-maitrisés. En effet, le terme de race renvoie à une composante génétique dont il n'a jamais était question ici.

Cordialement, au plaisir de ne plus vous revoir.

À la louche, entre 20 et 30%.
Forcément si tu joues au fin fond de la Corrèze et si tu joues en banlieue parisienne les chiffres n'ont rien à voir, c'est difficile d'en tirer des conclusions générales. J'ai joué du côté de Massy, où la population est plus métissé et où le rugby est plutôt bien implanté chez les jeunes. Je me doute que ce n'est pas partout pareil, mais je pense quand même que l'on ne puisse pas comparer la France et l'AFS sur ce sujet. Il suffit de regarder les sélections respectives : sans avoir besoin de mettre en place de quotas, notre équipe est plus métissé que la leur : Dusautoir, Nyanga, Ouedraogo, Betsen, Fofana, Camara, Camara, Fickou, Diarra, Ntamack, Marlu,

La question à se poser n'est pas de se demander si le rugby intéresse les blacks, les beurs ou les roms. Parce se demander si en France on est intéressé par un sport par rapport à sa couleur de peau ou ses origines c'est je pense passer complètement à côté du sujet (et je pense que c'est ce qui fait que Vevere est parti sur le thème du racisme). Parce que les raisons qui font qu'un black de 18 ans habitant dans une cité délabrée du 93 ne joue pas au rugby n'ont rien à voir avec les raisons pour lesquelles un black banquier d'affaire à la Défense ne joue pas au rugby.
La vraie question, c'est quelles populations en terme de niveau social ou de situation géographique jouent au rugby. Là où je jouais, une majorité de joueurs arrivait au rugby via le rugby universitaire : soit en découvrant le rugby parce qu'un pote de la fac le traînait à un entrainement, soit y jouant déjà mais en arrivant "à la capitale" comme ils disaient pour leurs études. Du coup mon constat (du moins pour la région parisienne), c'est que de façon naturelle le rugby n'est pas accessible aux classes sociales les plus défavorisées. Et ce n'est pas une surprise : le rugby est plus confidentiel, le rugby est compliqué à suivre pour un néophyte (déjà que pour certains "connaisseurs" cela ne semble pas évident), tu ne peux pas improviser un match de rugby en bas de ton immeuble, tu n'as pas un club de rugby dans chaque ville. Les jeunes de banlieue qui arrivent au rugby y arrivent parce que des clubs comme Massy, Bobigny et compagnie font un travail monstrueux sur le terrain pour faire découvrir le rugby, sinon ils passeraient complètement à côté de ce sport sans même savoir qu'il existe. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont d'origine africaine, leur voisin de palier qui est d'origine maghrébine ou portugaise ou italienne passe tout autant à côté, juste parce qu'ils vivent à un endroit où le rugby n'existe pas. C'est le même constat qu'en Afrique du sud, la différence c'est que tu peux résumer la séparation "sociale" là-bas par noir/blanc alors que chez nous elle est moins marquée.

Pour l'Afrique du Sud c'est un sujet complexe, le rugby intéresse clairement moins les populations des townships mais pour de nombreuses raisons qui sont indépendantes de leur volonté. Il est beaucoup plus difficile d'accès que le foot pour ces populations et surtout a conservé son étiquette de sport de riches blancs. Dans une société fracturée aussi nettement, c'est compliqué de motiver des gamins à se lancer dans un sport qui appartient à la minorité d'en face.

Et puis le foot, ça ramasse plus de pognon. Dans les populations en souffrance, le sport de haut niveau est une réelle perspective.

Clairement. Si les gamins africains viennent aussi facilement dans nos centres de formations de foot, ou les fidjiens dans nos centres de formations de rugby, c'est avant tout parce que l'objectif est de subvenir aux besoins de leur famille. D'ailleurs si le foot était popularisé aux Fidji, les gamins viendraient tenter leur chance dans nos clubs de foot plutôt que de rugby.

Je croyais que tout ça c'était fini et que tout le monde aimait tout le monde là-bas... ils l'ont dit dans le film de Clint Eastwood.

Celle-là , ça aurait été plus sympa de la laisser à l'enfant en question .

Je me la suis laissée, cela revient au même.

Je disais ça parce que tu l'as faite avant moi , pure jalousie .
Fait rien , je me suis rattrapé avec Doumayrou .

Il faut être courageux comme Mike Brown pour s'attaquer à Sweetbutginger le all-black, c'est trop pour moi.

Au fait , j'étais pas là au début , aurais-tu la bonté de m'expliquer quelle est l'origine de cette histoire de Doumayrou all black ?

Une interview l'année dernière de Greg Cooper, un coach néo-zélandais qui était venu aider au SF et dans laquelle il déclarait à propos de Doumayrou :
"C’est un trois-quarts centre de classe mondiale, il n’y a pas de débat possible là-dessus. Sérieusement, je ne comprends pas qu’il ne soit pas appelé en équipe de France. S’il était Néo-Zélandais, il jouerait avec les All Blacks."

Cela n'a pas échappé à l'oeil de la Boucherie, et c'est devenu un running gag comme Castres dans l'Aveyron.

Merci !
Je vais enfin pouvoir dormir sereinement .