Coupe du monde. Japon. Eddie Jones : « Le rugby emprunte un chemin dangereux »

les règles ne sont pas si mal faites, il faut juste les appliquer strictement et arrêter avec l'esprit de la règle et les interprétations... alors au début ça serait haché avec beaucoup de pénalités et puis tout le monde s'adapterait
ensuite les blacks sont capables de jouer et de gagner donc c'est que c'est possible, et l'argentine qui pourtant met d'abord en avant des vertus de grinta est capable aussi de très bien jouer

c'est l'état d'esprit qu'il faut changer

ensuite pour les mêlées... en ayant joué aux 3 postes de la 1ere ligne je dis qu'au contraire au lieu de rajouter des règles on devrait en enlever et laisser place à l'affrontement ... simplement sanctionner la mêlée écroulée qui peut s'avérer dangereuse
la mêlée tournée ??? et alors si le ballon est jouable laisse jouer
quand tu vois que sur une des rares mêlees où on a avancé hier l'arbitre siffle que l'on tourne volontairement c'est bien qu'il n'a jamais mis le nez dedans, il y a 2 fois plus de pression à droite qu'à gauche, il est simplement mécanique que la mêlée avance plus vite à droite qu'à gauche ... c'est exaspérant

Si on limite les remplacements, ça va êter la grosse course à l'armement pour avoir 3 équipes au même niveau si on veut pas trop cramer les titulaires. Mais un match avec plus de remplacements de 3/4 ça peut aussi voir du joueur frais qui essaie de se faufiler et pas rentrer dedans comme un bourrin.

Et peux tu me décrire le plan de jeu de PSA ? As-tu vu un semblant d'organisation offensive hier comme depuis 4 ans ? Moi non. Je vois des actions individuelles, des coups d'éclat, mais pas de cohésion pour faire vivre le ballon ailleurs de dans des mauls, des regroupements, bref du combat®.
Et ça, contre les anglais, les italiens ou les roumains, en 6 nations en amical ou ici en coupe du monde c'est ma même chose. Rien à voir donc avec l'enjeu.

Le manque d'agressivité est une chose, l'absence d'initiative et l'adhérence de l'effectif à ce que demande le staff (je n'ose parler de lkan de jeu...) en est une autre.

Le match de ce soir montre surtout que quand il n'y a pas d'enjeu, on est mauvais.
On met pas les ingrédients nécessaires pour être bon : patience, intelligence, concentration.
C'est tout ce que ce match révèle : pas que la stratégie de Saint-André est pas bonne.
On l'a juste mal appliqué par un manque criant d'agressivité et de présence dans les rucks.

Mais ça, je dirais, c'est le problème éternel du XV de France. Tous les 4 ans, dans les matchs de poule sans enjeu particulier si ce n'est un bonus on est mauvais (cf. matchs d'il y a 4 ans contre le Japon, le Canada ou le Tonga). Voilà pourquoi à mon sens il ne faut pas s'alarmer. Lièvremont n'avait pas fait mieux.
Et il faut avouer que le match contre l'Italie a été plutôt convaincant malgré le faible nombre d'essais.

Artillon,

Le match de ce soir contre la Roumanie te montre au contraire que sa stratégie est un échec. Les joueurs n'adhèrent pas.

Je suis d'accord avec toi à l'exception du dernier paragraphe.
Il ne s'agit pas de plaire à tout le monde et vendre le plus.
Au contraire, le jeu de casse-brique qu'est devenu le rugby a parfois de quoi être bien ennuyeux pour le novice qui ne comprend pas toujours la règle autour des rucks. Car le rugby d'aujourd'hui bien autour de cette bataille des rucks. Dans les matchs à enjeu, les essais se raréfient. Tu vas voir quand on sera aux quarts...
Avec des joueurs plus légers, je pense que les spectateurs y trouveraient davantage leur compte.
Et par ailleurs, si le jeu de casse-brique est parvenu à son paroxysme dans le rugby, c'est juste que les entraîneurs ont compris que c'était le jeu qui gagne le plus.
En restreignant le jeu au maximum, on se prive du risque de commettre des erreurs en quelque sorte (turnovers etc.. qui peuvent être fatals). Il ne s'agit donc de plaire au public, mais bien d'aller au bout si possible. Saint-André ne s'y est pas trompé. Il a compris que le jeu de casse-brique est la seule manière pour lui d'être champion du monde. A condition bien sûr d'avoir un bon jeu de conquête et d'avoir des bons botteurs (Michalak et Spedding). Il est en train d'y parvenir.

Interdire les plaquages à deux ou plus ? C'est suite à une demande de Chouly ou du Stratège ?
et comment on fait des mauls alors ? (bah oui normalement on cherche à plaquer pas à créer un maul)

Et si on interdisait le plaquage, qu'en dis-tu ?

J'avais lu je ne sais trop où une proposition visant à limiter le gabarit des joueurs (un peu comme en boxe).
Une catégorie pour les avants, une pour les arrières (qui seraient donc de plus petits gabarits).

J'avoue que je suis perplexe...