Champions Cup - Les appels du Stade Toulousain pour Kaino et Pointud rejetés
Le Stade Toulousain sera privé de Kaino et Poitud en Top 14.
La Commission d’appel indépendante de l'ECPR a statué sur les suspensions des Toulousains Jerome Kaino et Lucas Pointud.

Champions Cup - Toulouse fait appel de la suspension de Jerome KainoLe Stade Toulousain sera bien privé de son troisième ligne Jerome Kaino jusqu'au 2 décembre. L'appel du club français pour voir la sanction du Néo-Zélandais réduite ou au mieux annulée, a été rejeté par une commission indépendante. Le All Black est donc bien suspendu pendant cinq semaines pour un plaquage à l'épaule sur le centre de Bath Jamie Roberts lors de la première journée de Champions Cup.

Sanctionné d'un carton jaune lors du match (38e), il avait plaidé non coupable lors de son audience initiale. La Commission de discipline avait estimé qu'il avait commis un acte de jeu déloyal qui aurait mérité un carton rouge. Elle avait cependant retiré une semaine à sa suspension en prenant en compte la bonne conduite du joueur lors de l’audience.

En parallèle, la commission d'appel indépendante aussi rejeté l'appel concernant Lucas Poitud. Cité par le commissaire à la citation à l'issue du match contre le club anglais, le talonneur avait écopé de quatre semaines de suspension pour avoir frappé le pilier de Bath Rugby, Nathan Catt, avec sa tête à la 50e minute. Pointud pourra donc rejouer à partir du lundi 26 novembre.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 7 mois

J'ai encore regardé le "placage haut" de Keino:

lui ne s'est pas écroulé sur le choc.

L'autre si.

De même, si le 12 (Roberts ?) affale Keino, y a t il faute ?

Car l'épaule droite de l'attaquant est à hauteur de la gorge de Keino.

La différence entre les 2 joueurs et que l'un et l'autre ne combattent pas dans la même catégorie: l'un est plus bestiau que l'autre.

L'action de Keino est elle interdite ?

Techniquement non: le défenseur peut coffrer le ballon en bloquant haut le porteur. Ce que fait Keino (c'est mon avis). L'intention de nuire n'y est pas, il n'y a même pas de faute technique. L'autre s’empale sur plus costaud que lui. Pas de coup d'épaule dans la tete. Il y a 1 gars qui arrête l'autre au physique.



Sur ce type d'action, 2 solutions, il n'y aura plus de problème quand:

1. le "coffrage" de ballon sera interdit, et que le défenseur aura l'obligation d’attraper le porteur aux cuisses.

Soyons patient, ça arrivera (et très vite probablement).

2. et en attendant le 1. les coach diront à leur troupe: "les gars, dorénavant on ne coffre plus la balle et le porteur, on se baisse et on fait tomber l'autre."



Concernant la sanction de suspension: 1. la com d'appel ne va pas dédire les copains parceque les punis font appel. Donc sanction maintenue. Dans leur logique, c'est normal.

Question idiote; le tribunal du sport peut il être sollicité pour gérer ce cas ?

J'ai du mal à imaginer que les responsables du ST soient allés en appel ... sans avoir autre chose dans le sac que ce qui a été déjà dit en 1ère instance !

Si oui, je suis plutôt déçu de leur gestion du problème.

Le ST a sorti un canon mais n'a pas les obus pour tirer.

J'espère une suite.



Pour finir,

en attendant le retour de Keino,

le ST utilisera surement ses jeunes qui jusqu'à présent ont répondus présents avec panache.

Et c'est une bonne chose.



A côté de ça,

à mon humble avis,

Pointud et à mon grand regret a mis un grand coup de tronche.

Et là la sanction n'est pas imméritée.

Et j'adore Pointud. Vaillant, courageux, opiniâtre, actif dans tous compartiment du jeu, efficace ... que des qualités.

Il est l'an dernier l'un des excellent recrutement qui a permis au Stade de retrouver de belles couleurs. Mais en l'espèce, il y va un peu fort le gonze. Trop d'enthousiasme. Vraiment dommage d'avoir fait cette co***rie

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 7 mois
@Jak3192

"l'épaule droite de l'attaquant est à hauteur de la gorge de Kaino"

J'ai lu ça ici je ne sais combien de fois, et j'aimerais vraiment qu'on m'explique comment il est possible d'accuser l'attaquant de ce que le défenseur plaque trop haut. Si Kaino attend Roberts debout, par quel miracle l'épaule de Roberts pourrait-elle ne pas se trouver à la hauteur de sa poitrine ? Est-il censé se baisser avant le contact ? Faire demi-tour ? Sauter ?

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

Je comprends pas ton commentaire
Je vais tenter d'être plus clair:
pour moi cette action est simplement un fait de jeu.
Je ne vois à aucun moment un geste, mouvement négatif de Keino. Roberts percute Keino et cela s'est moyennement terminé pour Roberts, et pas terrible pour Keino. L'un est KO pas loin et l"autre au frigo 1 mois.
Sur les images Keino est sanctionné
alors que la faute est loin d'être évidente
(et j'en rajoute une couche: Roberts se baisse juste avant la percution - pour mieux percuter- , d'ou son problème au final face à l'autre golgoth)

Le seul truc que je retiens c'est qu'il est nécessaire que les coaches doivent expliquer aux joueurs qu'ils doivent se baisser pour arreter le porteur aux cuisses. A partir de là, il n'y aura plus de problème (même si l'attaquant est 30cm plus petit que le défenseur).
et de toutes façons,
j'attends de voir quand sortira une règle en ce sens.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Jak3192

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Quoique mon commentaire ne soit pas clair, la situation l'est. Il est interdit de plaquer haut, or Kaino plaque haut, c'est aussi simple que cela. Roberts n'en est en rien responsable, lui n'a commis aucun geste répréhensible. Percuter de cette façon sera peut-être interdit un jour, pour le moment c'est licite.

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

Vu comme ça,

effectivement c'est très simple

et je comprends pas que l'on fasse un fromage des sanctions de Keino (le carton puis la mise au placard).



Toutefois,

un truc me tripote,

si c'est si simple, pourquoi pas mal d'internautes ne comprennent pas la sanction (surtout la 2, même si la 1 n'est pas évidente)

(et je n'ai pas d'esprit partisan 🙂 )



mais surtout,

pourquoi le ST a fait appel.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Jak3192

La sanction fait polémique (comme toujours) car

1) bon nombre de supporters n'acceptent jamais aucune sanction quoi qu'il arrive

2) de nombreux amateurs de rugby, sans nécessairement réagir de façon partisane, restent attachés à une culture du jeu qui était quasiment hégémonique à l'époque où je jouais : virilité, esprit guerrier, les blessures font partie du jeu et on n'est pas des danseuses - si on adhère à ces idées on ne voit pas de raison de sanctionner un geste comme celui de Kaino.

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

pour le 1.
comme précisé ds le précédent post, je n'entre pas dans cette catégorie
pour le 2
je n'entre pas non plus dans cette catégorie de la virilité tout crin, du "on n'est pas des tarlouzes" etc...
simplement,
il y a choc, sur un fait de jeu par une règle qui est aujourd'hui ambiguë.
Keino est debout, ceinture en dessous des épaules, n'a pas d'action de son épaule sur le haut du corps de l'adversaire etc...
Et ceinturer est autorisé
Le truc c'est que Roberts tombe séché parcequ'il est rentré dans un mur
Comme il faut protéger les joueurs pour différents motifs (la santé du joueur, l'image de l'activité à la télé...)
la / les sanction(s) tombent
D'ou ce que j'affirmais précédemment:
aux coachs d'expliquer et de travailler en saisissant le porteur sous les hanches, et fini le coffrage de ballon
en attendant l'évolution du règlement dans ce domaine.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Jak3192

"Keino est debout, ceinture en dessous des épaules, n'a pas d'action de son épaule sur le haut du corps de l'adversaire etc..."
Arrête l'image à 1 min 42 de la vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=IS33GSroghk&feature=youtu.be

Tu constateras que Kaino attend Roberts l'épaule droite en avant, à hauteur de visage, et sans mettre le bras, et que de plus il fait un mouvement vers le haut juste avant l'impact. Si maintenant tu t'obstines à affirmer que Kaino n'est coupable de rien je ne peux rien faire de plus. Pour moi, de revoir le geste m'aura permis de m'en faire une idée plus précise. J'étais convaincu que Kaino méritait un carton sans être sûr de la couleur, là je n'ai plus de doute, c'est typiquement une attitude qui mérite un rouge.

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

Merci du lien qui m'a permis de gagner du temps
pour regarder pour la Xeme fois de regarder l'action

On a un avis différent mais je ne vois toujours pas de faute...
(je dois avoir
de la purée devant les yeux ou
un cerveau déconnecté ou
les 2)
Je ne vois juste qu'une attitude défensive qui demeure ambiguë (de par le réglement qui le permet... 🙂 ).
La position de Kaino me fait penser à un Yann David qui fait souvent ce genre de blocage défensif par le haut du corps.

Quoiqu'il en soit,
j'ai tord puisque les instances te donnent raison

ce que je retiens c'est que
- Roberts se relève, et c'est une très bonne chose
- arrêter un joueur de la sorte coûte potentiellement cher maintenant
- la suspension permet à d'autres joueurs d'avoir du temps de jeu et de montrer qu'ils ont leur place dans l'équipe, les résultats le prouvent. Ce qui n'est peut être pas plus mal...

Merci de l'échange !

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

Ah oui, pourquoi le Stade a fait appel ?
Là je ne sais pas. Une hypothèse, peu réjouissante mais assez plausible, est qu'ils ont analysé la situation comme des supporters moyens.

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

Franchement,
ne te trouves tu pas un peu court sur ce coup là ?
Du mal à imaginer que ces gars là,
même sans être des prix nobels,
se lancent dans ce truc comme des supporters plus ou moins avinés débattant au café du commerce...

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Jak3192

J'ai bien commencé par dire que je ne savais pas...ceci dit la décision en appel leur a donné tort, donc...

D'ailleurs Mola a bien expliqué que pour lui Kaino n'avait commis aucune faute. S'il avait, comme le disait Team, plaidé dans le sens d'une réduction de la durée de suspension, ça aurait pu se défendre. Plaider non coupable, puis faire appel en niant toujours la réalité d'une faute pourtant évidente ne le distingue en rien du supporter de base (et de mauvaise foi et/ou qui ne connaît pas le règlement ni ne se soucie de la santé des joueurs).

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

Je dois avoir la même vision de la situation que Mola...
et la faute n'est pas SI évidente saperlipopette !!!
Mais bon...
elle doit l'être

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Jak3192

Saperlipopette...si tu emploies de tels mots je vais peut-être me laisser attendrir.

  • Jak3192
    45478 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

🙂
🙂
🙂

@Ahma

ça devient ridicule . L'autre jour Clermont se retrouve à 12 contre Bordeaux ou La Rochelle il me semble avec 02 jaunes et 01 rouge alors que sur les deux placages incriminés le défenseur ne peut faire autre chose que le geste réprimé .

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Rchyères

Je ne sais pas à quels gestes tu fais référence, je peux éventuellement les voir si tu m'indiques un lien. Mais s'il s'agit de joueurs sanctionnés pour des plaquages hauts je doute qu'on tombe d'accord : il y a toujours autre chose que le défenseur peut faire dans ces situations, c'est de se baisser. Rien n'oblige jamais un joueur à plaquer haut.

@Ahma

Je n'ai pas les liens désolé . Sur le premier c'est Yato qui plaque au niveau des épaules mais l'attaquant glissant il se retrouve à le prendre légèrement au dessus ( jaune ) et sur le deuxième l'attaquant vise le défenseur pour le percuter ( un pilier je ne sais plus le nom) il est plaqué en travers par un autre défenseur et sa tête va percuter l'épaule du 1er défenseur qui ne bouge même pas ( rouge ) . Je suis moi aussi très remonté contre les placages hauts lorsqu'ils sont volontaires ou dû à un mauvais réflexe mais il est parfois des cas ou le défenseur ne fait rien pour que ça est lieu lieu mais des circonstances font que le placage est haut et là je ne vois pas pourquoi il y a sanction .

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Rchyères

J'ai retrouvé le carton d'Uhila contre La Rochelle. Je me souviens qu'à l'époque, effectivement, je n'avais pas trouvé la situation si évidente à juger, d'autant plus que sur certains plans on ne voit pas grand chose. On peut donc avoir l'impression que l'attaquant est déstabilisé par le premier défenseur et que le deuxième plaqueur est surpris. Mais, après plusieurs visionnages sous différents angles et au ralenti, il s'avère qu'en fait le premier défenseur n'a pas modifié la course de l'attaquant, et que ce n'est donc pas ça qui a pu prendre Uhila de court. En fait celui-ci a tout simplement accueilli Bourgarit l'épaule en avant et à hauteur de tête, ce qui constitue clairement une attitude passible d'un carton rouge. Il est vrai que l'attaquant est penché en avant et percute assez bas, mais cela n'exonère pas le plaqueur de sa responsabilité, à lui de faire en sorte qu'il n'y ait pas de risque de contact avec la tête. Et ici on a en plus l'épaule mise en avant sans volonté de mettre les bras autour de l'adversaire.

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 6 mois
@Rchyères

Pour Yato je crois me souvenir que pour moi il y avait clairement faute, sous réserve que je ne confonde pas. L'autre je ne vois pas. J'essaierai de retrouver les deux, non que mon avis ait une telle importance, mais je suis curieux.

  • sorgina
    49980 points
  • il y a 7 mois

Désolé pour l'erreur de frappe, Je récapitule, la première commission, si mes souvenirs sont bons, était composée de trois " juges" soit deux Anglais et un Portugais ??? Avec un nom à consonance anglaise, sachant que le ST jouait le Leinster le week-end suivant, je me permet d'imaginer que si le ST avait joué une autre poule, cela aurait pu être différend. Qui composait la commission en appel?

@sorgina

La commission d'appel était présidée par une Écossaise, encadrée d'un Écossais et d'un Anglais.

Par contre je ne comprends pas le lien entre la nationalité des membres de la première commission et le Leinster. Ce seraient donc des Anglais qui auraient essayé de favoriser des Irlandais, mais dans quel but? Parce qu'aider le Leinster (déjà grand favori de la poule) c'est lui donner de très grandes chances de finir premier de sa poule. On a vu mieux comme complot de la part des Anglais que d'éliminer deux de leurs clubs dès les poules et de coller un des grands favoris dans les pattes des clubs anglais restants.
On a un réel et très sérieux problème avec la commission de discipline européenne, mais n'en profitons pas pour raconter n'importe quoi non plus. Le problème ce n'est pas la carte d'identité du mec présent en commission ou l'arbre généalogique d'un Portugais.

  • sorgina
    49980 points
  • il y a 6 mois
@Team Viscères

Je fais une déduction par le fait que le Stade est la seule équipe française de la poule qui plus est a battu Bath équipe anglaise dont la défaite a été mal digérée. En perdant contre le Leinster le ST se serait trouvé moins moins dangereux d'où l'intérêt de l'affaiblir. Après peut-être que sur le coup je suis un peu "parano" mais plus rien ne m'étonne.

  • sorgina
    49980 points
  • il y a 7 mois

La première commission, si mes souvenirs sont bons était composée de deux Angl

La commission indépendante est sponsorisée par les "Boules Quiès"

Pourquoi on précise toujours que la commission d'appel est indépendante ? Serait-ce à dire qu'il y a des des commissions qui sont dépendantes? Mais alors dans ce cas est ce que les différences de traitements s'expliqueraient par une dépendance à quelqu'un ou à quelque chose ?
Je n'ose y croire

Juste une question :
Des appels autres qu'émanant de clubs français ont ils été entendus ?
Et quels ont été les résultats ?

@garcon63

Les Sarries ont fait appel pour Lozowski mais ce ne sera jugé que demain. La commission était épuisée après avoir jugé 2 appels dans la même journée.

  • AKA
    43397 points
  • il y a 7 mois

Incroyable j' en suis de cul!!!

  • Hebus57
    4608 points
  • il y a 7 mois

Plaquage haut, certes... M'enfin la suspension paraît sévère tout de même, c'est un plaquage debout pas un plaquage à l'épaule d'autant qu'il fait l'effort de l'entourer avec ses bras ! Moche

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 7 mois
@Hebus57

Je n'ai pas le bouton réponse sur l'article concernant Zito, je contourne par ici : qu'il n'y ait pas de malentendu, d'une façon générale je n'adhère pas du tout au discours "on ne peut plus défendre". Le cas Zito est une exception.

  • Hebus57
    4608 points
  • il y a 7 mois
@Ahma

Mais, mon ami Ahma tu as mal compris mes mots !

Je ne dis pas qu'on ne peut plus défendre, je dis juste que nous venons d'un excès et qu'il ne faut pas tomber dans l'excès inverse, voilà tout. Après, la sécurité des joueurs n'est pas un sujet que je prends à la légère, je t'assure. C'est mon sujet de thèse 😉

  • Ahma
    71706 points
  • il y a 7 mois
@Hebus57

Je n'avais pas vérifié les mots exacts par toi employés. M'enfin, entre "on ne peut plus défendre" et "ça devient impossible de défendre", la différence me paraît ténue.
Et quand tu dis qu'on accuse toujours le défenseur quand c'est en fait l'attaquant qui a sauté ou s'est penché: ces arguments sont fréquemment avancés ici pour dédouaner les plaqueurs, dans l'immense majorité des cas je les trouve fallacieux.
D'une façon générale je ne pense pas que le balancier soit près de basculer vers l'excès inverse, à mon sens nous sommes même encore loin du juste milieu.

  • Hebus57
    4608 points
  • il y a 6 mois
@Ahma

J'entends ton argumentaire et le comprends bien mais je pense qu'on en arrive plus à une sensibilité personnelle sur le fameux balancier 🙂

Curieusement, je ne suis pas surpris.

La fameuse commission indépendante qui a divisé par 2 la suspension de Cipriani pour une action quasi-identique de moitié pour un total de 3 semaines en justifiant l'abaissement par son casier vierge.

Avant de nous lancer dans des grands discours expliquant que les clubs anglo-saxons sont favorisés, les clubs français discriminés et prêcher des convaincus, quelqu'un connait-il le "casier judiciaire" de Kaino ?

  • Jako33
    12259 points
  • il y a 7 mois
@Imanol votre idole

Kaino aurait certainement du plaider coupable, c'est la logique (hypocrite) anglo-saxone: Y a pas si longtemps, Robertson-McCoy voit sa peine réduite de 12 à 6 semaines (et seulement 5 matchs) après un méchant stamping sur le visage d'un mec dans un regroupement.

  • AKA
    43397 points
  • il y a 7 mois
@Imanol votre idole

Cipriani! Casier vierge? MDR!!!

  • breiz93
    32560 points
  • il y a 7 mois
@AKA

@AKA Le casier nest pas vierge, les décisions des commissions sont inscrites sur ardoise magique...!

faut pas rêver Toulouse c'est pas Noel encore !!!

Derniers articles

Vidéos
News
Vidéos
News
News
Chroniques
News
News
News
News
Vidéos