Bernard Laporte explique pourquoi il est favorable à la création d'une Ligue mondiale
Bernard Laporte soutient l'idée d'une Ligue mondiale.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Le président de la FFR Bernard Laporte partage l'avis d'Agustin Pichot sur la création d'une Ligue mondiale entre les douze meilleures nations.

INTERNATIONAL : bientôt la fin des tournées, qu'est-ce que la future Ligue Mondiale ?Supprimer la tournée de juin et créer une Ligue mondiale, l'idée défendue par le vice-président de World Rugby, Augustin Pichot, a provoqué beaucoup de remous dans le monde du rugby. D'aucuns craignent que l'écart entre les nations majeures et mineures n'augmente. Celles du tier 2, qui n'ont déjà que peu de matchs programmés, ne risquent-elles pas de régresser ? D'autres se soucient de l'intérêt de la tournée de Lions mais surtout de la Coupe du monde si on assiste à des chocs entre sélections du tier 1 chaque année. Autant de questions qui inquiètent les supporters ?

DÉSINTOX : la Ligue des Nations de rugby, une fausse bonne idée ?

Via La Provence cette semaine, on apprend que le président de la FFR Bernard Laporte fait "partie de cette réflexion avec Agustin Pichot notamment." L'ancien sélectionneur a tenu à rassurer les fans tricolores en apportant quelques éléments de réponse :

Je tiens, d'abord, à rassurer tout le monde : il n'y aura pas plus de matches internationaux. Ensuite, on s'est rendu compte que vendre les droits télé en juin est compliqué quand le XV de France se rend dans l'Hémisphère sud sans la moitié de nos internationaux au repos. Même chose quand les nations du Sud viennent chez nous, en novembre. Dès lors, on veut que chaque match disputé par les sélections nationales soit important. Le football l'a fait. Michel Platini l'avait dit : les matches amicaux ne servent plus à rien. Il faut redonner du piment : une rencontre internationale doit toujours avoir une valeur. Chaque fois, il faut y aller avec sa meilleure équipe. Là, avec cette Ligue des nations, il y aura un classement avec comme enjeu, une descente dans chaque division. Je trouve l'idée bonne et j'y suis très favorable.

D'aucuns ne pourront s'empêcher de lire qu'une fois de plus, c'est l'enjeu financier qui semble motiver cette évolution du calendrier international. Et non la santé des joueurs qui enchaînent les rencontres de championnat, de Coupe d'Europe puis les compétitions internationales en quelques mois.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Chams
    7093 points
  • il y a 1 an

Ce projet me scandalise. Vraiment.

Qu'on soit tout de suite clair : je suis plutôt favorable au concept de mini-championnat. Ça brassera un peu mieux les nations, ça ajoute un enjeu, ça évite de faire un triple match contre les AB, puis l’Australie, puis les SudAf, puis les AB etc.

Ce qui me scandalise, ce n'est pas non plus les retombées économiques souhaitées.

C'est en fait le changement entre le projet initial et le projet actuel : la sélection des équipes.

Dans un premier temps, Pichot souhaitait sélectionner les 12 premiers mondiaux.

Ça excluait des pays ayant pourtant besoin de se développer, comme l'Italie ou la Géorgie, mais ça baissait légèrement la consanguinité du tiers 1 (9 nations) pendant les tournées en intégrant 3 nouveaux. J'aurais souhaité qu'on monte aux 16 premiers mondiaux, mais bon...

Sauf qu'une fois le projet discuté avec les ligues majeures, le système change : ça devient le 6 nations, le 4 nations, le japon et les USA. Soit les pays ayant le plus de pognon.

Exit donc les Fidji et les Tonga. Et j'en ai un peu marre qu'on crache systématiquement à la gueule de pays qui fournissent pourtant 1/4 des joueurs pro mondiaux.

Je trouve qu'ils sont mal arbitrés depuis 20 ans, et particulièrement depuis 10 ans. Les mauvais gestes qu'ils avaient soit disant il y a longtemps (plaquage haut) ont disparus, et pourtant, ils sont toujours sanctionnés plus durement.

C'est évidement compliqué d'étayer un ressenti, mais je trouve que le match d'ouverture de la CDM en Angleterre laissait voir ce point : des Fidjiens sanctionnés plus durement que les Anglais.

Ce projet me semble donc démonstratif du climat pourri du rugby actuellement : on part d'un projet économiquement intéressant (ya pas de mal à faire plus de blé en optimisant des tournées à la con), et on en fait un truc injuste.

@Chams

Les Iliens dérangent ?
Tu avais tout bon, pourquoi rajouter ça ?

  • Chams
    7093 points
  • il y a 1 an
@lelinzhou

J'ai un peu de mal à saisir la question. J'ai donc un peu peur de répondre à côté.
Globalement, je trouve que la nouvelle version de ce projet, excluant volontairement les Iliens (on change les critères de sélection, afin de conserveur Italie et USA au dépend de Fidji et Tonga), est dégueulasse.
La sélection n'est pas au mérite, mais au pognon. Et ça me dérange pas mal.
Par extension, je trouve que je traitement des joueurs Iliens et de leurs équipes est dégueulasse depuis toujours.
On leur file de meilleurs contrats si ils refusent de jouer en sélection nationale, ce qu'on ne se permettrait pas avec des nations majeures. On les accueille comme de la merde, alors qu'ils sont 300 en France dont 100 en top14 + proD2.
On arbitre mal (je trouve) les nations du tiers 2, et particulièrement les Iliens.
On privilégie les tournées d'été chez les 4 nations du sud, et jamais chez eux (moins de retombées économiques).
On ne fait presque rien pour les aider à participer à des tournois majeurs, parce qu'ils n'ont pas le pognon pour y arriver seuls.
Et ce mélange mi raciste, mi business à tout prix, me fait chier. C'est un vrai sujet, un peu en marge de la sélection des pays a cette coupe, mais pas complétement.
On les exclut encore volontairement d'un projet international, c'est hyper ciblé (on garde le japon mais on jette Fidji et Tonga) je vois donc mal pourquoi il ne faudrait pas parler du soucis.

  • Chams
    7093 points
  • il y a 1 an
@Chams

Après discussion avec un pote, je vais pondérer mon commentaire sur un point :

L'arbitrage plus dur sur les Iliens en particulier, et pas que sur le tiers 2.

Je trouve en effet que tout le tiers 2 est défavorisé (matchs en CDM sans récup, arbitrage pas top). Et je trouve qu'en particulier, les Iliens sont sanctionnés plus souvent et plus durement sur le jeu physique pour un même geste.

Mais ce point est un peu à part des autres, parce que c'est un ressenti personnel non pondérable ou mesurable, et qu'il stigmatise l'arbitre. Or, c'est après WR que j'en ai gros, pas après le corps arbitral.

@Chams

OK c'est mieux comme ça, un complot général des arbitres contre les Iliens avec des consignes venues d'en-haut discréditait le reste de ton discours auquel j'adhère volontiers.

  • Chams
    7093 points
  • il y a 1 an
@lelinzhou

Ouais, c'est ce qu'il est ressorti de la discussion que j'ai eu : cette impression est trop personnelle, et ça ouvre sur une accusation trop imprécise, qui nuit au propos général.
Je ne pense pas du tout à un complot des arbitres. Par contre, il est possible que la réputation des Iliens amène un biais au moment du jugement (on voit ce qu'on veut voir, en somme).
Mais c'est aussi applicable à moi : peut-être que, blasé par les conditions défavorables données au tiers 2, je vois ce que je veux voir : de l'injustice sur le terrain.
En fait, même en omettant ce point effectivement subjectif et très contestable, la liste des choses reprochées à WR est très longue.
On peut y ajouter la représentation du tiers 2 parmi les membres de WR, puisqu'une nation majeur a 3 représentants, un tiers 2 en a généralement 2, et le reste 1. Je ne suis déjà pas favorable à un tel écart, mais même la je trouve que les Iliens prennent cher : ils sont regroupés dans "Oceania" et n'ont que 2 représentants. Pourtant, les Fidji et les Tonga devraient avoir 2 représentants chacun, les samoa 1 (en pondérant le classement avec d'autres équipes), donc un total de 5 représentants "Oceania".

Mais bon, cela changera quoi pour le XV de France ? Si on continue à se prendre des branlées contre le Sud, les droits télévisés ne seront pas plus faciles à fourguer...

Qu il prenne connaissance des scores fleuves enregistrés dans son championnat fétiche de fédérale 1 , composé d amateurs et de professionnels ! Après Albi avec ses scores dignes du basket, c est autour de Tarbes avec ses 13essais ,87 à 0 contre l équipe basque de Nafarroa où les matchs ne veulent plus rien dire!! C est plus du voyeurisme ,limite du sadisme, qu un regard de puriste sur l éthique du rugby !!! Merci aux instances du rugby pour être complices de ces tristes spectacles !!!!

j'ai pas lu l'article,si laporte est pour ben moi je suis contre!!!

Pourquoi a t'il bataillé pour l'organisation de la coupe du monde si c'est pour en organiser une tous les ans ?

To make money ?

je suis pour cette nouvelle compétition à la seule condition qu'il y ait un système de montée-descente et qu'elle ne se fasse que un an sur 2
Sinon autant considérer que seuls 12 pays méritent de jouer au rugby

Ça a au moins le mérite d'être clair, son rôle (selon Bernie le zot) est de faire entrer du fric dans les caisses...
Cela permettra d'augmenter les defraiements et la "qualité" des hébergements et des véhicules de fonction.
On verra plus tard pour la santé des joueurs.

  • 6991
    67661 points
  • il y a 1 an

la magouille mondiale est bien plus intéressante que la nationale

  • FRLab
    45643 points
  • il y a 1 an

Au rythme des victoires des bleues on pourrait bien être dans le tier 2, et là, moins de matches 😉

"D'aucuns ne pourront s'empêcher de lire qu'une fois de plus, c'est l'enjeu financier qui semble motiver cette évolution du calendrier international."
Non, tu crois ? Qui pourrait te prêter d'aussi viles motivations ?
Bernie Krapul rêve pitet d'une Ferrari de fonction à la place de la Béhême ?

  • cahues
    119657 points
  • il y a 1 an

Quand ta passion première est le fric bien sur que t'approuves.

Derniers articles

News
Transferts
News
News
News
News
News
News
Ecrit par vous !
News
Ecrit par vous !
Chroniques
Vidéos