All Blacks : Steve Hansen défend Beauden Barrett, accusé de tricher face à l'Afrique du Sud
Steve Hansen défend Beauden Barrett.

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !
Le sélectionneur néo-zélandais est venu en aide à son joueur star, accusé de tricher contre les Springboks.

Trente-quatre, c'est le nombre de joueurs sélectionnés par Steve Hansen pour la fin du Rugby Championship qui réserve aux All Blacks un choc face à l'Australie, du côté de Perth. Une rencontre décisive, alors que l'Afrique du Sud est actuellement en tête du classement de la compétition, et pourrait bien rafler le trophée.

Sauf surprise, Beauden Barrett devrait être de la partie face aux Australiens. 

All Blacks : cinq joueurs écartés, voici le groupe pour affronter l'Australie !All Blacks : cinq joueurs écartés, voici le groupe pour affronter l'Australie !Décalé de l'ouverture à l'arrière le week-end passé, le futur joueur des Blues n'en reste pas moins un cadre de l'équipe, qui devra se montrer décisif si la Nouvelle-Zélande doit l'emporter. Décisif ballon en main... mais aussi face aux perches ! Face à l'Afrique du Sud, Barrett a justement défrayé la chronique pour un geste de filou au moment de tenter une pénalité.

Une attitude coquine dans le dos de l'arbitre qui lui a permis de gagner deux mètres... et n'a pas plus aux supporters sud-africains.

All Blacks : Beauden Barrett la joue à l'ancienne et ''triche'' dans le dos de l'arbitre ! [VIDEO]All Blacks : Beauden Barrett la joue à l'ancienne et ''triche'' dans le dos de l'arbitre ! [VIDEO]La polémique prenant de l'ampleur, Steve Hansen a tenu à défendre son joueur : 

Je dirais que la majorité des buteurs l'ont fait au moins une fois. Est-ce que c'est juste ? Probablement pas, mais ils le font tous. Est-ce que c'est si différent d'une pénaltouche où le buteur tape au-delà de l'endroit de la faute désigné par l'arbitre ? Ce sont des choses qui arrivent au rugby. - via Rugbypass

Le message est passé.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

100% des tricheurs ont triché, les autres pas...

@Amis à Laporte

Nan, 100% des tricheurs ont ESSAYÉ de tricher, n'en a qui sont trop khons pour réussir même ça.

C'est sûr que c'était pas très classe de la part de Beauden Barrett, mais c'est pas ce qui m'a le plus choqué niveau tir au but dans ce match : est-ce que quelqu'un a fait gaffe à la transformation de Pollard en fin de match ? Elle n'était pas du tout au bon endroit, et l'arbitre a obligé le buteur Sud-Africain à taper un coup de pied bien plus dur que ce qu'il n'aurait dû être.
La preuve : https://pbs.twimg.com/media/EAotFrAXsAANbz-?format=jpg&name=small
J'ai pas souvenir d'avoir vu une erreur de ce type (et aussi colossale) sur une transformation.

  • Ahma
    93980 points
  • il y a 1 an
@Aristaxe

Une erreur surprenante en effet, qui aurait pu avoir des conséquences, elle.
Parce qu'en ce qui concerne Barrett, je n'arrive pas à comprendre qu'on débatte de son geste sans jamais tenir compte de ce qu'il n'en a tiré aucun avantage, au contraire. Il est impossible d'être trop court en butant des 22, par contre on peut très bien se rater en ayant un angle un peu plus fermé. Il est donc possible qu'il y ait une volonté de tricherie de sa part, si c'est le cas il a fait preuve d'un manque de lucidité très inhabituel.
Sinon, en détaillant l'essai de Jantjies, je relève une obstruction de du Toit à la sortie du ruck, qui aurait dû être pénalisée, puis une passe en avant de le Roux. C'est toujours pareil, quand on commence à décortiquer...

@Ahma

Ouais, et on pourrait citer aussi l'arbitrage affligeant des rucks, avec des Bocks très souvent à la faute... Un seul exemple : le contest (récompensé) de Louw, revenant d'une position de hors-jeu, rejoignant le ruck par le côté, et se vautrant sur le tas de joueurs, maintenu par un collègue (Pollard ?)... Bref, une cata d'arbitrage...

  • Ahma
    93980 points
  • il y a 1 an
@ginobigoudi

Mon propos n'était pas de dénoncer la qualité de l'arbitrage ou d'insinuer qu'il était orienté (les exemples cités pouvaient peut-être le laisser croire).
Je complète ma dernière phrase : quand on commence à décortiquer, on peut revenir sur pas mal de situations aussi bien pour une équipe que pour l'autre.

@Ahma

Une passe en avant ou une obstruction non signalée me choque moins qu'un mauvais positionnement pour une transformation, parce que ce sont deux faits de jeu moins facile à relever dans le feu de l'action. Mais bon, on refera pas le match, c'est clair... Enfin heureusement que Pollard la passe cette transformation, sinon il y aurait eu une sacrée polémique.

Après en ce qui concerne Barrett, il n'y a pas de débat en fait : le mec a filouté et ne s'est pas fait chopper, c'est comme ça. Peut-être que les arbitres seront plus attentifs là-dessus à partir de maintenant, mais de toute façon, ça n'est clairement pas un moment décisif dans le match.

Au lieu d'incriminer Beauden Barrett, demandons-nous pourquoi l'arbitre n'a rien vu... bref...

@artillon

Au lieu d'incriminer les cambrioleurs, demandons nous pourquoi les policiers n'ont pas su les empêcher d'agir.

Celle-là elle vaut son pesant de cahuète. C'est pas bien mais d'autres l'ont fait.
Mettre un coup de chausson sur un mec au sol c'est pas bien mais il y en a qui l'ont déjà fait monsieur le juge !!!
Black si black il n'y a plus d'espoir !!!

Il va donc y avoir une jurisprudence Barrett...

durant un match de ce niveau, avec la couverture mediatique qui va avec, c'est pas tres classe de se faire prendre au collet

Beauden est protégé! :
Beauden à 5 Barrett à l'épaulette !
A l'épaulette, allez Paulette, allez....

Respect à Hansen pour cette défense d'anthologie : c'est pas bien de tricher, mais bon c'est du rugby on triche déjà pour plein de trucs alors on va quand même pas chialer pour un truc de plus.

@Team Viscères

Je dirais que sa défense c'est "il y a des fautes plus graves pour ne pas en faire une montagne".

Le geste est inutile, la polémique aussi.

@coupdecasque

Le justification est toute aussi ridicule et inutile que le geste et la polémique.

@Team Viscères

Et bien je dirais qu'elle est le reflet de notre époque où nous en sommes à parler du fait que l'entraîneur de la meilleure équipe au monde se doit de défendre un joueur à cause d'une polémique inutile car il sait que seule le fait de réagir arrêtera la polémique et pas la défense en elle-même.

Un peu plus et on avait Dupont-Alignant qui s'en mêlait dans une matinale dès 7h...

@coupdecasque

La polémique est tellement arrêtée que tous les médias du monde diffusent la réponse de Hansen, les internautes y réagissent et avec un peu de chance on aura bien quelques coachs ou joueurs pour y réagir à leur tour.

Hansen défend son joueur s'il le veut, avec les arguments qu'il veut et pour les raisons qu'il veut. Cela ne rend pas ses arguments intelligents ou utiles pour autant.

@Team Viscères

C'est ce que je disais, peu importe la pertinence, ce qui compte c'est d'avoir sa réaction. C'est ça la communication d'aujourd'hui.

Un All Black qui triche non c'est pas possible ! Il y a pas plus respectueux du règlement qu'un Néo Zélandais. D'ailleurs les règles du rugby moderne ont été écrite par McCaw

  • Seyfr
    4495 points
  • il y a 1 an

"Ils le font tous" euh j'en suis pas sûr. Chez les amateurs oui peut-être et en un sens ça fait partie des charmes (Bédarrides en sait quelque chose). Mais chez les pro ? C'est un geste rarissime (à vrai dire aussi loin que je m'en souvienne j'ai du voir ça une, peut-être deux fois) . D'autant que la frappe était plus que dans ses cordes.
Aah la peur de perdre chez les Blacks ça fait faire n'importe quoi. Richie McCaw en sait quelque chose !

@Seyfr

Les mecs qui tapent deux mètres plus loin que l'endroit de la faute, les mecs qui montent hors jeu sur l'attaque ou sur un coup de pied, les petites tricheries comme celle là sont très nombreuses même à haut niveau, c'est peut être même à ces petites fautes qu'on le reconnaît. Il n'y a que des amateurs qui peuvent polémiquer pour une tricherie d'une ampleur aussi petite.

  • Seyfr
    4495 points
  • il y a 1 an
@coupdecasque

Je parle bien de ce qu'a fait Barrett. Après perso je polémique pas, mais ce geste précis est assez rare. Et je comprends pas le but les mecs sont entraînés pour alors ça quand de toutes façons c'est à porté c'est jouer avec le feu.

@Seyfr

En effet c'est un peu con, maintenant que c'est fait ça va être surveillé de près pendant les prochains mois. À ce niveau-là avec la couverture télé, c'est un truc que tu ne peux faire qu'une seule fois parce que tu es forcément vu. Il aurait été plus rentable de le faire dans un match décisif serré au Mondial que sur un match de Championship tronqué servant juste de préparation. Quitte à être truqueur, autant être performant dans ton vice.

@Team Viscères

Justement c'est bien la preuve que c'est anodin.
Je me souvien de Witelock qui sur un moment décisif contre les Hurricanes tape que le ballon en sortie de mêlee, ça c'est inadmissible. Pas vu donc passons à autre chose donc tu imagines bien qu'un truc aussi nul c'est rien à côté !

@coupdecasque

Le débat sur la hiérarchie des fautes qui ont un impact et de celles qui n'en ont pas ne m'intéresse pas plus qu'il ne me convainc.

Un acte d'anti-jeu volontaire est un acte d'anti-jeu volontaire, et c'est inadmissible.
Dire que le geste de Barrett est anodin (ou décisif) c'est une fois de plus faire de la science-fiction. Peut-être que ça n'a rien changé ou peut-être qu'il aurait raté son coup de pied (auquel cas peut-être que les Blacks auraient perdu de 3 points, ou peut-être que la fin du match aurait été tout autre et qu'ils auraient même gagné), personne n'en sait rien. Le seul truc qu'on sait, c'est qu'il a triché délibérément. Et c'est tout aussi condamnable que tous les autres joueurs qui ont triché, trichent et tricheront délibérément.

@Team Viscères

Je ne suis pas d'accord, les sanctions pour des fautes sont graduées cela veut donc bien dire qu'il y a des fautes que l'on considère plus graves que d'autre.

La seule chose à se demander ici ce n'est pas ce qu'il se serait passer dans la suite du match mais si l'arbitre l'avait pris. Il me semble qu'en top 14 j'ai déjà vu un arbitre dire au joueur de reculer le plot au bon endroit et il l'a laissé tapé la pénalité.

Donc il me semble bien que le règlement ou l'interprétation des arbitres c'est plutôt le côté, il essaye de gagner des mètres, c'est nul mais cela ne vaut pas une pénalité. Maintenant nous savons bien qu'un autre arbitre aurait pu pénaliser le joueur même si ça aurait aussi fait polémique et est ce possible de pénaliser un joueur sur une transformation ?

@coupdecasque

Dans le règlement il y a des fautes et des pas fautes, pas des "fautes anodines" et des "fautes graves". Le fait de botter du mauvais endroit est une faute entraînant une nouvelle tentative du bon endroit (loi 20.2). Le fait de le faire délibérément relève de l'anti-jeu et peut être sanctionné d'une pénalité (loi 9.7). Elles ne sont ni graves ni anodines, elles sont juste des fautes avec des sanctions associées.
Tu peux totalement choisir de considérer que cela signifie qu'il y a une hiérarchisation des fautes mais c'est un truc qui n'existe alors que chez toi et pour toi, ce n'est en rien factuel. Il n'y a pas de "preuve" que c'est anodin, c'est juste ton avis que c'est anodin (à juste titre ou non je n'en sais rien).

@Team Viscères

"Le fait de le faire délibérément relève de l'anti-jeu et peut être sanctionné d'une pénalité (loi 9.7)." N'est pas à l'interprétation de l'arbitre ?

On se retrouve tout de même entre l'arbitre qui considère que Barrett n'a pas tapé au bon endroit et celui qui pense que c'est de l'anti-jeu.

Pour ton dernier argument je ne peux pas encore une fois être d'accord. Les règlements évoluent et sont inspiré de faits et d'expériences. Ceux qui font le règlement n'ont pas toujours considéré le jeu dangereux de la même façon. Lors que l'on a décidé de bannir le jeu dur il est passé de "toléré dans une certaine mesure" à "sanctionné par un carton rouge systématiquement".
Cette évolution naît bien d'une prise de conscience considérant que cela ne fait plus partie du jeu mais relève de l'anti-jeu. Et ça ce n'est pas que mon avis mais un fait.

@coupdecasque

Donc parce que le règlement pourrait changer dans le futur, ton avis est un fait que personne ne peut contester (le règlement lui par contre n'a pas grand valeur, il est là pour décorer).
En effet on ne sera jamais d'accord, et il n'y a aucun intérêt à ce que nous échangions.

  • Revahn
    14609 points
  • il y a 1 an

Comme quoi, on peut être la meilleure équipe du monde et avoir peur...!

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
News
News
News
News