20 minutes découpe le rugby dans son duel avec le football
Antoine Griezmann trop fort pour le rugby ?

Le Rugbynistère a besoin de votre soutien !

-70% de revenus pour le Rugbynistère avec l'arrivée du Covid-19. Aidez-nous à faire face à la crise !

Ce vendredi, l'équipe de France de football affronte la Suède en éliminatoires de la Coupe du monde 2018. Le lendemain, le XV de France reçoit les Samoa à Toulouse pour le premier test-match de sa tournée d'automne. Or, pour 20 minutes, c'est bien la première rencontre citée qui intéresse le plus les Français. Le journal de préciser sur son site : "ce n’est pas un papier qui va nous faire des amis" mais "on en n’a pas grand-chose à carrer de France-Samoa." La raison ? La France se serait désintéressé du rugby.

Les sondages biaisés ?

La récente élection américaine le prouve : les sondages ne voient pas toujours juste. Un argument utilisé par 20 minutes au moment de justifier le fait que le football se place au 2ème rang des sports collectifs préférés des Français, derrière le rugby. Car dans l'absolu, l'équipe de Didier Deschamps ne peine pas à remplir le Stade de France pour le match face à la Suède, quand la Fédération Française de Rugby brade les billets de la rencontre face aux Wallabies, dans une semaine.

Plus d'ambiance au foot... car plus de résultats !

Le journal a recueilli le témoignage d'un sociologue, qui explique : "la difficulté en France est l’appropriation de la sélection. Il faut que ça gagne ou que ça joue bien pour qu’il y ait un vrai engouement. On voit des progrès, avec un noyau d’Irrésistibles Français qui lance des chants et de plus en plus de gens qui suivent pour encourager les Bleus." La recette de ce succès des footeux vient bien évidemment du dernier Euro organisé à domicile, où les Bleus sont arrivés jusqu'en finale. Côté spectacle, il n'y a pas photo non plus, même si les victoires aident forcément.

Pendant ce temps-là, la France du rugby est humiliée au dernier Mondial et ne parvient plus à accrocher le podium lors des 6 Nations. Reconnaissons que l'ambiance au Stade de France lors des matchs de la troupe à Novès ne donne pas franchement envie. Mais 20 Minutes oublie de préciser que le XV de France a relevé la tête cet été en Argentine, avec un joli succès obtenu sans les finalistes (0-27, score final), mais passé inaperçu à cause... de l'Euro.

RÉSUMÉ VIDÉO. Le XV de France corrige l'Argentine à Tucuman (0-27)La fin des valeurs (c)

Le business de plus en plus présent dans le rugby est l'un des exemples donnés au moment d'évoquer la disparition progressive des fameuses valeurs. De son côté, le foot a fait de gros efforts pour regagner le coeur des Francais après avoir traversé une véritable crise. La réussite de la communication des Bleus est bien réelle. Au rugby, il n'y a qu'à voir les récents débats autour des élections pour la LNR et la FFR pour se rendre compte du problème. 

Conclusion

Un brin provocateur, le site annonce que "le rugby français transmet la douloureuse impression de mourir à petit feu." Et vous, c'est quoi votre avis ?

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

20 minutes

mouahahahahaha

20 minutes, le mec a transformé sa diarrhée en article, super. En gros je regarde le sport où l'équipe de France est la plus performante.
Et puis tant mieux, qu'on laisse le sport aux vrais intéressés et pas aux supporters du dimanche.

20 minutes... voilà tout est dit. Perso l'opinion de la majorité je m'en tape. Pourquoi opposer systématiquement les deux? Ils ont les mêmes racines: la soule. J'aime le football et son histoire mais la surdose médiatique m'en a écoeuré. Les analyses interminables, les commentaires d'avant match, etc. On évoque rarement l'importance de la tactique au rugby car elle est plus difficile à analyser. Par contre il suffit qu'un mec demande le pressing et passe d'un 4-4-2 à un 4-3-3 pour que tout le monde se tape le cul en criant au génie. Du temps d'Arrigo Sacchi les innovations étaient géniales. Aujourd'hui c'est du flan. En vérité le football intéresse plus parce qu'il est jouable avec peu de moyens et compréhensible par n'importe quel demeuré. Le match de ce soir ne m'intéresse pas alors que j'ai hâte d'être demain. La rareté "relative" du rugby le rend jubilatoire.

Perso l'article ne m'a pas choqué. Le foot est plus populaire que le rugby, c'est juste un constat. L'article ne dit pas "le rugby c'est trop de la merde et le foot c'est un trop un truc de bogoss", juste que la sélection de foot qui avait connu un coup d'arrêt après Knysna a repris des couleurs sous Deschamps aussi bien en résultats qu'en image pendant que la cote de popularité du XV de France a pris un sérieux coup d'arrêt avec le mandat de PSA. Il faudrait être sacrément subjectif pour dire que la France s'est plus passionnée pour le Mondial 2015 en Angleterre que pour l'Euro 2016.

Il y a encore moins de raison d'être choqué par ce genre d'article quand on voit certaines réactions ici qui crachent sur le foot. Difficile de revendiquer une quelconque supériorité de nos "valeurs" quand derrière ça dézingue le sport voisin. Comme si certains se sentaient en danger ou menacés par le foot alors que c'est juste un sport qui n'a rien à voir. Comme le dit M73 dans le post précédent, cette rivalité foot/rugby est débile. On peut aimer le foot et pas le rugby, aimer le rugby et pas le foot, aimer les 2 sports, en aimer aucun des deux... qu'est ce que ça peut bien foutre? Chacun est libre de faire ce qu'il veut. J'aime le rugby parce que ce sport me plait, pas par rejet ou jalousie du foot. D'ailleurs je m'intéresse aussi au foot, comme je suis le tennis, le volley, le hand, le basket et une tonne d'autres sports, sans me demander si un de ces sports est supérieur aux autres.

  • m73
    10463 points
  • il y a 3 ans

Je m'en tapes le coquillards sur un parpaing en fibre de carbone ! J'ai toujours trouvé la dualité Rugby/Foot absolument débile. Le Rugby est né du foot je le rappel , d'autres sports sont nés de ces deux sports (foot us par ex ) ....je pense qu'on peu aimer autant l'un que l'autres mai de façon différentes..un peu comme les gosses.

Saint André est passé par là.
Et puis donner du crédit à 20 Minutes ...

  • cahues
    120169 points
  • il y a 3 ans

20 minutes: c'est le temps (ennuyeux) que j'ai consacré durant les 25 dernières années en essayant de comprendre comment le foot était bien un sport.

Vu le niveau de l'EDF depuis PSA et le jeu pratiqué. C'est normal que le rugby desinteresse completement les masses. Au foot il s'est passé pareil, les gens en avaient plus rien à foutre de l'équipe national car ça jouait mal et se faisait humilier. Mais depuis le dernier euro, les resultats sont là et les gens suivent. Au rugby il se passerait pareil si notre EDF reprenait du poil de la bete. Et c'est là qu'on voit toute l'erreur du rugby français à miser sur le top 14 en laissant l'EDF dans cet état de chantier. Les stades se vident petit à petit.

Comme dirait Donald Trump : rien a foutre des sondages

Les Juniors dont je m'occupe savent tous qui est leader au Foot voire supportent une equipe....Je ne suis pas sur qu'un vestiaire de Football ait la mm connaissance de qui domine au Rugby....Oui le Foot touche plus de gens....Mais qu'est ce qu'on en a à carrer ?????

@MARCFANXV

Ben oui, le foot est le sport le plus populaire en France, et de loin...
Mais est ce qu'on en a quelquechose à carrer?
Je suis bien d'accord

  • Olmo
    13114 points
  • il y a 3 ans

Voilà, sinon Birgard il a pas tort : www.youtube.com/watch?v=hImUyc36JoE

  • Olmo
    13114 points
  • il y a 3 ans

"Côté spectacle, il n'y a pas photo non plus", faut arrêter "20 minutes", un match de foot ça reste quand même une expérience chiante et frustrante. Je veux dire, perso j'ai quand même suivi tout le dernier euro de foot, mais quand tu compare la finale de cet euro avec la dernière finale de CDM des bleus en rugby il y a pas photo. Avec le match de foot non seulement tu te fais chier, parce que rien ne se passe, ils tentent 2-3 trucs puis il repartent de zéro, mais surtout c'est hyper frustrant parce que ceux qui jouent le mieux ont finalement d'assez faible probabilité d'arriver à l'emporter, et à la fin quand ton équipe perd tu peux que avoir les boules, quand on a perdu contre le Portugal c'était horrible comme sensation. Alors qu'au rugby, même quand il y a pas de grand éclat offensif c'est toujours passionnant à regarder parce qu'il y a du combat, de l'engagement, puis chaque geste compte, chaque effort que tu fais va être utile à ton équipe, c'est un sport relativement juste (genre par le simple fait qu'il y a de l'arbitrage vidéo et extrêmement peux de simulation) et puis quand ton équipe perd tu peux quand même être heureux et fier d'elle si elle a fait un beau match, genre justement après la finale de 2011, on était tous en larme tellement nos joueurs ils étaient beaux...
Donc voilà, pour moi il y a pas photo, même si je veux pas non plus catégoriquement cracher sur le foot, le rugby ça reste quand laaargement à la hauteur niveau "spectacle".

@Olmo

Vous avez, enfin nous avons vibré devant le Nouvelle-Zélande France de 2011 parce que nous sommes des mordus de rugby et que nous avons frôlé le Graal. Mais honnêtement, ce match était terne. Mettez-vous à la place de celui qui ne suit pas trop le rugby, en terme de spectacle il a bien dû se faire chier dans un match de 80 minutes avec 2 essais, 1 pénalité et une transformation. Le spectateur lambda, il a vu 3 choses dans le match: un essai black à la 15ème minute, une pénalité black à la 46ème, un essai transformé français à la 47ème. Soit un évènement toutes les 26 minutes en moyenne. J'ai regardé le match avec des potes qui ne suivent le rugby qu'occasionnellement, je peux vous assurer qu'ils se sont fait chier.

Bien sûr pour l'oeil averti il y a plein de choses à voir, une mêlée, un contre-ruck, un grattage, un coup de pied de déplacement parfait. Mais le néophyte ne voit pas toutes ces choses-là, il retient plus que la mêlée a dû être rejoué 5 fois et que ça a pris 5 minutes pour voir un ballon en sortir, ou qu'il y a eu un gros pâté de joueurs et que le ballon qui était chez les noirs est ressorti chez les bleus. Au foot aussi l'oeil averti peut prendre son pied sur des actions qui semblent anodines: un contrôle parfait, une ouverture millimétrée, un une-deux, du jeu à une touche de balle, un tacle propre et maîtrisé, etc.

Tout comme vous parlez de la sensation horrible à la fin de la finale de l'Euro... vous n'avez pas ressenti cette sensation en 2011? Perso j'ai même été plus sonné par 2011, avec la sensation d'avoir été volé d'un truc monstrueux (premier titre mondial, contre la meilleure équipe de tous les temps, chez la meilleure équipe de tous les temps). L'Euro, ça m'a fait chier mais bon c'est le sport: on domine, on se fait prendre en contre, on perd.

Sinon pour la conclusion de l'article qui place le foot au dessus du rugby en terme de spectacle, il faut replacer la conclusion dans son contexte: la sélection en compétition officielle. J'ai beau préféré le rugby au foot, l'Équipe de France de foot a plus régalé à l'Euro 2016 que l'Équipe de France de rugby au Mondial 2015. Meilleure attaque de la compétition, meilleur buteur, meilleur joueur, une finale perdue en prolongation, élimination du champion du monde en titre. Il n'y a pas photo en comparant à notre bilan de 2016, le seul record qu'on y a établi est celui de la plus grosse branlée prise en phase finale.

  • Olmo
    13114 points
  • il y a 3 ans
@Team Viscères

Certes, je ne parlais pas tellement de la finale RWC 2011 pour le jeu mais en effet comme d'un exemple de défaite dont on pouvait être heureux, après je m'appuyais surtout sur comment je l'ai moi relativement bien vécue, sans doute aussi parce que c'était le premier match qu'on méritait vraiment de gagner des phases éliminatoires...
Mais il y a plein d'autres exemples, genre le Crunch de 2015 c'était pas une belle défaite ?
Bon après c'est mon ressenti subjectif. Perso j'ai pratiqué à la fois le foot et le rugby au cours de ma jeunesse, et franchement au foot je t'assure que t'as toujours une sorte de frustration après une défaite qui explique pour moi certains comportements violents. Alors qu'au rugby il m'est déjà arrivé de sympathiser avec des joueurs qui venaient de nous défoncer sur le terrain...

@Olmo

Sur le terrain, c'est clair que c'est différent. De tous les sports que j'ai pratiqué, il n'y a pas un seul sport autre que le rugby où quasiment après chaque match j'ai partagé une mousse voir parfois carrément une bouffe avec les adversaires en refaisant le match ou en parlant de tout et rien. Là dessus on a une vraie spécificité, mais elle reste invisible pour le (télé)spectateur neutre.

Pour revenir aux défaites, je suis un peu schizo. Après les matchs j'ai une grosse capacité de recul, je ne vais pas aller mettre la défaite sur l'arbitrage (même 2011, a posteriori j'en ai la même vision que toi, on a touché le truc du doigt sur un match où on méritait de gagner, mais sur la compétition on était déjà des miraculés) ou je ne sais quelle connerie. Le match est fini, on ne pourra pas le rejouer et on passe à la suite. Par contre pendant le match et juste après le coup de sifflet final, je suis un gros connard qui hait la défaite. Donc le Crunch 2015 je ne l'ai vraiment pas aimé, pendant le match parce qu'on a quand même perdu contre l'ennemi ultime au rugby et après le match parce qu'en le débriefant à froid on s'est quand même pris une bonne grosse branlée avec 55 pions et un -22. Alors que pour le spectateur neutre il n'y a pas à dire, c'était un match de folie. Du jeu, des essais dans tous les sens (toutes les 6 minutes en moyenne, pas le temps de s'ennuyer en effet), un chassé croisé au score en début de match puis une course poursuite.

  • Fanch
    20411 points
  • il y a 3 ans

Alors si je comprends bien la logique de 20 Bizuths, si la France s'intéressait au rugby, alors ils en aurait quelque chose à carrer de France Samoa? Eh ben si 20 Mamouths voulaient dire qu'ils sont de gros démagos, ils ne pourraient pas faire mieux.

  • tipunch
    11443 points
  • il y a 3 ans

Il ne manque plus qu'a faire un reportage sur le hockey subaquatique, les sondages le prouve!!

  • tipunch
    11443 points
  • il y a 3 ans
@tipunch

surtout que l’équipe de France est multiple championne du monde (ce que n'est pas le Foot ni le Rugby...)

Faut pas se leurrer, le foot à toujours était plus populaire que le rugby en France, mais bon ce n’est pas le problème, c’est pas une compétition. Perso ça ne me dérange pas que le rugby soit moins populaire, les vrais supporters continuent à suivre quoi qu’il arrive, bon ou mauvais résultats, car c’est l’amour du ballon ovale qui nous fait regarder. Et puis c’est sur que niveau ambiance le SDF n’est pas du top niveau, mais en même temps là majorité des supporters de rugby se trouvent loin de la capitale, par contre au Stadium je pense que l’ambiance sera au rendez-vous. Dans tout les cas bonne chance aux footeux et surtout bonne chance à notre cher XV de France.

  • VivaRCF
    17781 points
  • il y a 3 ans

En même temps 20 minutes c'est pas exactement du journalisme

@VivaRCF

Le mot "exactement" est en trop dans ton commentaire

  • VivaRCF
    17781 points
  • il y a 3 ans
@axiladu50

C'est ma trop grande mansuétude...

  • Compte supprimé
  • il y a 3 ans

En tout cas je ne sais pas si les sondages la sont valables mais c'est serré????

  • vevere
    50926 points
  • il y a 3 ans

OSEF!!!

20 Minutes
Foot
Sondage

...tout pour faire une bonne brève 😀 😀 😀

Évidemment que le foot est repassé devant le rugby ! L'Euro s'est très bien passé pour les bleus, tandis que la CDM 2015 a été catastrophique pour le rugby,et les années précédentes n'ont pas été terribles (dernier du tournoi en 2013,etc).
Après, on peut pas dire que les médias aident beaucoup ; en une semaine pendant l'Euro, j'ai vu plus de pubs sur l'événement que sur l'ensemble du mondial 2015. Sans oublier les JT entier réservés a l'Euro, pendant que le mondial, on en parlait 10 minutes, et encore pas toutes les chaînes

Mouais!!! En même temps pour moi 20 min c'est le maigre quotidien gratuit que l'on me foutait sous la gue*le à 6h du mat... quand je prenais le Train ! Donc bof...peu crédible et sans intérêt 😉

  • Vavou
    13240 points
  • il y a 3 ans
@Telo Martius

Idem d'ailleurs me suis toujours demandé si 20 minutes c'est le temps qu'ils mettent pour rédiger leur torchon...

@Vavou

Ce qui est toujours plus que le temps qu'il faut pour le lire...

  • Dodow
    7375 points
  • il y a 3 ans

mais.... on s'en branle 🙁

@Dodow

non non on s'en foot en fait

"Mais 20 Minutes oublie de préciser que le XV de France a relevé la tête cet été en Argentine, avec un joli succès obtenu sans les finalistes (0-27, score final), mais passé inaperçu à cause... de l'Euro."

Ouais.. Bof.. Surtout passé inaperçu à cause de la diffusion. Les tournées de juin, c'est câblé donc voilà...
Les matchs de l'équipe de France rassemblent au moins autant les français que les matchs de foot. Le rugby a une vraie audience. Les audiences de la dernière CDM étaient énormes, même si les Français savaient les Bleus très décevants et ayant perdu leur rugby.
Non, personne ne meurt à petit feu, sinon le journalisme d'idées. 20minutes c'est du journalisme caniveau ou pas très loin. Pas d'analyse, mais du buzz, du buzz, du buzz.

le hockey subaquatique, v'la un sport d'avenir avec le réchauffement climatique provoqué par les chinois !

  • VivaRCF
    17781 points
  • il y a 3 ans
@allélégros

Vous vous marrez, mais ça existe !

@VivaRCF

Exact, ça existe.
Les mecs jouent en apnée. Ce qui fait des séquences du type j'avance je passe je remonte respirer je redescends, je récupère le palet, j'avance, je passe, je remonte respirer....
Un sport de malade !
A côté le rugby c'est rationnel !!!!

@allélégros

Le hockey Subaquatique, c'est pas quand le curling a tellement frotté que ça devient une piscine ?

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
News
News
News
News