AMATEUR - Fédérale 2 Féminine : une erreur technique d’arbitrage reconnue... et une 1/2 finale à rejouer !
L'US Joué-les-Tours a porté réclamation. Crédit photo : US Joué rugby Féminin

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
La réclamation de Joué-les-Tours a été acceptée par la commission des règlements de la FFR.

Une énorme surprise ! Ce dimanche 13 mai 2018 se déroulait la demi-finale de Fédérale 2 féminine entre Périgueux et Joué-les-Tours. Les joueuses du Périgord sont sorties victorieuses 9 à 7 d’un match très serré, mais le club adverse a posé une réclamation : Joué-les-Tours se sent lésé par une décision arbitrale polémique. L’arbitre du centre, Vincent Laporte, a accordé un essai des féminines d’Indre-et-Loire, mais le juge de touche officiel fait annuler la décision pour un en-avant des Jaune et Bleu au milieu de la 2ème période.

A la grande surprise des arbitres de France, la réclamation a été acceptée par la commission des règlements de la FFR sous prétexte que le juge de touche est allé au-delà de ses devoirs premiers qui sont :

  • Juger la touche
  • Le jeu déloyal

Le règlement stipule que l’aide des arbitres de touche concernant la mêlée, les en-avants, les hors-jeu relèvent des devoirs seconds. Il précise qu'un essai peut être invalidé (par un juge de touche) sur du jeu déloyal ou une touche signalé au préalable.

La commission de discipline a donc jugé que le match devait être rejoué avec l’appui d’une vidéo de Joué-Les-tours placée à 60m de l’action. On vous laisse imaginer que le club n’avait pas les moyens de production de Canal + … Les arbitres s’inquiètent de l’avenir et de la jurisprudence amenée par cette décision. Imaginez une action similaire avec un arbitre qui accorde l’essai et son juge de touche est certain que l’essai n’est pas valable, il devra désormais se taire à jamais ?

Que dit le règlement ?

Pour information, voici les éléments à notre connaissance en début de saison concernant ce point de règlement :

Depuis le 15 janvier 2015, la notion de “faute d’arbitrage” est retenue par la commission fédérale des règlements. Cependant, la commission fait la différence entre 3 catégories de fautes :

  • La faute de jeu

Concerne toute décision de jeu prise par l’arbitre sur le terrain au regard des Règles du jeu. Ce dernier a SEUL le pouvoir de décision sans aucune contestation possible, y compris pour la durée du temps perdu.

Si réclamation, elle sera déclarée irrecevable

Exemples : hors-jeu, en-avant, essai, passage en touche…


  • La faute administrative

Est une infraction commise par l’arbitre envers les règlements de la compétition concernée.

Si réclamation, elle peut être déclarée recevable

Exemples : prolongations en ¼ de finale du Championnat de France « Balandrade », 22 joueurs inscrits sur la feuille de match en « Danet »…


  • La faute technique

Est une infraction commise par l’arbitre envers les règlements de la compétition concernée.

Si réclamation, elle peut être déclarée recevable

Exemples :

  • 16 joueurs sur le terrain au lieu de 15, et pas de CPP au point de reprise du jeu,
  • Mêlée simulée alors que des premières lignes sont encore disponibles,
  • En division fédérale, une exclusion temporaire (CJ) dont la durée a été de 6 minutes (vidéo à l’appui),
  • En 3DF, un CPP tenté par un joueur qui n’était pas présent sur l’aire de jeu avant le coup de sifflet de l’arbitre…
Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Les féminines de Périgueux ont confirmé le résultat du match contesté (https://competitions.ffr.fr/competitions/federale-2-feminine/match-902803.html).

Mais ne nous réjouissons pas trop tôt. Le staff de Joué-Les-Tours vérifie la couleur des chaussettes de l'arbitre...

@gastibelza

Ils étudient la possibilité de faire appel, les arbitres de touche ont couru le long de la ligne pendant tout le match or le règlement ne désigne pas clairement "courir le long de la ligne" dans les devoirs premiers d'un arbitre de touche.

  • stef7
    7367 points
  • il y a 2 ans

Pour encourager l'esprit plutôt que la règle, et après on viendra se plaindre que l'on ne respecte pas les arbitres (même s'ils ne sont pas tous bons) Victoire au rugby d'épiciers et de procéduriers.....Je ne suis pas pro arbitres parce-que souvent j'aime les critiquer. L'arbitrage de M Raynal en mélée fermée sur le barrage Toulon-Lyon était pitoyable. Mais c'est lui qui siffle et pas les joueurs. (on ne sait pas si cela aurait changé le résultat)
Honte aux dirigeants de Joué Les Tours !!!!!! Quand l'arbitre de touche aide le jeu on l'encourage???? Ensuite on aura des arbitres de touches qui vont passer au niveau du dessus qui auront l'habitude de ne pas s'occuper de ce qui se passe sur le terrain!!!!!

  • epa
    36884 points
  • il y a 2 ans

Si l'arbitre se trompe sur une règle, je veux bien mais là c'est ridicule, contre productif, horrible pour un arbitre qui voudrait avoir l'avis de son juge de touche mieux placé.....

Voici une porte ouverte que tous les frustrés du sifflet ne manqueront pas de franchir.
La commission des règlement de la FFR vient de tirer dans le dos des arbitres. Dommage, ils ont plus besoin de soutient et de respect. Continuons comme cela et nous susciterons de moins en moins de vocation.
Bernard a bien dépoussiéré les instances.

Enfin un club qui a des couilles et qui fait réclamation !!!
Certain club du top 14 devraient s'en inspirer ....

@charly le vrai

Oh Charly, oh Charly, pas ça pas ça, pas ça Charly! Oh non pas ça, pas aujourd’hui, pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait !

Grâce à l'arbitrage vidéo surtout la faute de jeu devrait être reclamable surtout avec la bande des 6

Notre jeu favori ne va pas y gagner !! quelle honte !

  • vevere
    52514 points
  • il y a 2 ans

Totalement à l'encontre de "l'esprit" du jeu...nimportnawak!!! 🙁 🙁 🙁

La collégialité arbitrage est tellement indispensable...

Et les joueuses ont laissé faire cette réclamation ?
J'aurais eu honte personnellement de rejouer un match perdu pour un détail de règlement ...
Peut être remplacer le ballon par un code pénal la prochaine fois les filles ?

L'arbitre de touche a un rôle précis et strict tel qu'il est décrit dans le texte : les touches, et le jeu déloyal. Cependant, l'arbitre principal peut faire appel au jugement de ces deux dernier lorsqu'il juge qu'ils étaient mieux placés, et ce seulement si ça a été demandé par ledit arbitre. Les arbitres de touches ne peuvent pas décider d'eux-même d'accorder ou de refuser un essai, ils n'ont qu'un pouvoir de recommandation. Pour de bonnes raisons : il n'y a qu'un arbitre, qu'une autorité, et les règles de jeu sont complexes, et les arbitres peuvent chacun être plus ou moins laxistes sur certains aspects du jeu, comme le hors-jeu, le contest dans les rucks, ... La déontologie arbitrale fait qu'un arbitre de touche ne va pas chercher à "voler la vedette" à l'arbitre principal. Il faut donc que l'arbitre principal décide ou non de suivre les recommandations de l'arbitre de touche.

Malgré tout, même si un arbitre de touche se montre bien trop "présent" dans la rencontre au grand dam de l'arbitre principal, il ne va pas non plus le contredire. Le groupe arbitral est tout aussi neutre que passionné par le jeu, et ne cherche que la bonne conduite du jeu à travers le respect des règles.

Si l'on se replace dans les faits en question, je suis prêt à mettre ma main à couper que l'arbitre principal aurait validé l'avis de l'arbitre de touche. En fait, je pense qu'il l'a même fait implicitement.

Cette faute, qualifiée de faute d'arbitrage, est un peu ridicule. Devoir faire rejouer un match pour ça est ridicule.

@Joe. Frais, doux... mais roux

"je suis prêt à mettre ma main à couper que l'arbitre principal aurait validé l'avis de l'arbitre de touche". c'est-à-dire ? Il a suivi l'avis du JT puisque lui n'avait pas vu l'en-avant et a annulé l'essai d'après l'avis du JT.

Merci à la commission qui va fragiliser les arbitres et donner du grain à moudre à tous les Jean-Michel Arbitreducanapé. Une faute de jeu est un fait de match, il n'y a pas à revenir dessus. Encore moins au prétexte qu'un arbitre de touche a aidé l'arbitre principal...
Et s'il existe un règlement de compétition qui stipule que l'arbitre de touche ne doit pas aider son arbitre principal, alors ce règlement doit être brûlé.

@Team Viscères

à 150 euros la réclamation, les futures ligues vont se faire du blé.

  • breiz93
    59144 points
  • il y a 2 ans
@Team Viscères

STP il y avait déjà Jean-Michel Apeuprès, ne va pas inventer un Jean Michel Arbitreducanapé.
Changez de tête de turc!
Concernant la décision de la commission, c'est le meilleur moyen pour multiplier les recours et de rendre notre sport encore plus incompréhensible.

@breiz93

Il n'y a pas de limite au nombre de Jean-Michel, ils existent pour tout type de situation (il y a par exemple un Jean-Michel Ahouijtedoisdelargentmaisjairiensurmoilaprochainefoissansfaute).

  • breiz93
    59144 points
  • il y a 2 ans
@Team Viscères

Tu l'auras compris, je m'appelle JM, il serait temps que les mouches changent d'âne! 😉

@breiz93

Jacquie-Michel? Pas simple à porter en effet.

  • Fophe
    3716 points
  • il y a 2 ans
@breiz93

Ton deuxième prénom c'est Régis ?

  • breiz93
    59144 points
  • il y a 2 ans
@Fophe

Non, je suis contre le cumul des mandats.

Décision ahurissante. On reproche aux arbitres de touche de ne pas prendre de responsabilité, ce cas risque de les voir en prendre encore moins...

"Il est vrai que le règlement stipule que l’aide des arbitres de touche concernant la mêlée, les en-avants (les hors-jeu relève des devoirs seconds)". C'est toute la rédaction qui s'y est mise pour écrire cette phrase ?

@Grand Sachem aux sages commentaires

@Grand-sachem-aux-sages-commentaires en position de juge de touche signale un hors-jeu de la rédaction. L'arbitre central revoit ainsi sa décision. Qui porte réclamation ? 🙂

@Maxime Rouquié

C'est plus clair. Mais pourtant, à la téloche, on voit bien les JT communiquer avec l'arbitre lorsqu'ils voient un en-avant.

@Grand Sachem aux sages commentaires

Oui le problème de règlement ici est que l'arbitre du centre avait accordé l'essai puis le juge de touche l'a fait annuler à cause d'un en-avant. Il y a une dérogation dans le règlement pour les matchs équipés d'arbitrage vidéo (donc pros)... #RugbyADeuxVitesses

@Grand Sachem aux sages commentaires

Exercice de style où chaque membre de la rédaction écrit un bout de phrase. Malheureusement ceux qui écrivaient la fin étaient absents aujourd'hui.

@Team Viscères

Cadavres exquis ? Sais pas, mais ce qui est sûr c'est que le rugby français tel le poisson de Mao pourrit par la tête.

Derniers articles

News
News
News
Transferts
News
News
News
News
News
News
News