XV de France. Woodward impressionne, Ibanez revient titiller le favori des médias Novès
XV de France. Clive Woodward impressionne.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
Le passage de l’Anglais Clive Woodward devant la commission de nomination de la FFR aurait fait son effet. Mais Raphaël Ibanez est plus que jamais en course.
Les auditions en vue de la nomination du successeur de Philippe Saint-André à la tête du XV de France ont pris fin cette semaine. Le nom de l'heureux élu devrait être connu rapidement. Huit candidats sont passés devant le conseil des sages chapeauté par le président de la FFR Pierre Camou. Lequel, il faut le préciser, aura le dernier mot en se basant sur le classement des autres sages. Guy Novès, Raphaël Ibanez, Fabrice Landreau, Fabien Galthié et Clive Woodward ont ainsi fait part de leur projet alors que le Sud-Africain Jake White, évoqué par la presse britannique, n’est finalement pas dans la course. On semblerait ainsi se diriger vers une finale entre le Toulousain Novès et l’Anglais Woodward. Le premier s’est déjà vu proposer le poste et dispose d’une aura incontestable en France. Son association avec son ancien adjoint Yannick Bru, qu’il a également côtoyé au Stade, pourrait faire pencher la balance en sa faveur. Cependant il ne serait pas le seul à conserver l’actuel entraîneur des avants Bleus, qui dispose d’un fort crédit auprès de la FFR, dans son staff en cas de nomination.

Ibanez avec Bru et Galthié ?

Auditionné vendredi dernier, Raphaël Ibanez souhaiterait également travailler avec son ancien concurrent et coéquipier en équipe de France. S’ils se sont tiré la bourre au talonnage, Sud-Ouest précise que les deux hommes « s'apprécient ». Bru ne serait d’ailleurs pas le seul ancien international dans l'équipe potentielle du manager de l’UBB. Fabien Galthié, qui a présenté sa thèse mardi, en ferait également partie. Va-t-il accepter un second rôle et surtout accepter de cohabiter avec Bru alors que Sud-Ouest évoque un « contentieux » ? C’est une autre histoire.

L’ancien technicien du MHR ne manque cependant pas d’options. Dans sa présentation, Clive Woodward l’aurait aussi mentionné. Le passage de l’Anglais devant la commission de nomination mardi matin aurait fait son effet. L’ancien sélectionneur de l’équipe d’Angleterre, championne du monde en 2003, est notamment apparu très au fait des problèmes du rugby français selon RMC Sport. Et il désire ardemment retrouver un poste.? C'est d'ailleurs lui qui a contacté la fédération française.

La France n'est pas prête pour un entraineur étranger

S’il n’a pas entraîné depuis 10 ans, et une tournée des Lions catastrophique, on ne peut remettre en cause ses talents de manageur. À l’heure où la FFR cherche non pas un homme mais une équipe, il n’y a pas mieux que Woodward pour diriger un contingent de spécialistes selon ESPN : « Au lieu de simplement coacher et ou assister, il a développé le concept d'une équipe complémentaire, comme on en avait jamais été vu avant. » Ultra exigeant, il a effet a réussi à tirer le meilleur de joueurs déjà talentueux. « Avant lui, l’équipe d’Angleterre était totalement chaotique, puis très organisée quand il est parti. C’est sans doute ce dont a besoin la France à l’heure actuelle. » Loin des conflits politiques, il n’aurait que le sportif en tête. Mais la France est-elle prête à accueillir un entraîneur étranger ? Pour Bernard Laporte, prendre Woodward serait dramatique. Via RMC Sport, l’ancien sélectionneur estime que « Guy Novès connaît mieux la problématique du rugby français. Clive est quelqu’un que j’aime beaucoup, mais sincèrement, ça me gêne qu’on fasse appel à un entraîneur étranger. Il y a assez de bons entraîneurs français. » Il n’est sans doute pas le seul à penser de cette manière.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • Khris
    19611 points
  • il y a 5 ans

Carrément d'accord avec toi, On peu balancer des feuilles de matchs avec 95% d'étrangers dessus, mais quand on touche au poste de sélectionneur, alors la c'est un NON catégorique. Et ca veut etre président de la FFR....

  • olf
    3789 points
  • il y a 5 ans

@Crazyrugby bien évidemment je suis d'accord avec toi! il est clair que si on pouvait avoir du beau jeu et gagner des séries entières, je préférerai ça! malheureusement, vu le bilan actuel de notre équipe, tout est bon a prendre pour que la confiance et c'est instinct de tueur (vouloir a tout pris gagner) revienne!

  • MILIOUZ
    10850 points
  • il y a 5 ans

un etranger au poste de selectionneur, catastrophique selon Laporte?
Quand on flingue l'equipe de France en permettant des feuilles de match 100% hemisphere sud, c'est normal, c'est sain la concurrence.

Mais quand on touche au poste du patron, la c'est autre chose. . .

  • crazyrugby
  • il y a 5 ans

"La défense a pris le pas sur l'attaque"... Dans notre pauvre Top14 oui!
Vas expliquer ça aux anglais, aux australiens, aux néoZ, aux Sud AF, aux argentins, aux Irlandais..

  • Crazyrugby
  • il y a 5 ans

Encore une fois ce n'est que mon avis.
Être champion du monde certes c'est beau et toutes le grandes nations se doivent de l'être. Mais gagner un championnat du monde qui n'est qu'un concours de circonstance sur deux mois, ne veux pas dire que le champion du monde est la meilleure équipe du monde..
Donc après chacun le voit comme il veut mais moi ce qui m'intéresserait c'est d'être la meilleur équipe possible, et ça tout le temps, tout les ans, a chaque match, ça commence a être pénible d'être une équipe banale avec des résultats en dents de scie et incohérent pendant quatre ans sous prétexte qu'on prépare un championnat du monde qui je le répète est un concours de circonstances.
Et c'est pour ça que je pense pas que woodward soit l'homme de la situation, parle que tu tapes pas les top formations mondiale avec un jeux aussi simpliste.
Enfin si, y a 10 ans oui, mais plus maintenant tellement le rugby a changé.

Donc pour moi c'est un grand NON

  • olf
    3789 points
  • il y a 5 ans

@Crasyrugby: perso, si il nous amène a un titre de champion du monde, il peut proposer un jeu dégueulasse et soporifique. Moi ça me dérange pas!
après ça dépend ce que l'on veux! perdre avec du beau jeu, ou gagner! il est clair qu'a l'heure actuelle, où la défense a pris le pas sur l'attaque, le beau jeu ne fera plus gagner une équipe!

  • Crasyrugby
  • il y a 5 ans

C'est même pas une question de si on veut voir ou non un étranger à la tête de l'équipe de France....
La on parle de woodward, champion du monde en 2003 avec un jeux degueulasse, basé sur la domination des Avants concrétisé au pied par le meilleur buteur du monde.. Le mec a pas entraîné depuis 10 ans, il est plus du tout dans le coup, il proposait un jeux soporifique à l'époque et ça changera pas, puis on est déjà bien assez ennuyeux à voir jouer.

On proposerait un étranger tel que quesada qui propose un jeux vraiment moderne efficace et complet je dirais oui de suite personnellement.
Mais là, Woodward, sans deconner...

  • Clem75
    4348 points
  • il y a 5 ans

@Querrebleu

Je suis d'accord avec toi, sauf pour le cas d'Ibanez. Tu dis qu'il montre ses limites car l'UBB ne va en phases finales (déjà la saison n'est pas fini, même si cela me parait compliqué) mais Lièvremont n'avait fait qu'emmener Dax en Top 14 et n'avait pas entraîné ailleurs qu'en Pro D2 avant de devenir sélectionneur. Et même s'il ne faisait pas l’unanimité, il a montré qu'il était capable d'avoir des résultat (un Grand Chelem en 2010 et la final de cdm en 2011 et a toujours fini sur le podium au 6 nations).
Et aussi regarde PSA, qui avait pas mal d'expérience d’entraîneur avec les wasps et le RCT, ne fait pas grand chose...

  • Clem75
    4348 points
  • il y a 5 ans

@Minotop

Tu parles de "😜edigree rugbystique de la France" meilleur que l'Italie et le Japon, mais ce ne sont pas les seuls nations a avoir/avoir eu des sélectionneur étrangers : l'Ecosse a Cotter, l'Irlande a Schmidt et l'Australie a eu Robbie Deans. Et l'Australie a un meilleur "😜edigree rugbystique" que la France...

D'après ce que j'ai compris, il doit en rester trois pour faire une seconde soutenance avant que les ''sages'' ne prennent une décision...

@ Querrebleu : Tu ne confondrais pas Bru et Servat ? Depuis le départ du premier (de Poux, Servat et Bouilhou aussi sur le pré), la mêlée toulousaine n'est effectivement plus que l'ombre d'elle-même. Comme depuis le départ de Rougé-Thomas, le jeu à la toulousaine est éphémère et le niveau des joueurs (Doussain, Fritz et Médard par exemple) est aléatoire...

L'art d'un manager est de s'entourer de spécialistes talentueux. Le meilleur exemple est le handball, où Onesta délègue une très grande partie des responsabilités (ex : défense à Dinart) et gère la vie de groupe avec le succès que l'on connaît. Novès en est capable, surtout loin des guéguerres internes politiques toulousaines.

Cotter aurait pu apporter beaucoup au XV de France, il connait bien le championnat et les joueurs. Malheureusement, il est parti trop tôt de l'ASM. Ibanez, Bru et Wilkinson me paraît le meilleur trio, avec Novès et Laporte à la place de Blanco et Camou.

  • lau1
    12464 points
  • il y a 5 ans

un étranger OK mais pas Woodward. il n'y a qu'a voir sa tournée des lions qui fut catastrophique, tout comme sa dernière saison avec l'angleterre.

Franchement, à regarder tous les entraîneurs proposés (je vais plutôt regarder le mauvais côté, le bon bah... c'est le reste):
-Ghaltié a réussi un très beau projet à Montpellier mais s'est vu enchaîner une demi-finale avec une année assez chaotique. De plus, il n'est pas réputé pour être très bon en contact humain (ce qui fait aussi défaut à PSA au passage), donc à voir, ça parait une solution correcte.
-Noves et Bru: Noves a un super palmares mais on voit bien depuis quelques saisons que Toulouse a de plus en plus de mal, et malgré leur super remontée, leur saison a été très compliquée. D'ailleurs nombreux le voyaient déjà à la porte du ST en début/milieu de saison, donc à voir, mais j'ai un peu peur que Noves arrive en "bout de course". À voir, malgré tout il reste surement favori.
Du côté de Bru, quand on voit le niveau actuel de la mêlée toulousaine, à la peine depuis quelques saisons déjà, pas sur qu'il soit l'homme de la situation.
-Ibañez: il enchaîne deux saisons plutôt bonnes avec l'UBB mais malgré tout il n'arrive pas aux phases finales, même si l'équipe n'est pas une grosse écurie, ça montre quelques limites. Cependant ça laisse espérer du bon, mais peut-être attendre encore un peu avant de le lancer dans le bain international du côté du banc?
-Jake White: Très bon avec l'Afrique du Sud, une grosse blague avec Montpellier (désolé mais bon, je pense pas que les supporters du MHR soient vraiment en désaccord avec cette vision). On voit bien à Montpellier qu'il n'arrive pas à jouer avec n'importe quels joueurs, et je ne pense pas qu'il arrivera à faire signer pleins de sud-afs en EdF! Une bonne blague en somme...
-Woodward: Champion du monde et plutôt carré, peut-être la partie pragmatique qui manque à l'EdF? Le jeu actuel de l'EdF lui convient plutôt bien (une grosse défense mais peu d'attaque), donc à la limite il me semblerait pas mal. Cependant il n'a pas entraîné depuis un bout de temps, et sa dernière sélection avec les Lions Britaniques a été un échec, même si une sélection en un an ne me semble pas suffisante pour juger du bonhomme.

En somme: préférence pour Ghaltié, Noves et Woodward, qui me semblent surement les plus adaptés. Cependant je pense que tous ont le niveau...


Au passage, il est marrant Laporte, les entraîneurs étrangers c'est nul mais recruter les "4 fantasitques" néo-zélandais là par contre c'est super? Logique digne du bonhomme (en lui même, je ne remets pas en cause l'entraîneur).

  • ced
    100308 points
  • il y a 5 ans

si on se position contre un sélectionneur étranger comment peut on se positionner pour des joueurs étrangers ?
les joueurs Français connaissent mieux la problématique du championnat Français.
et puis des entraineurs "étrangers" c'est pas une 1ere, déjà dans le championnat, je pense à Mannix ou Quesada, ou encore Pool-Jones, sans parler de Vern Cotter le Néo-Z qui entraine aujourd'hui ... l'Ecosse ...

le souci n'est pas tant l'homme britannique de surcroit ( ce qui hérisse le supportercoq ) que ce qu'il pourrait proposer en termes de jeu ...
les anglais de 2003 avaient un buteur et un jeu ...
comment dire ????

  • Kanpai
    25242 points
  • il y a 5 ans

Un étranger entraîneur, pourquoi pas, tant qu'il apporte quelque chose de plus.
Après, je ne pense pas que Woodward soit le meilleur choix actuellement.

  • Minotop
    13882 points
  • il y a 5 ans

@Saimon

Bah çà change qu'a force le XV de France ne sera plus le XV de France mais le XV des joueurs francophones (et encore) ..... Avoir une équipe national pas composé de nationaux comme je l'ai dit sur un autre article ca va faire comme le Qatar au Hand.

'Oui tant qu'il nous fait gagner on s'en fiche' NON ! Il est clair que les victoires sont importantes mais le plus important reste quand même que des joueurs français représentent la France, c'est la définition d'une équipe national et il en va de même pour le selectionneur, le XV de France n'est pas un club !

Je vois certains venir avec leur 'Oui mais Brunel & Mallet avec l'Italie, Kirwan avec le Japon...' Je leur répond que ces deux équipes n'ont pas le même pedigree rugbystique que la France et donc moins de compétence dans tout le coaching, etc... Mais d'un autre côté si ces équipes disposeraient d'entraineur nationaux, bah l'histoire serait peut-être plus belle encore car c'est le signe qu'il y a une vrai croissance niveau rugby dans ces pays.

En tout cas une chose est sûre, il est très fort: à peine arrivé, il fout déjà le bazar chez les sages et les supporters!

Je le redis, cette candidature de Woodward m'intéresse beaucoup. Ça fait 8 ans qu'on ne propose pas grand chose (le grand chelem 2011, bien qu'indiscutable, est un peu l'arbre qui cache la forêt à mon sens). Woodward c'est un électrochoc, et une méthode complètement différente de ce qu'on a eu jusque là. Ça pourrait marcher. Et comme ESPN le souligne, s'il est capable de faire de ces joueurs une équipe, je signe. Combien de fois on a vus nos bleus perdus sur le terrain? Pour moi Woodward ou Novès c'est du 50/50. Ils auraient tout le deux un très bon apport pour l'équipe, je pense, mais de façon complètement différente.
Et puis si ça marche pas avec Woodward, on n'aura qu'à dire que c'est parce que c'était un anglais!

  • Zyk
    1081 points
  • il y a 5 ans

Il pourrait bien mettre un Umpa-lumpa à la tête du XV de France tant qu'il nous fait gagner!

  • Sly
    848 points
  • il y a 5 ans

Un Guy Noves ferait tellement du bien à notre équipe, nos couleurs...

  • VivaRCF
    17869 points
  • il y a 5 ans

Oui, prêt à un étranger, mais pas celui-là. Sinon Ibanez-Bru-Galthié ça me fait rêver avec pourquoi pas Woodward en consultant...

  • vevere
    51610 points
  • il y a 5 ans

Oui mais surtout pas un anglais B-)

Pierre Villepreux était consultant technique pour le xv de la rose, il y a 25 ans...alors pourquoi pas...

Dans l'absolu avoir un entraineur étranger pourquoi pas. Quand bien même faudrait-il qu'il soit bien meilleur que ceux dont on dispose.
Alors ne dispose-t-on pas de très bons entraineurs français? Si et malgré tout le respect que je porte à un entraineur comme Woodward, nos français méritent leur chance.

  • indy
    23083 points
  • il y a 5 ans

Un entraineur étranger aurait peut être moins d'a priori sur les joueurs et une certaine virginité vis à vis des clubs (c'est le handicap de Noves) mais je dis bien peut être car je reste persuadé que Noves est le meilleur choix.

J'ai voté "oui" en pensant à Quesada
Mais voir un rosbeef à la tête du XV de France... ça me ferait trop mal !
Je n'ai aucun doute sur ces capacités d’entraîneur ni même sur le fait qu'il ait tout ce que le XV de France aurait bien besoin, mais il a un défaut qui est incurable : il est Anglais 🙂

Moi j'ai pas de soucis avec un entraineur étranger, si j'ai voté non, c'est parce que je ne veux pas de Woodward...

Pour un Quesada, là je dis oui ! Mais Woodward c'est non, parce que je le détestais quand il était à la tête du XV de la Rose, et que quoi qu'il arrive, je ne peux m'empêcher d'aimer mon équipe de France.

Et aimer une équipe dont je détestes le sélectionneur, ce serait pour moi impossible ! Et je veux pas perdre mon EDF !

Le problème d'avoir un étranger à la tête du XV de France est le même que sélectionner des joueurs étrangers, pourquoi prendre étranger alors que l'on a aussi bien, voir mieux français ?
Et un petit pouce vert pour @Illia DEGUN !

Bernard Laporte a raison en disant qu'il y a a assez d’entraîneurs français.

Mais Bernie, c'est pareil pour les joueurs du championnat, il y a assez de très bon joueurs français, pas la peine de toujours faire ses courses à l'étranger....

je vais surement me faire lyncher mais un truc avec lequel j'ai du mal en France c'est le chauvinisme démesuré...
50% des 40 votants (oui c'est peu) ne souhaitent pas d'un étranger à la tête de l’équipe de France, ça change quoi sans déconner? quand on aime le rugby pour moi il n'y a pas de nations qui valent pour un staff...
je reviendrai plus tard pour suivre l'évolution des scores 🙂

Dans l'intimité du vestiaire les mots du manager doivent sortir des tripes , et dans notre vocabulaire tripal on rencontre plus facilement "destroncher" que "no scrum no win".
Avec tout le respect que je porte aux entraineurs "étrangers"... comme aux joueurs.

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
News
News
News
News