Tournoi des 6 Nations. Les 5 points à retenir de la défaite du XV de France face à l'Angleterre

@kadova : déjà relevé (Cf. voir premiers msg de ma part), mais sans réaction de @Thibault Perrin.
Peut-être rêve-t-il de voir B.SERIN signer à l'ASM 😊

J'allais répondre sérieusement que je travaille en horaires décalés ce qui laisse du temps de libre en semaine et en milieu de journée pour divaguer dans de longs pavés. Mais j'ai vu la réponse de l'ami Marc et elle me plait davantage, par contre il va falloir que je renvoie mon RIB au Rugbynistère parce que j'attends encore ma paie.

On est payé pour troller sur le site.

#JesuisPénélope

#JeSuisPayé.

#JeSuisNiAtonio

#JeSuisPantois

Attention: vulve qui brûle est sujette à fistule...
Pour ma part, je suis un ancien espion, maintenant tétraplégique (d'où mon pseudo... je ne végète à rien, quoi...).
Ancien passionné de football, je cherchais un site qui me permette de soigner mon complexe d'infériorité intellectuelle maladive...
Les deux faire-valoirs susnommés font partie de ma thérapie et eux, pour le coup, doivent être sacrément désœuvrés...

"maintenant tétraplégique"
=> Donc, ça roule pour vous ?

NDLR: que les esprits étriqués ne s'offensent pas, ceci n'est qu'une manière assumée de rendre hommage à REISER.

Roulez en paix mes frères (mais avec prudence et modération)
Salutations amicales l'Ami "Cucumis sativus" musqué ou masqué (j'en perds le fil ...)

Vous aussi vous êtes en thérapie ???
Salutations à vous: gloire à REISER, GOTLIB, CINÉ, CHORON, WOLINSKI et tou(te)s les insoumi(e)s, ainsi qu'au "mauvais" goût assumé !!!

La thérapie étant inefficace, ils m'ont collé d'office en Rehab' (Amy, si tu me lis).

Bidochon d'un jour, Bidochon toujours 😊

A vous croiser sur mes Causses (prévoir des pneumatiques tout-terrain ) pour une Beer Party & autres festivités gouleyantes et épicées.

Un défi ???
Je suis votre homme !!!

Ruiner son foie ne fait pas partie de la thérapie, j'ai le contrat sous les zeuils.

[suite]
Cependant, je dois avouer que depuis que je leur accorde la considération qu'ils ne trouveraient pas ailleurs, ma convalescence est proche...
Je peux dire, sans ambages, que le Rugbynistère, à l'instar des prostituées et du stérilet de ma belle-sœur, est de salubrité publique !!!
#TousUiniPourLaVie

#TousDerriereLeUini.

C'est aussi mon avis, mais en même temps on peut faire confiance à Guy Noves pour les motiver ! il en connait un rayon pour aller puiser l'énergie chez les joueurs.
Il maîtrise parfaitement et donne un discours adapté à chaque joueur.
Confiance donc et soutien à ce staff et à ce groupe qui envoie du jeu !

L'interprétation sur la deuxième pénalité me gène un peu... Vaha ne dérange pas, le 9 peut jouer, qu'il joue. C'est un refus de sa part de jouer. J'aimerai que les arbitres ne prennent pas forcément le partie des équipes qui refusent le jeu. D'autant que sur ce match, quelques temps plus tard, à la sortie d'une touche, le 8 anglais fini chez nous un peu comme Vaha sur l'action citée avant, il gène un peu la sortie de balle (involontairement ou non, je ne saurai le dire) et l'arbitre siffle une mêlée pour nous et non une pénalité....

Vaha ne gêne pas, mais le règlement dit malgré tout que Vaha n'a pas le droit d'être là. À partir du moment où on traine en position illicite, il ne faut pas s'étonner que l'arbitre puisse siffler.

Pfioouuu... quel argument !!!
Y avez-vous pris du plaisir ???

il peut jouer mais Vaha le gène et le retarde...
On a la même avec Iturria (je crois) plus tard, il se fout hors-jeu comme un con mais ne gène personne, pénalité contre la France.
Qu'est-ce que tu veux râler alors que le mec est en position illicite...

C'est bien ce que les supporters meurtris par l'enculerie anti-toucekinépazangolsaxon (dont je fais partie...) vous disent: votre interprétation est la même que celle de l'arbitre australien pour des faits de jeux qui ne concernent QUE le XV de France... étonnant, non ???

Je t'aime fort Concombre, mais tu tapes tellement fort et systématiquement sur le corps arbitrale qu'il en a des bleus, et que je ne lis même plus. Dommage je trouve, car tu es de loin un des membre les plus intéressant et pertinent du site (c'est même pas de la pommade).

La plupart du temps, comme aujourd'hui, c'est le XV de France qui laisse passer le coche tout seul comme un grand (coucou Lamerat, coucou SweetBoobs)

Et en plus l'arbitre n'a pas été partial.

Si le corps arbitral est tout bleu, pourquoi il n'est pas avec nous ????

C'est ça le problème, nous ne sommes plus vraiment en bleu ! Vive le bleu roi, vive le roi, vive SCOTT et vive la FRANCE !

Calomnie !!!
Je n'ai jamais touché un corps arbitral (à moins que ce soit celui d'une femme et, dans ce cas, sans une once de violence... quoiqu'un peu de fougue, alors...) !!!
Ce n'est qu'un jeu, certes, mais c'est aussi une compétition: quand on est compétiteur, on déteste la défaite.
Un peu d'orgueil, de mauvaise foie (avec un "e" car j'y crois beaucoup plus qu'à celle sans...) et ces putains de règles qui sont interprétées selon le bon vouloir de l'équipe arbitrale (qui s'y mettent volontiers à 5 ou 6, comme hier, pour revenir sur des fautes inexistantes alors que d'autres plus évidentes passent à l'as...), un brin de sang chaud et une bonne dose de on-m'appelle-le-chevalier-blanc font que je conspue, certes quelque peu, ceux pour qui le XV de France ne rentre jamais dans les cases: concasseurs en mêlée: "Oui, mais on ne veut plus de mêlées"; moins violents dans le jeu: "Oui mais les plaquages, pour vous, c'est dangereux"; présents dans les rucks: "Oui mais j'avais pas vu"; en retard d'une seconde au soutien à trois mètres de la ligne adverse: "Oui mais là, j'ai vu"; plaquage cathédrale: "Oui mais votre joueur n'est pas mort", etc...
Le XV de France est donc meilleur que les anglais (chiffres à l'appui pour les amateurs de stats...) mais il ne gagne pas... Toujours avec, au moins, le double de pénalités de l'équipe adverse... étonnant, non ???
Tous les spécialistes du monde pourront m'expliquer que l'on se "bouffe" les matches nous-même mais cela va finir par se voir que l'on 'est pas seul à table, non ???
Bon... ça va me passer... je suis encore sous le coup de la colère... mais bordel... 3 points... à Twickenham...
"Et en plus l’arbitre n'a pas été impartial"... aaaah... misère...

"Et en plus l’arbitre n'a pas été PARTIEL"... je vous l'avez dit, la colère m'empêche même de vous citer lucidement...
putain... 3 points... à Twickenham... avec Doussain en 10... sans Owens au sifflet... snifff...

Belle réponse. Je m'incline.
Je ne devrais pas le dire, moi, défenseur de la vulve et de l'or félon (ou plutôt du Chouly du Owens) mais bon... J'aime aussi beaucoup gueuler comme un veau devant ma télé après l'arbitre, les entraîneurs, la pelouse et ce con de voisin (il n'a rien à voir là-dedans, mais tampis pour lui).
En fait ce qui me dérange c'est la critique systémique, sans fondement, juste par habitude ou méconnaissance. Le fameux Jean-Mimi...

Je te trouve un peu dur avec Lopez, Lamerat et Spedding.
Lopez : il a fait son match, sans grandes envolées, mais il n'a pas été non plus défaillant. Et je trouve qu'il a gagné son duel face à son vis à vis et défensivement il a été courageux. Pour moi, il a sa place, et de toute façon, il n'y a personne aujourd'hui pouvant y prétendre sérieusement.
Lamerat : tout comme Fickou est ma tête de turc, Lamerat est la tienne. Je ne dis pas qu'il a fait un match parfait, mais ce mec a de l'envie et se donne à fond. Je préfère un mec qui tente et qui s'envoie plutôt qu'un mec apathique (comme qui tu sais, je l'ai déjà suffisamment cité).
Spedding : Et là, pas du tout d'accord avec toi. Il a fait de très belles relances et a mis les français dans l'avancée. Malheureusement, il s'est retrouvé souvent esseulé, et c'est ça que je ne comprends pas. Et sur l'essai encaissé, c'était impossible à arrêter.

Oui, il y a certainement à redire sur la finition à 5 m de la ligne, sur le réalisme ou sur un peu plus de discipline (même si je ne comprends pas trop les 2 premières pénalités données aux Anglais, notamment la premier où Chouly a les mains sur le ballon avant que l'Anglais ne tombe au sol et qu'il n'est pas plaqueur ; un éclairage Dédé Puiledébut ?). Cependant, cette équipe est plaisante à regarder, propose des choses. J'espère qu'on lui laissera le temps de s'imposer et à mon avis, les victoires viendront.

Je pense que le sélectionneur est le dernier envers qui les joueurs ont du dégoût: quand tu te fais cabosser, matches après matches, pour te faire enfler avec le sourire (tout en douceur mais inexorablement...), il y a de quoi être désabusé, non ???

@maitrederf
Tes études de géopolitique, tu les as poussées jusqu'où ?

Assez pour te dire que L'Irlande du nord, l'Australie et le Pays de galles font partis du Commonwealth. Et essaye de me prouver le contraire...

Et donc ? Un type né dans un pays membre du Commonwealth est ataviquement programmé pour favoriser l'équipe d'Angleterre ? Pourquoi penses-tu qu'un arbitre français arbitrerait l'équipe de France différemment d'un arbitre du Commonwealth ?

"La preuve... le carton jaune. Je suis sûr ...". C'est une preuve ou juste un truc dont tu es sûr ? Ce n'est pas du tout la même chose.

Irlandais du Nord????

Wow... Je te déconseille d'aller dire des trucs pareils en Australie ou en Irlande ! 😉

T'inquiète, j'ai vécu à Galway... Cela dépens si tu vis en Irlande du Nord ou dans le reste du pays. Certains bars irlandais annoncent "interdit aux chiens et aux anglais". 😀

C'est sûr, Fickou tombe bien sur la tête... Et Gourdon se fait pénaliser pour un plaquage haut inexistant, quand les Anglais ne se sont pas gêné...

C'est bien connu, les Irlandais Gallois et Écossais aiment tellement les Anglais.
Quant au carton jaune qui aurait dû être rouge, j'ai envie de dire lol ou ptdr (désolé, un vrai mot parait superflu). Allez lire les règlements avant de parler d'arbitrage.

J'ai jamais parlé des Ecossais, ni de l'intégralité de l'Irlande, mon cher TeamVisceres 😉

Sauf que l'argument "chute sur l'épaule" me semble très relatif, vu que la tête de Fickou rebondit bien sur le pré...

Gino : Laisse tomber, TeamViscere par du principe que les carottes arbitrales n'existent pas... Sauf quand ça touche Toulouse 😉

C'est pourtant sur les matchs du Stade que je suis le plus virulent sur les pleurnicheries arbitrales. Quand on parle d'arbitrage soit on le fait de façon constructive en commençant par abandonner le côté supporter et en connaissant le règlement (pas compliqué, il est disponible sur internet), soit ce ne sont que des pleurnicheries de comptoir (les forums Rugbyrama et L'Équipe sont aussi disponibles à cet effet).

Il faut reconnaître à Team viscères le fait qu'il se renseigne sur les règles et c'est toujours intéressant et qu'il défends plus volontiers l'arbitre que son équipe (c'est tout à son honneur). A ce propos : juste pour savoir si les réponses sont cohérentes avec l'essai refusé à Toulouse la dernière fois 15 temps de jeu après un hors jeu discutable. L'intervention du 5 blanc lors de l'essai anglais est elle licite?

Le 5 blanc lance bien sa course en arrière du ruck, il n'y a donc pas de hors-jeu. On ne sera pas dans le cas du Grenoble-Toulouse avec un joueur qui se replie de l'action précédente.

Reste à voir l'attitude du joueur, est-ce un leurre ou une obstruction? Pour moi c'est une obstruction. Le 5 n'est pas dans le tempo pour recevoir la passe et il ne lève même pas les mains pour attraper la balle comme le ferait n'importe quel joueur qui s'attend à recevoir le ballon. Il va clairement au contact du défenseur, alors qu'il aurait largement pu couper sa course.
Donc en live je siffle 10 fois obstruction, enfin si je n'ai pas craché mes poumons et que je suis encore assez proche de l'action pour voir. Mais durant les 80 minutes de match porter un maillot blanc suffit pour que je pénalise, avoir la gueule de Farrell suffit pour sortir le jaune et avoir la gueule d'Hartley suffit pour dégainer le rouge donc ce n'est pas un avis bien utile.
Avec le recul? Je siffle encore, mais de façon moins catégorique et bien conscient que ça va faire du bruit.

Le problème des leurres, c'est qu'on les a trop laissé s'installer. Au nom du spectacle, pour faire sauter ces défenses cadenassées on a toléré que les leurres aillent de plus en plus loin jusqu'à finir systématiquement dans la défense. Au départ en cas de contact c'était systématiquement pénalisé. Ensuite on a arrêté de pénaliser les cas où le leurre avait la possibilité de participer à l'action et que le défenseur se faisait prendre par la feinte. Et maintenant on est au point de se poser la question "oui mais si le défenseur n'avait pas été percuté, aurait-il pu intervenir sur la suite de l'action?". Du coup on se retrouve avec des obstructions comme celle de ce weekend qui ne sont plus systématiquement sifflées, et l'arbitre est forcément baisé : s'il siffle on lui sortira les X fois où cela n'a pas été sanctionné, s'il laisse jouer on lui sortira les X fois où ça a été sanctionné.
Pour moi on est dans un des cas où on laisse trop d'interprétation. Laisser la place de se demander si la feinte était "honnête" me parait justifié d'un point de vue de l'évolution du jeu. Laisser la place de se demander si oui ou non le joueur éliminé par obstruction aurait ou non capable d'intervenir plus loin sur l'action, c'est jouer à la divination. C'est comme essayer d'imaginer le score final en changeant un fait de jeu (un essai raté qui aurait été marqué, une décision arbitrale qui serait inversée) : on ne peut pas mesurer les conséquences. Je crois que c'est Goujon qui est pris par l'obstruction. Peut-être qu'il aurait pu intervenir sur la suite de l'action. Et même s'il n'avait pas pu, sa seule présence aurait pu permettre aux Français de coulisser davantage ou aurait influencé le choix de Farell. On ne peut pas savoir, donc on s'en tient au point que l'on sait : c'est une obstruction. Donc ça se siffle.

De toute façon, je n'ai pas trouvé Gardner très bon. Mais ce n'est pas pour autant que l'on perd à cause de l'arbitrage ou que Gardner nous a volontairement volé à cause de ses gènes de Rosbif qu'il possède depuis que les Anglais ont colonisé l'Australie il y a plus de deux siècles comme certains aiment le raconter. Si on fait les bons choix en première mi-temps on s'offre suffisamment d'avance pour tenir le temps fort anglais. Et Gardner en a rien à foutre que l'on soit Français ou Italiens ou Écossais.

Bravo pour votre honnêteté intellectuelle: ici, un fait de jeu illicite (amenant le seul essai anglais...) ne souffrant d'aucune interprétation possible, n'est pas sifflé... quenelle de 12... malheureusement, cela tombe encore sur le XV de France... c'est ballot... après tout cela, vous pouvez bien faire tous les bons choix que vous voulez, il est beaucoup plus difficile au rugby qu'au hand, par exemple, de changer le cours du jeu tellement les efforts à fournir sont titanesques...
Ce qui est sûr, c'est qu'avec un essai en moins... on l'aurait pas eu en plus !!!

En même temps dans un match Angleterre-France, il y a peu de chances que le fait de jeu tombe sur le XV irlandais. Des faits de jeu, il y en a aussi lors de rencontre Blacks-Boks ou Irlande-Galles, cela veut dire qu'il y a aussi une cabale contre eux?

Qui vous parle de Kabbale ???
L'arbitrage anglo-saxon envers les français au rugby n'est pas un complot mais une tradition...
Votre condescendance et vos arguments de "spécialiste" ne peuvent nier l'évidence...

J'aime quand une personne qui clame sans cesse qu'un arbitre anglo-saxon ne peut qu'entuber les français parle d'argument.

Mmmmmh... grande folle, va !!!

Voilà, tout de suite les insultes. Sachez Monsieur Concombre que je ne suis pas grande!

ok c'est cohérent. Pour moi dans les deux cas c'est un peu compliqué de siffler parce justement "on se retrouve avec des obstructions comme celle de ce weekend qui ne sont plus systématiquement sifflées". Je dirais rarement. Dans le premier cas c'est une obstruction involontaire qui ne gêne pas plus l'action que dans la deuxième qui est clairement volontaire. Les anglais savent beaucoup plus jouer avec la règle dans les moments clés. Après je ne fait jamais le film à l'envers avec des si et je me fou de la colonisation anglaise. Il y a quand même un rapport aux règles et à l'arbitre différent et on sent les arbitres anglophones beaucoup plus à l'aise avec les joueurs anglophones qu'avec les français. Par contre, il y a un manque de formation aux règles pour tous les joueurs français ( et les entraineurs d'ailleurs). C'est assez gonflant de voir les équipes du top 14 et l'équipe nationale aussi naïve avec la règle et les arbitres...

On n'a jamais su se positionner par rapport à la règle. On a eu notre phase violente et méchante qui nous a créé une sale réputation, et derrière pour s'en débarrasser on est passé à trop lisse. On l'a encore vu ce weekend, on prend des pénalités sur des fautes débiles mais on ne sait pas faire les petites fautes de sal**** (par derrière, Papé©) suffisantes pour casser le jeu et suffisamment intelligentes pour ne pas se faire pénaliser. On se contente de ce qui marche en Top14 (dans le jeu et le vice), mais c'est loin des standards européens et internationaux.

Je crois surtout que Team Viscere part du principe qu'il vaut mieux être constructif que tenter comme à chaque match perdu de chier sur l'arbitre sans une once de bonne foi et de pourrir le fil de la discutions de ceux voulant vraiment tenter de comprendre la défaite française (et je ne parle pas de mes commentaires, loin s'en faut).

Présent !!!

(bon, toi, c'est pas tout à fait pareil ^ ^)

Si tu lis le règlement --> Quand un joueur à les pieds levés et retombe sur la tête c'est rouge immédiat malgré que ce placage ne paraisse pas super dangereux le règlement c'est le règlement

CHEF,OUI,CHEF!

techniquement, il tombe d'abord sur le bras, puis l'épaule, puis la tête.

Si on est vraiment tatillon... je dirais même que c'est le maillot qui touche en premier le pelouse...
C'est pas où la sortie ?! ---->

Alouette ...

Donc, rouge...

Non, pas sur les placages anglais 😉

"les pieds levés"
Dans le règlement, vraiment?

Le règlement du Jean Mich Arbitre du dimanche, section 1 (de toute façon y'a qu'une page : Arbitre --> vendu)

Et comme d'habitude, Team Viscères à rien !!!

Mouais pas convaincu qu'un arbitre gallois porte les anglais tellement dans son coeur

Juste Nigel... pas besoin de développer je pense

J'en ai fait des cauchemars de cet "arbitre".... Brrrrrrrrr

Globalement d'accord avec vous mais arrêtons de parler de "vice" !
La TRICHE n'est possible qu'avec la bienveillance ou l’incompétence du corps arbitral et pour ça, ce n'est certainement pas le XV de France qui sera favorisé: les français concassent et tordent tous les packs adverses mais ne sont que trop rarement récompensés. Ben oui, que voulez-vous :"Il faut du jeu ! Ma p'tite dame !". Il faut que le rugby à XV soit plus sexy quitte à le déguiser en prostituée qui ressemblerait médiocrement au jeu à VII ou à XIII...
Hier, Maestri galère, dans la règle, avec le ballon dans les mains sur un ruck pendant dix secondes... rien... ah, si ! Essai anglais, deux phases de jeu plus tard !!!
Plus tôt dans le match, à trois mètres de la ligne des anglais à la rue, Itoje "bridge" au-dessus d'un ruck pendant deux secondes: "TRRRRIIIIIIIITTTT ! Ball not released ! Hin, hin, hin...".
La routine, quoi...

La carotte anglaise habituelle...

Je suis d'accord, Serin semblait indispensable pour finir ce genre de match, vitesse, initiatives, entente... Avait-il les cannes?.. J'aurais tendance à dire oui...
Je te suis aussi sur les choix tactiques : passes au pied injustifiées, ballons rendus, surnombre vendangés, Spedding, Lamerat, par-dessus sans pression, ça use de voir revenir sans cesse une attaque... Et puis des fautes de main, Atonio, Lamerat, quand le jeu voulu par Novès demande de la justesse absolue dans ce registre...
Quant à Lopez, outre ses mauvais choix, il a été transparent, laissant la responsabilité à Serin de trouver ses centres ou son 8... Sûr qu'un ouvreur plus performant aiderait le collectif à lier ses lignes...

Sérieux Atonio..... j'avais envie de lui mettre des baffes (virtuellement évidemment, il a déjà mangé 3 personnes comme moi)... l'en-avant à 5 mètres de la ligne (certes, il reçoit une brique). Il m'a fait pensé à Chabal sur cet en-avant. Grrrrrrr
Les soutiens aussi, deux ou trois fois Speeding a transpercé la passoire de défense anglaise... il cavale, il cavale, il tombe et n'a aucun soutient... ça doit être frustrant.

oui je dois dire que la charniere remplacante m a beaucoup plus ennervé que l arbitre, meme si j ai vu des trucs qui m ont pas plu. ce match de maniere, on le perd tout seuls. les anglais ont tellement ete mauvais que je suis sidéré que le simple coaching ait renversé la vapeur aussi facilement.

Bah, tu loupes pas grand chose car, comme à l'accoutumée, l'arbitre est une pipasse, Chouly est un "connard qui n'a rien a faire là" et "que je comprends pas comment ce mec peut être joueur professionnel moi je fais mieux le dimanche" et Slimani qui marque un essai "c'est de la chatte, il était perdu sur le terrain et il a récupéré la gonfle".

Je me souviens maintenant pourquoi je n'aime pas venir ici lors des grandes compétitions internationales...

Disons que lors des fenêtres internationales, le forum prend des airs de forum Rugbyrama ou L'Équipe (avec la palme à RR, ils ont fait eux même l'article "l'arbitre était une pipasse").

L'article dans RR, il était écrit par Moscato? 😊

t as oublié lawes qui vient percuter lamerat sur l essai anglais.

Et nos chers amis Lawes et Wood qui prenaient Serin à retardement à la moindre occasion...

@Treizeur : Mais oui mais dans le règlement, les anglais ont le droit de plaquer à retardement ou sans ballon... Vérifie, tu verras c'est clairement inscrit 😊

CQFD !!!
Attention quand même, vous êtes sur un site de "spécialistes"...

Je crois que c'est une erreur de penser que les anglais ont été mauvais parce que l'EDF a bien joué et qu'ils ont été en plus aidé par l'arbitre !
L'EDF a de grosses individualités mais qui ne jouent pas encore ensemble! C'est le problème de finition !
Pour une bonne analyse, il faut toujours regarder des du côté des deux équipes. La perspective est simple : les anglais gagnent en faisant un plus mauvais match que les français CQFD !!! C'est ça qui fait mal !

il me semble avoir regardé les deux équipes mais si tu arrives à sortir CQFD comme ça après un superbe exposé qui démontre sans équivoque que je me trompe. Je m'incline .... Quelle démonstration....

Pas mieux...

Bah ? Tu tapes pas sur l'arbitre comme les autres ? T'es malade ?

La force de l'habitude, peut-être...

j'ai trouvé Vakatawa-spedding-lamerat-nakaitaci-lopez-serin bons et Fickou pas trop mal, agressif en défense par rapport à ce que j'avais vu en bleu d'habitude mais sans le talent hors norme de Vakatawa ni la cohésion des clermontois, faudra voir avec la répétition des matchs.

Si gros Atonio capte l'offload de l'espace de Serin alors qu'il est en mode triple salto arrière carpé et que le Winnie va à dame, tout le monde aurait fait de Serin le Christ incarné.. Déterminant individuellement non mais ça reste un jeu d'équipe, et il a aussi été bon parce qu'il buvait du petit lait derrière un pack Bleu puissant en 1ère période. Même si après, sa qualité de passe est ahurissante

je suis assez d'accord avec ton analyse, le plus gros problème est que ces "bons matchs" ne sont pas un gage de victoire contre les "plus petits" mais ca me fait c**** qu'on ne gagne pas celui ci.

Par contre je suis fan de lopez et de l'evolution du jeu de l'equipe qu'il permet et même si je suis pour toulouse et que j adore jm doussain, ce dernier n'a rien a faire la par rapport au jeu propose
Mais je pense quand meme que c est le meilleur n2 qu'Il y ai en france. car les bernard, wiesneski et meme plisson n ont clairement pas le niveau tout court

C'est difficile de voir, il va falloir attendre les 4 autres matchs du Tournoi pour voir si ça progresse ou non. Mais dans tous les cas il faut accepter que construire ça prend du temps. L'équipe actuelle d'Angleterre, cela fait depuis l'arrivée de Lancaster en 2012 qu'elle se construit. Et il faudrait croire que nous Français on réglerait tous nos problèmes d'un claquement de doigt et qu'on passerait du désastre à la domination du monde du rugby entre fin 2015 et début 2017?

Il est anglais par sa mère. Pour s'y retrouver avec lui c'est compliqué, il est anglais par sa mère, samoan par son père, né et élevé en Nouvelle-Zélande jusqu'à 17 ans puis 10 ans en Australie où il a fait le gros de sa carrière.

Cazalbou et Herrero! Monte une pétition et je signe des 2 mains!!!!

Coaching Novès ?.. Slimani marque et tient en mêlée... Mais c'est vrai que les autres, n'ont pas vraiment apporté, déçu en particulier pour Iturria... Serin était-il rincé ?... Sinon pourquoi le sortir, alors que c'est le 9 typique pour ce genre de fin de match...
Je te suis sur Pica, énorme, et Gourdon, vraiment indispensable, intelligent dans son jeu, coeur, et plaqueur généreux... Vaka et Nakaitaci ont été bons, eux aussi... Serin a dégoûté la concurrence... Par contre Spedding est insuffisant, trop lent (il met des heures à glisser sur l'essai anglais) et un placement approximatif, même si le mec est sympathique... Maestri, ouais, pas assez présent-performant, à l'image de la 2°ligne d'ailleurs, même si Vahaa s'est plus mis en évidence... Lamerat, des bonnes choses, mais aussi pas mal de déchet, passe oubliée, en-avant au sol à 2m de la ligne, coffrage sur ruck désorganisé... Le gros manque, pour moi, c'est à l'ouverture... Lopez transparent, pour un 10 ça ne le fait pas... Des mauvais choix, un franchissement, il a laissé Serin trouver ses centres et sa 3°ligne... C'est peut-être aussi pour ça, la manque de liant, parfois, entre avants et 3/4...

Je suis globalement d' accord avec toi, perso je pense que beaucoup de joueurs ont un niveau trop moyen pour cet échelon, d' autres sont cramés (Maestri). Petit aparté pour Chouly qui a eu les faveurs d' un article ici pour vanter ses "mérites" d' être en EDF: pour moi il a encore été transparent!!! Nos premières lignes aussi sont loin du compte dans le jeu courant et ont les mauvaises habitudes du Top14 ex: Slimani et sa "clé de bras"... Le garçon marque un essai ce qui aurai un moment de gloire pour lui; hélas peu de temps après il fait une faute en mêlée qui amènera l' essai de la victoire pour les Anglais. Autre chose: qui était capitaine à la sortie de Guirado? Merci

Tout à fait d'accord avec toi. Je pensais justement à Jonny Gray et son activité de dingue contre l'Irlande (27 plaquages je crois). Et ensuite j'ai lu un article sur Rugbyrama qui souligne l'apport toujours aussi "précieux" de Maestri avec 9 plaquages. 9 PLAQUAGES. En 80 minutes. Et offensivement, un apport nul, voir négatif. Bref, il est temps de laisser la place à d'autres.
On est tous d'accord sur Chouly, je l'apprécie à Clermont, je trouve qu'il s'intègre bien dans leur effectif, mais en équipe de France, on a besoin de plus.
J'ai été un peu déçu par Atonio, un cran en dessous de son niveau en Top 14. Il a pourtant tellement de talent ce garçon. Problème de management ou de tactique concernant l'utilisation de ce joueur.
Slimani est pour moi le joueur français le plus surcoté. Ok, il marque un essai où il a 1m à faire après un excellent travail de Gourdon et de Vaha. Mais j'ai l'impression qu'il transforme la balle en parpaing à chaque qu'il l'a dans les mains. Et en mêlée, il est finalement souvent sanctionné. Alors je préfère lancer un Boughamni qui va au moins avancer sur le terrain !
Maestri était capitaine à la sortie de Guirado. J'aime beaucoup Guirado mais il n'a pas le charisme d'un capitaine. Il est resté trop silencieux devant les interventions de l'arbitre.

Mettre Maestri capitaine à cet instant critique de la partie est pour moi une lourde erreur, déjà que pour moi Guirado est un piètre meneur d' hommes...

Ouais, Atonio a raté son match, dommage... Je suis d'accord sur Guirado : on ne l'a pas entendu, pendant qu'Hartley et Cole prenait la tête à l'arbitre à chaque mêlée... Cours intensif d'Anglais ?... Et puis les déclas d'après-match...
En 2° ligne, c'est sûr qu'il faudrait peut-être un renouvellement... Iturria n'a pas fait une bonne entrée, dommage... Parce que le jeu voulu par Novès demande de la technique individuelle à tous les postes... Et donc un 2° ligne qui pousse, qui se bat, mais qui sait aussi courir et assurer balle en mains...

bah contrairement aux autres commentaires, je ne suis pas vraiment d'accord avec toute ton analyse.
pour moi fickou n'a pas été génial mais défensivement il a ete tres bon et a colamte beaucoup de breches. tu dis qu'il ne monte pas assez mais pour moi c'est la clé de la défaite ajd : nous ne mettons aucune réelle pression défensive. contrairemet aux anglais qui ont basé leur jeu sur la "pression". ca ressemble un peu à l'approche de guardiola qui consiste à mettre un maximum de pression dans les zones "critiques".

Ensuite je suis d'accord avec toi sur tout les autres points !


Par contre ca ne reste que mon point de vue 🙂

Aucun problème, c' est toujours nos points de vue à tous, on est là pour çà! 😉

Oui en effet, il y a aussi un système défensif un peu défaillant. J'ai l'impression que l'on a une ligne défensive qui "navigue" sans jamais mettre de pression.
Mais pour revenir à Fickou, j'ai souvent remarqué qu'il défendait en reculant, d'une façon très passive. Et quand tu as un Lamerat à côté qui est plutôt un défenseur "offensif", alors oui ça créé des brèches. Et Fickou doit combler ce qu'il a créé, logique. Mais on perd beaucoup de terrain à chaque fois.

Ben c'est la répartition défensive... C'est sûr que Lamerat a tendance à défendre en rush (parfois il se troue), donc Fickou doit compenser... Mais Fickou est un "faux-lent", il a rarement été pris de vitesse et ses anticipations sont bonnes... Un peu à l'image de Gourdon (en défense)...

Bonne analyse globale.
Je note que tu ne dis rien à propos de Chouly. C'est le meilleur hommage que l'on peut rendre à son non-match.
Blague à part, parfois je me dis que c'est moi qui doit manquer un truc. je comprends pas comment il est arrivé à 40 sélections, à part sur les touches, son apport est vraiment faible. Si quelqu'un peut m'expliquer je suis preneur de toute explication.

Sur Chouly je te rejoins, un mystère pour moi... Ici même on a fait son portrait et ses "stats" pour défendre son "bilan" mais qui m' ont conforté dans ma vision sur le garçon. De plus je pense qu' il ne serai dans aucun squad du top 10 mondial...

Ceci est une très bonne analyse, qui vaut très largement celle de l'article.
Et ta conclusion sur nos commentateurs de merde... OUI ! J'ai fini par regarder le match en anglais, ce qui est nettement plus agréable.

PS: Clémentine Sarlé (Sarlet ou Sarler) est remarquable dans le travail de fond. Si seulement elle avait la place de s'exprimer au lieu d'annoncer la température de l'air et la couleur des slips, on gagnerait à écouter les matchs.