Et le club le plus riche est... le Stade Toulousain ! Comme à chaque début de saison, les budgets des clubs du Top 14 ont été dévoilés et c'est une nouvelle fois le quadruple champion d'Europe qui arrive en tête de classement. Pas vraiment une surprise, même si le club rouge et noir n'est - par exemple - pas le plus actif sur le marché des transferts et la course aux vedettes internationales. L'ASM Clermont et le Stade Français complètent le podium, quand les deux supposés "gros" que sont le RCT et le Racing 92 terminent au pied du podium.
Preuve de ses ambitions, le LOU possède le 6e budget du Top 14. Et c'est Brive qui occupe la dernière place : preuve que l'argent ne fait pas tout, les Corréziens ayant réalisé une belle saison l'an passé. Notons que ces budgets ne prennent pas en compte les entreprises périphériques (comme les boutiques...). Certains clubs n'en possédant pas et mettant tout dans le budget global, il existe donc des inégalités.
| Place |
Club |
Budget prévisionnel (en millions d'euros) |
| 1 |
Stade Toulousain | 31,5 |
| 2 |
Clermont | 30,5 |
| 3 |
Stade Français | 27,5 |
| 4 |
RCT |
25,5 |
| 5 |
Racing 92 |
25,4 |
| 6 |
LOU | 24,6 |
| 7 |
UBB |
24,2 |
| - | Montpellier | 24,2 |
| 9 |
Grenoble | 21,7 |
| 10 |
Castres |
20,6 |
| 11 |
Section Paloise | 19,6 |
| 12 |
Stade Rochelais |
18,2 |
| 13 |
Aviron Bayonnais | 16,8 |
| 14 |
Brive | 16,4 |
Source : Midi Olympique
Top 14 - Les budgets des clubs pour la saison 2015-2016
Si le Stade Toulousain est en tête en Top 14, quid de la Pro D2 ? Découvrez le classement des budgets :
PRO D2. Le classement des budgets prévisionnels pour la saison 2016/2017
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75628 pointsIl serait temps de mettre à jour ce dossier
Et sortir non pas le budget qui n'a de valeur que le terme,
mais le coup prévisionnel (en début d'année) et / ou le coup final (en fin d'année).
Cela permettrait peut être d'éviter aussi cette pantalonade qui débouche au final sur le "salary cap".
Bon, je mélange tout, d'accord
Mais dans ce cloaque financier, ya absolument rien de pro.
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
70622 pointsje rejoins plusieurs de mes prédécesseurs sur ce blog pour dire que ces chiffres me sont pas d' un grand intérêt... Racing et RCT environ 25.5 M€ MDR 😀
Vae Victis Brennos
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28080 pointsOui, mais tout dépend d'où est investie l'argent : le Racing, le RCT ou le MHR mettent une très grande partie dans les salaires, alors que l'ASM ou le ST préfère investir dans un stade, dans un centre de formation, dans un centre d'entrainement plus moderne, dans le repérage de jeunes du Pacifique... Bref, un investissement sur le long leurs permettant de s'installer durablement dan sel paysage du rugby français...
marco_c
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7012 pointsClassement qui ne prend pas en compte de nombreux critères, tels que les "annexes" des clubs (surtout produits dérivés", mais surtout, le pognon injecté par certaines entreprises / présidents. Dans certains cas, on fait +15 millions, une broutille !
Olmo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13610 pointsJe trouve que ce serait beaucoup plus intéressant de comparer les masses salariales, qui donnent vraiment une idée des sommes investies dans l'équipe de rugby !
En effet, pour rebondir sur ce qui était déjà dit plus bas le budjet d'un club inclut souvent pas mal d'activité annexe à la gestion de l'équipe de rugby (ex : la brasserie du stade toulousain).
De plus, le budget ne rend même pas vraiment compte de la "richesse" d'un club, mais seulement des flux monétaire qu'il va connaitre dans l'année (l'ensemble des dépenses + rentrée d'argent), évidemment plus importants quand on gère des grosses infrastructures comme un stade (comme Toulouse, là encore).
De se point de vue là montrer par exemple le capital de chaque club serait déjà plus interessant...
ManuV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1840 pointsC'est bien là le problème de ces chiffres lâchés sans aucun commentaire explicatif : il n'amène rien de précis du tout ! le montant du budget ne donne rien d'intéressant si aucun détail n'y est donné sur son utilisation. Pour exemple, Renault a un budget énorme, mais ce n'est ça qui le rend premier constructeur mondial....
Zejack
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16746 pointsLe souscis des masses salariales c'est qu'il semble que de plus en plus les joueurs ne soient pas réellement payés (ou du moins pour une large partie en tout cas) par les clubs mais par les partenaires ou sponsors.
Zejack
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16746 pointsL'idée de base est intéressante mais je pense qu'elle n'apporte rien au débat.
Je pense que l'on compare des choux et des carottes étant donné que les entreprises que sont les clubs ont des envergures différentes. Ok ils gèrent une équipe de rugby mais pas que. Par ex, on peut comparer le petit boulanger du coin et LU parce qu'il font tous les 2 des biscuits.
C'est un peu le sentiment que j'ai en comparant des clubs avec des centres de formation (je pense qu'ils rentrent dans le budget), des infrastructures comme les stades,... et d'autres avec simplement une équipe de rugby et le staff.
Mais je me trompe peut-être.
moulino64
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
35526 pointsquand on voit les résultats de brive et les résultats de toulouse pour des riches ca ne marche pas fort on se demande ???
djissi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
511 pointsIl serait judicieux de mieux expliquer messieurs du Rugbynistère. Un budget se compose d'un Chiffre d'affaires (CA) et de charges (dépenses). Le CA - les charges = le résultat, pour faire simple. parler de budget en M € ne veut donc rien dire en l'état, est ce le total du CA (produits) afin de compenser le totale des charges prévisionnelles et donc avoir un résultat nul ? Par exemple le stade toulousain ayant son stade a des charges que n'ont pas les locataires de stade municipaux comme le Racing à Colombes ou le RCT à Mayol. Eux on des charges de location mais qui sont très certainement moindre que les charges du stade toulousain. Bref ... en l'état aucune conclusions ne peut etre tirées de cet article. Il faut étudier les natures de charges équivalentes et exclure celles qui ne sont pas communes à toutes les équipes pour avoir un bon référentiel de comparaison.
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
176772 pointsTrès juste....A la limite la Masse Salariale...Là il y aurait "égalité" (interprétez les "" comme vous voulez !) entre les 5 ou 6 gros, au taquet du Salary Cap
marco_c
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7012 pointsBen non, puisque certains clubs ne cachent même plus qu'ils paient leurs joueurs par ailleurs. Donc on compare comment la masse salariale du Racing avec celle de Brive?
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
176772 pointsMarco-C c'est précisément ce que j'invoque....Plusieurs Clubs sont au taquet du Salary-Cap ce qui ne les empêche pas de signer des mecs qui ne viennent certainement pas de façon altruiste...Cela entend qu'ils émargent ailleurs...Le reste n'est qu'écriture Comptable....
Dodow
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13891 pointsproD2 il me semble
Marc Lièvre Entremont
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
101209 pointsJ'ai quand-même du mal à croire que le Racing rend 5 ou 6 millions d'euros au stade toulousain...
marco_c
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7012 pointsCar les chiffres ne tiennent pas comptes des dépenses de Lorenzetti hors compte du club?
mche
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
233102 pointsEt moi encore plus pour ce qui concerne Toulon!